Ik volg zo’n beetje de debatten die naar aanleiding van de verkiezingen in de media bezig zijn, en als dit de ‘moeder der verkiezingen’ moet zijn, dan valt het toch een beetje tegen. In deze tijden vol mondiale uitdagingen en machtsverschuivingen vertrekken de traditionele partijen (inclusief NV-A) van een business as usual model. Ze gaan ervan uit dat ons economisch systeem rustig blijft draaien, dat er geen olieschok aankomt, dat klimaatverandering zich op een andere planeet voordoet en iedereen akkoord is om nog harder en meer te gaan werken (en consumeren).
De programma’s van Open VLD, SP-a, NV-A en CD&V leggen verschillende accenten, maar stellen vooral maatregelen en hervormingen voor. Iedereen wil de lasten verlagen, iedereen wil de pensioenleeftijd optrekken, iedereen wil wonen betaalbaar maken, iedereen wil werklozen meer controleren maar nergens lees ik een ‘groot idee’.
Een ‘groot idee’ is een voorstel dat meer is dan een hervorming en dat durft buiten het gangbare denkpatroon stappen. Over het belang van grote ideeën kan je hier een interessant stuk lezen van Rutger Bregman. Voorbeelden zijn onder andere het invoeren van een werkweek van 30 uur, het introduceren van een basisinkomen of het volledig omschakelen naar hernieuwbare energie, of een algemene CO2 taks installeren ter vervanging van het huidig belastingssysteem.
Ik heb de volledige programma’s van de 4 traditionele partijen en die van Groen en PVDA op mijn computer staan en wil ze de volgende dagen eens doornemen op zoek naar grote ideeën. Want de keuze waar we echt voor staan gaat niet over allerhande bijsturingen, regeltjes en hervormingen. Rutger Bregman stelt het scherp op het einde van deze Tegenlicht reportage.
“We kunnen kiezen voor de dystopie of de utopie, een land met radicale ongelijkheid waar de klimaatverandering volledig uit de hand loopt, of een land waar iedereen kansen krijgt om een leven te leven dat de moeite is”. Kunnen we het daar eens over hebben aub?
Low Impact Man 
Dit word gewoon geen moeder van alle verkiezingen.
Alle pols wijzen al uit nu dat er veel burgers begaan zijn met thema die wel degelijk moeten aangepakt worden maar het zijn maar deeltjes van iets binnen een werking van een systeem.
Men moet ook eens kijken waaruit bvb kapitalisme kwam, wat er de ideologie in was, de drijfveer ervan.
En wat er invloed in had in hoe het evolueerde naar wat er nu is.
Wie was bvb de grondlegger van kapitalisme, en als men het weet en men bekijkt zijn visie, ziet men een beeld van gelijkheid dat hij vooropstelde, voor iedereen wat dus.
Men moet bvb Karl Marx bekijken en zijn boek lezen en dan ziet men automatisch dat wat daar zogezegd uit kwam niet is wat zireflecteerde in zelfs communisme.
Marx was veel meer voor kapitalisme dan men dus ervan gemaakt heeft, hij was alleen tegen de bepaalde onrechtvaardigheden die er in voorkwamen en dit in zijn tijdsbeeld.
Voornamelijk draait het beeld nu op twee andere pijlers, John Keyens en Friedrich Hayek.
Politieke structuren hebben zich ook gevormd mede door hen in wat ze voordragen.
Communisme, Socialisme, Kapitalisme, Liberale.
Waaruit komt bvb utopie, evengoed uit waar zelfs kapitalisme voor staat.
Het is erin gebruikt.
Zogezegde meesterlijke zetten die deels slaagden omdat men geluk had, of die dus faalden hoe mooi hun voorstelling ook, en die dus werden afegdaan als perfect maar niet haalbaar.
En ofwel past men het beeld aan van het systeem, maar dit is het in leven houden al kan het omgevormd worden, ofwel moet er dus totale nieuwe stroming komen in ideologie.
En tot op heden is er dus nog steeds geen wonderkind in geboren geschoold in dit.
Noch Marx, noch Keyens, of Hayek hadden gelijk of ongelijk.
Er is ook geen basis momenteel voor een ideologie.
Groen als partij heeft ook niet ongelijk, maar heeft evengoed niet alle sleutels.
En er is nog wel veel meer dat betrekking houd met een nieuw meesterplan.
Kan het opgelost worden op korte tijd, ja zeer zeker, Maar heeft u enig idee welk IQ die dewelke de basis legt samen met anderen dient te hebben.
Is dan bvb de onderstroom waarin u werkt verkeerd, neen zeker niet ze moet er door komen kans tot leven krijgen.
Men moet zelfs weten, waarom is de mens op aarde, hoe werkt leven tot in quantummechanica toe.
Hoe past de mens hierin, wat zijn de basisbehoeften of voorwaarden.
De vijf grote V’s.
Hoe werken de substructuren ervan.
En men moet inzicht hebben in hoe de menselijke psyche erin werkt en evolueert.
En men moet vooral het lef hebben te zien dat men het niet steeds bij het rechte eind heeft en dus in zeer speciaal inlevingsvermogen kunnen werken, zijn eigen laagte en hoogte kennen en niemand daar in gaan afspiegelen ook.
En geloof me nog pak meer, dus men kan zulke taak niet alleen.
Ik ken er één die deze dingen begrijpt.
Maar die heeft momenteel even wat anders aan het hoofd.
Moeder van alle verkiezingen, BULLSHIT.
Hoe lang kan een partij aan de macht komen, tot alles fout gaat en dan neemt democratie het over.
Eender wat men verandert, het heeft voordelen en kan zoals politiek uitwees zelfs recent zeer veel nadelen hebben.
Tot mensen dus vanuit primair gedrag de middenvinger gaan opsteken.
En wat ik hier schrijf is geen oproep aan dit.
Maar in hoe dit zich dan voltrekt behaalt men eigenlijk ook niets.
Have Fun.
LikeLike
Omtren de vader van kapitalisme, voor hen die er interesse in hebben.
http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Wealth_of_Nations
Adam Smith.
Nog steeds controversieel nu dus, maar het plaatje van hoe het systeem zich opbouwde is groter.
Ik heb eveneens de programma van andere partijen gelezen die streven naar 25 Mei.
Business as usual bij enigen dit is,
Masters of Money, de drie delen best bekijken.
En zelfs dit is maar deeltje van de grote koek.
LikeLike