zelfvoorzienend in kerstomaatjes


Ik merk dat hier tussen bloglezers wat discussie aan de gang is over de mogelijkheden om zelf voedsel te kweken. Misschien een goed moment om wat toelichting te geven over de resultaten van mijn persoonlijk experimentje met de parkeerplaatsmoestuin.  De oppervlakte die ik gebruik bedraagt ongeveer 7 vierkante meter en die staan vol met potten. Na het voorkweken in de woonkamer van plantjes (boontjes, tomaten, courgette, sla, broccoli, bloemkool, paprika,…) ben ik vanaf half april gestart met het buiten zetten van de potten. Ik heb ook nog warmoes, snijsla, spinazie en wortelen gezaaid en kocht regelmatig wat plantgoed op de boerenmarkt hier in Sint-Amandsberg.

kerstomaatjesNa zes maanden kan ik volgende oogsten voorleggen. Sla: een tiental kroppen en enkele porties snijsla. Spinazie: een drietal porties. Boontjes ongeveer 1,5 kilogram. Warmoes een drietal porties. Courgetten maximum een kilo (ze worden niet groot hier), wortelen iets minder dan een kilogram. Eén aubergine en twee zeer kromme komkommertjes. Kerstomaatjes, tot op vandaag een kilo of 3 en er zijn er minstens nog zoveel op komst. Wat ik nog kan verwachten, een tiental bussels prei, enkele pompoenen, nog wat boontjes en sla. Wat niet gelukt is: de broccoli, de bloemkolen en de vleestomaten. Opgegeten door rupsen, zwart geworden door voor mij onbekende oorzaken, te nat, te koud of te warm.

Het zal zeker te maken hebben met mijn beperkte kennis en ervaring als moestuinier, maar van zo’n opbrengst kan je niet leven natuurlijk. Er zit behoorlijk wat werk in (vooral het geven van regenwater tijdens de droge periodes) en aanschaf van potgrond, zaden en plantgoed kost ook wat geld. Stel nu dat ik even kort door de bocht een extrapolatie maak voor de stad Gent.

Er zijn naar schatting zo’n 25 000 parkeerplaatsen in Gent, en het nieuwe bestuur besluit omwille van een acute voedselcrisis die allemaal om te vormen tot moestuintjes.  Als dit even stuntelig gebeurt als met mijn experiment is dat goed voor maximum 15 kilogram groenten per parkeerplaats. Stel dat wat betere kennis en techniek een verdubbeling tot 30 kilogram per tuintje mogelijk maakt, dan levert dit per jaar 750 000 kilogram voedsel op, en dat is precies 3 kilogram per Gentenaar. Er zitten wellicht een paar fouten in mijn redenering, maar laat ons eerlijk zijn, in de stad voldoende voedsel kweken voor alle bewoners lijkt me een illusie.

Tegelijk juich ik alle initiatieven toe van mensen (en bedrijven) die inspanningen doen om zelf één en ander te kweken. Want hoe beperkt de oogst, het is wel lekker én het helpt om terug een link te leggen met voedsel en natuur. En wat kerstomaatjes betreft ben ik deze maand in elk geval zelfvoorzienend.

44 thoughts on “zelfvoorzienend in kerstomaatjes

  1. De impact van zelfgekweekte groenten is natuurlijk veel meer. Geen voedselkilometers, geen plastic, geen pesticiden, regenwater, … Tel dat op en je hebt natuurlijk met 1 kilo zelfgekweekte tomaten heel wat aardolie uitgespaard.

    Maar het is inderdaad moeilijk om zelfvoorzienend te zijn. Wij hebben al een deftige moestuin en een grote serre (12 vierkante meter), en nog kunnen we daar bijlange niet van rond komen.
    Maar tuinieren is ook therapie. Werken in de tuin geeft rust en één met de natuur, iets waar mensen vandaag de dag veel geld voor geven om dat te bereiken, terwijl ze het in hun eigen achtertuin kunnen realiseren. ’s Avonds een egel spotten, kikker zien rondhuppelen, de kippen voederen en eitjes rapen, dingen zien groeien, … het heeft iets wat we in een jachtig leven terug met onze beide voeten op de grond brengt.

    En eind vorig jaar zijn toch heel wat dingen in onze diepvriezer beland. De eindbalans voor 2012 was 6kg bonen, 8kg rabarber, 30kg pompoen, 20kg courgette, 2kg lavas, 20kg aardappelen en iets van een 6kg tomaten. Ook 8kg aardbeien en 6kg rode kool. En dan nog de paprika, pepertjes, basilicum en kruiden. En dat is enkel voor eigen gebruik, want we hebben zeker al zoveel weggegeven aan vrienden en familie. En met de 6 kippen is dat ook nog gemiddeld 4 eieren, ook in de winter. dus 4×365=1460 eieren. Verder geen groenafvalbak meer sinds 4 jaar, elk jaar verse compost en kippenmest voor in de tuin, en de cirkel is rond. En natuurlijk hebben we ook veel verse groenten gegeten. De bovenstaande opsomming was de overschot die in de diepvriezer is beland.

    Dus gratis therapie, al 4 jaar geen groenafval meer buitengezet (een hele besparing, en eiren en groenten waar je van weet waar ze vandaan komen.

    btw. Wil je je kolen beschermen, trek er eens een nylon kous overheen. Dan kunnen de vlinders er niet aan zitten. Het is geen zicht, maar je hebt wel prachtige kolen! Zo is er trouwens voor elk probleem een praktische en goedkope oplossing. Mierenpoeder gemaakt van poedergist en bloemsuiker, varens in het kippenhok tegen bloedluizen, biologische slakkenkorrels, … Het internet staat bol van de tips op dat gebied. En nooit opgeven, want elk jaar leer je dingen bij. Dat is het leuke aan heel het verhaal.

  2. Groenhuis,
    Wat met mensen die omwille van fysieke (en/of mentale) beperkingen niet kunnen tuinieren? Of mensen die dag in dag uit ‘overleven’? Ik betwist uw ervaring niet, ik betwist de mogelijke veralgemening ervan. We zullen dus solidariteitsmechanismes moeten inbouwen in zowel productie, distributie als consumptie. Dat betekent ook een structurele herverdeling, niet alleen het ontwikkelen van de eigen ‘zelfredzaamheid’. Dat tuinieren therapeutisch werkt, wil ik graag geloven, maar echt niet voor iedereen…

  3. Ik wil ook zeker niet veralgemenen. Bij mij werkt dat prima, en ik kan best begrijpen dat er mensen zijn met twee linkerhanden, die zelfs netelen doen verwelken (ik ken trouwens zulke mensen). Hetzelfde voor technologie. Ik kan zelf elektriciteit aanleggen, en doe ook de meeste klusjes zelf, maar ook daar kan ik begrip voor opbrengen dat niet iedereen daarvoor in de wieg is gelegd. Ik maak me wel boos om mensen die hun neus optrekken voor technieken en alles wat met landbouw te maken heeft. Ik heb geen begrip voor mensen die zoiets “te min” vinden, en die zijn er spijtig genoeg ook!

    Maar wat moet ik me voorstellen met herverdeling en solidariteitsmechanismen? Bij mij geeft dat altijd een gevoel dat ik een deel moet afstaan van mijn noeste arbeid. Klinkt bij mij altijd redelijk communistisch, en we weten hoe die zijn geëindigd…

    Maar ik zou eens graag willen weten wat je verstaat onder herverdeling en solidariteitsmechanismen. Kan je eens toelichten welke praktische voorbeelden daaruit voortvloeien?

  4. Met een moestuin van 200 vierkante meter ben ik op dit moment heel zelfvoorzienend voor mijn gezin van vier personen. Ik ben ermee begonnen als hobby, maar inmiddels houd ik ook bij hoeveel ik investeer en oogst. Het hele jaar ervan eten lukt echter niet.

      1. Dat is dan ook wat we nog kopen, inderdaad. Er zijn natuurlijk ook vruchten of granen die je hier niet kunt telen, zoals bananen en rijst. Mijn boodschappenlijstje is wel heel kort!

  5. Wij hebben nu ook nog een gazon, maar moest het ooit krap worden, dan zal die gazon snel getransformeerd worden tot moestuin. En dan zullen we ook zelfvoorzienend zijn. Maar dan zal dat ook wel een impact hebben op ons dagelijks leven, want natuurlijk verondersteld een grotere moestuin ook meer werk. Maar voorlopig is voedsel nog gegarandeerd. Laat ons hopen dat dat ook zo zal blijven, want anders loeren conflicten om de hoek.

    Voorlopig houden we een gezond evenwicht tussen een tuin voir ontspanning en eentje voor voeding.

  6. Zelfvoorzienend zijn in voedsel gaat trouwens nog veel verder. Zelf brood bakken. Mijn vrouw is er terug mee begonnen en ik heb dat ook 6 jaar achter elkaar gedaan. Heerlijk, zo’n verse boterham met zelfgemaakte aardbeienconfituur, zeker als het brood nog maar pas uit de oven komt en het nog warm heeft. Het heeft trouwens iets om je hele huis te laten ruiken naar vers gebakken brood. De kinderen lusten die zelfs zonder iets op!

    We zijn als mens veel contact met voeding kwijtgespeeld. Wanneer hebben we voeding eigenlijk de rug toegekeerd en zijn we onszelf afhankelijk gaan maken van grootwarenhuizen, die woekerwinsten maken op voeding, veel teveel verpakking verbruiken, tonnen energie verslinden, ervoor zorgen dat meer dan de helft van de voeding al in de vuilbak beland, nog voor het in de winkel geraakt, …

    Morgen een heerlijke PENNE ALL’ARRABBIATA maken, met eigen tomaten, paprika, basilicum, verse uien, pepertjes, etc, allemaal uit de serre en recht op het bord! Enkel de paste kopen we aan.
    Ook dat gaat weer lekker pruttelen.

    http://www.een.be/programmas/dagelijkse-kost/recepten/penne-allarrabbiata

    We moeten met ze’n allen minder TV kijken naar Jeroen Meus en zelf de handen uit de mouwen steken!
    Misschien zit een solidariteitsmechanisme erin dat we anderen dit allemaal kunnen aanleren. Ik geloof hier eerder in dan enkel “delen”. Want echte solidariteit met het zuiden zit er ook in om mensen zelfstandig te laten worden en zelf voor hun potje te leren zorgen. In het verleden zijn daar ook grote fouten gemaakt door alleen geld op de halen en graan uit een vlieger te dumpen.

    1. Er zijn terecht vragen te stellen bij het huidige systeem van voedselproductie en verdeling. Maar beweren dat grootwarenhuizen woekerwinsten maken op voedsel, klopt niet. Als er iets is waar veel grootwarenhuizen relatief weinig aan verdienen, dan is het aan basisvoedsel.
      Als jij betrouwbare informatie hebt die het tegendeel bewijst, dan ontvang ik die graag. (Ik heb jarenlang voor een supermarkt gewerkt en wist in mijn functie ook exact wat de brutowinstmarge was op elk product.)

      Dat er vroeger (en misschien soms nu nog) teveel aan een vorm van kortzichtige hulpverlening betwist ik niet. Soms werd/wordt hierdoor de lokale markt dusdanig verstoord dat de afhankelijkheid van hulp alleen maar groeit.
      Maar soms kon/kan men niet anders dan ‘voedsel dumpen’. In acute situaties van hongersnood (b.v. door extreme droogte) is er de keuze tussen mensen laten doodgaan van de honger of ze voedsel geven. Je stelt de zaak dus te zwart-wit voor.

      1. In Nederland liggen wel de hoogste winstmarges op groente en fruit. Wij kopen een deel van ons voedsel direct bij de boer.

      2. Nog een aanvulling op mijn opmerking over de hoge winstmarges op groente en fruit. Mijn partner heeft kortgeleden een universitaire opleiding gedaan in food and finance. Vandaar die kennis.
        Nee, de boeren worden er helaas niks wijzer van.

  7. In ons land is voedsel blijkbaar toch duurder dan in de buurlanden. Onze energiefactuur is gedaald ten opzichte van de buurlanden, onze factuur van de winkelwagen, ook basisvoedsel blijkt gestegen te zijn. Dat is trouwens onlangs nog in de media verschenen en aangeklaagd.

    Het feit dat hongersnood in de zuiderse landen voorkomt, heeft te maken met een onvoldoende veerkracht van hun samenleving. Als die mensen eerst geleerd wordt hoe ze op eigen benen moeten staan, dan is de kans kleiner dat zich nog problemen voordoen. Natuurlijk zijn de conflicten in heel wat regio’s ook verantwoordelijk voor de problemen.

    Maar hier is het hetzelfde. Er is onvoldoende veerkracht, iets waar de mensen van Transitie terecht op wijzen. Als morgen de schappen in de winkel leeg zijn, zijn we 3 dagen verwijderd van totale anarchie. Mensen moeten terug leren op eigen benen staan. En onderwijs maakt daar een deel van uit. Al van in de kleuterschool leren omgaan met dieren en planten. Leren hoe je voeding maakt en het ook al gewoon leren eten! Want velen zijn zo afhankelijk geworden van industriële smaken, dat ze niet meer weten hoe groenten ruiken en smaken.

    Ik vind het trouwens frappant hoe mensen zo merkgebonden en dus ook winkelgebonden zijn geworden. Laatstleden maakte in een lekkere tomatensaus met verse tomaten uit de tuin, basilicum, thijm, paprika, etc en de eerste vraag die men mij stelde toen ze proefden was van welk merk de tomatensaus was! Ze kennen alleen nog maar Bertolli, Mama miracoli; Dr Oetker, maar vers? Daar stonden ze zelfs niet bij stil. Erg!

  8. http://www.standaard.be/cnt/dmf20130802_00679770

    Een Bloemkool, +68%. Een peer, +78%. Je kunt dit toch niet anders dan basisvoedsel heten?

    Btw: Mensen die niet zelfredzaam zijn en zich beperken tot het eten van industriële troep, zullen prijsstijgingen nog meer voelen. En dan hebben we het nog niet over de langetermijneffecten van al die bewaarmiddelen en kleurstoffen. Ik ben benieuwd wat dit op lange termijn met onze volksgezondheid zal doen…

    1. Ik vroeg naar een bewijs dat supermarkten woekerwinsten maken op basisvoedsel. Wat jij aandraagt is daar totaal geen bewijs van maar wijst enkel op sterke prijsstijgingen van bepaalde soorten voedsel. Dit kan heel veel oorzaken hebben, maar de veronderstelling dat die prijsstijging vooral te wijten zijn aan de woekerwinsten van de supermarkten is extreem kort door de bocht.

      Je moet toch zelf ook inzien dat de cijfers die je geeft totaal geen bewijs vormen voor je eerdere uitspraak?

    2. En nu enkele zinvolle cijferbronnen op een rijtje (maar die had je ook zelf kunnen vinden, als je van goede wil was geweest):

      http://www.vilt.be/Unizo_Sterke_druk_op_winstmarges_voedingswinkels
      http://www.fgbb.be/cms/news/5456/nl?PHPSESSID=110b48d793b0a9fa4e9c077b33c46262
      http://www.vilt.be/Gemiddelde_winstmarge_grote_voedingswinkel_is_3_pct
      http://www.vilt.be/De_handel_werkt_met_uitzonderlijk_kleine_marges
      http://economie.fgov.be/nl/binaries/studie_prijsniveau_supermarkten_tcm325-163021.pdf

      Het zou prettig zijn als je gewoon zou toegeven dat je ongelijk hebt of dat je nu met echte zinvolle onderbouwing komt dat er wel woekerwinsten worden gemaakt (op basisvoedsel).

  9. Ik herhaal mijn vraag aan Groenhuis, gelieve mij bewijzen te geven dat grootwarenhuizen woekerwinsten maken op de verkoop van basisvoedsel. (Maar uit je voorgaande reacties kan ik opmaken dat je die bewijzen helemaal niet hebt en je dikke teen heeft gesproken.)

  10. Ik vermoed dat het probleem met de grootwarenhuizen in verband met het aanbieden van voedsel niet zozeer in de woekerwinsten zit maar in het aantal tussenpersonen die in een dergelijk systeem ingeschakeld zijn, ten koste van de producent, met name de boer. De verkoper bepaalt diens inkomen met alle gevolgen vandien. Vandaag wordt er op deze aarde honger geleden door hen die het voedsel produceren. raar maar waar. Gevolg: stadsvlucht, minder zelfvoorzienende levenswijzen, minder contact met elementen als water, lucht, aarde, vuur, noodzakelijk voor een stevig met de grond verankerde persoonlijkheidsontwikkeling. Je kan al die dingen samenvatten onder 1 noemer: de achteruitgang van de vooruitgang en meteen krijg je kijk op mogelijkheden en oplossingen. Zelf beginnen moestuinieren, is een manier om een verbroken balans te herstellen om van daaruit nieuwe wegen te vinden naar toekomst op een arme, kaalgeplukte, overgeëxploteerde, overbevolkte planeet. En ja hoor, daar horen solidariteitsmechanismen bij en dat ruikt niet naar kaalpluk van harde werkers of van communisme maar naar het verzekeren van een systeem waar ieders mogelijkheden en talenten aan bod kunnen komen en kansen krijgen tot een positieve bijdrage aan het geheel.

  11. Als de boer veel te weinig krijgt voor zijn producten, en de consument betaalt teveel, waar blijft het dan plakken? Alleen de distributiesector is de missing link. Daar blijft de rest plakken. Natuurlijk zijn daar ook heel wat kosten en dat maakt de zaak ook duur. Maar wees gerust, ze draaien geen verlies. Winkelketens als Carrefour en Delhaize zijn zelfs wereldspelers en beursgenoteerd. En het feit dat Colruyt genoeg geld heeft om een windmolenpark op zee te kopen, laat zien dat het ook geen sukkelaars zijn.
    Dus boeren komen niet uit hun kosten, consument betaalt zich blauw, waar zit het geld dan wel, Renaat???

    http://www.colruyt.be/colruyt/static/1024/assets/infocolruyt/info_jun10_03_n.pdf

    btw: De distributie mag van mijn part grote winsten maken, ik heb daar op zich geen probleem mee. Een ander aspect waar ik het trouwens moeilijk mee heb is het speculeren op voedsel. Dat zou per definitie moeten verboden worden.

    btw: Het valt me op dat er selectief wordt gereageerd door sommige personen, waardoor ze zelf de discussie scheef trekken.

    Terug bij de les.

    1) Wat verstaat men onder herverdeling en solidariteit bij voedsel?
    2) Hoe kunnen we terug veerkrachtig worden en mensen meer zelf voor hun eten laten zorgen?

    1. Ik wist dat je niet de volwassenheid ging hebben je ongelijk toe te geven. Ik vraag je nogmaals uit om aan te tonen dat grootwarenhuizen woekerwinsten maken op basisvoedsel. Dat aantonen kan toch niet moeilijk zijn als dat als een paal boven water staat en jij het zo goed weet? Maar weeral kom je af met niet relevante informatie (over windmolens). Is dat jouw niveau van denken en discussiëren?

      En waarom reageer jij zo selectief en negeer je mijn bewijzen dat er in de voedingsdistributie geen sprake is van woekerwinsten? Of weet jij het ook beter dan marketingprofessor Gino Van Ossel? Blijkbaar wel en blijkbaar weet die man niet wat hij zegt. Dat kan natuurlijk, professoren hebben het zeker niet altijd bij het rechte eind, maar als jij geen enkel zinvol bewijs kan aanbrengen, dan wijst dat er misschien op dat jij je vergist. Geeft niet, kan gebeuren, maar wees dan ook zo volwassen dat toe te geven. Heb jij die volwassenheid?

      Ik heb overigens bijna 10 jaar in Colruyt gewerkt, waar ik perfect kon zien op wat de bruttowinstmarge was op producten. Maar natuurlijk ken jij de interne keuken van Colruyt veel beter dan mij.

  12. Prima, bewijs maar eens met harde cijfers je gelijk. Waar zit het geld dan wel? Ik ben niet overtuigd. Je bent de man van de bewijzen, dus bewijs maar.

    Terug bij de les.
    1) Wat verstaat men onder herverdeling en solidariteit bij voedsel?
    2) Hoe kunnen we terug veerkrachtig worden en mensen meer zelf voor hun eten laten zorgen?

  13. Nog even afwijken. Ik geloof het verhaal van Gino van Ossel niet, dus die links hebben voor mij geen betekenis:

    Eens kijken naar het volgende wat je hebt doorgestuurd Renaat:

    http://www.fgbb.be/cms/news/5456/nl?PHPSESSID=110b48d793b0a9fa4e9c077b33c46262

    “en zijn Belgen minder gevoelig aan de prijs”, dus we mogen ze lekker uitbuiten???

    “Per product moeten Belgische warenhuisketens meer geld vragen om de omzet van Nederlandse ketens (16 miljoen potentiële klanten) of Duitse ketens (80 miljoen potentiële kopers) te evenaren”; ook al flauwe kul, want Delhaize en Carrefour zijn beursgenoteerde wereldspelers. Ze werken globaal!

    “Personeel in de supermarkten is in ons land duurder, wat de ketens doorrekenen aan de consument.”; wat ook niet helemaal klopt, want bij Carrefour zetten ze een teveel aan werknemers gewoon aan de deur.

    “Nog een probleem is de loonindexering. “Als de voedingsprijzen stijgen, stijgen ook de lonen, waardoor vervolgens de prijzen opnieuw stijgen. En zo gaat dat maar voort.”: ook flauwe kul. De lonen moeten geïndexeerd worden om de duurdere prijzen te kunnen volgen, niet andersom! En we verliezen nog steeds koopkracht, ondanks het indexmechanisme.

    “Taksen en accijnzen maken onder meer onze dranken 20 tot 30 procent duurder dan in Frankrijk of Duitsland”: foute analyse. Dranken moet je niet naar voor sleuren in de discussie. Neem bijvoorbeeld vlees (een basisproduct) of andere voeding. Dat heeft slechts 6% btw!

    “Van Ossel noemt de Belg een consument die graag vlakbij winkelt en veel keuze verlangt”: de consument verlangt lage prijzen. En geen enkele consument vraagt 8 winkels in de buurt, maar één deftige winkel met eerlijke prijzen.

    “Tot slot worden enkele oplossingen op een rij gezet, waarvan niet één politiek voor de hand ligt: het verbod op verkopen met verlies afschaffen; de lonen afkoppelen van de index; taksen, accijnzen en BTW verlagen en de wet op studentenarbeid aanpassen zodat jongeren meer mogen werken en zo de loonkosten van de supermarkten drukken.” We moeten vooral zulke domoren als Van Ossel volgen om helemaal in een slavenmaatschappij terecht te komen.

    Kortom: Ben niet onder de indruk van de argumenten van Gino Van Ossel. En als dat als bewijs moet gelden, dan vind ik dat nogal pover, van iemand die anderen met scherpe bewijzen zo graag op de vingers tikt!

    Terug bij de les.
    1) Wat verstaat men onder herverdeling en solidariteit bij voedsel?
    2) Hoe kunnen we terug veerkrachtig worden en mensen meer zelf voor hun eten laten zorgen?

    1. Ik heb je verschillende links gegeven, slecht reageren op één is extreem selectief. (En jij hebt dan de vergaande arrogantie om anderen selectiviteit te verwijten.)
      En nogmaals, de bewijslast ligt bij jou.
      Overigens, ik heb jarenlang bij Colruyt gewerkt en kon daar de bruttowinstmarges van producten zien. Als ik zeg dat de winstmarges op voeding vaak heel laag waren en jij beweert het tegendeel, dan zeg je dat ik over iets lieg of dat Colruyt foutieve gegevens gaf aan haar werknemers.

      Nogmaals, lever mij één degelijk bewijs dat grootwarenhuizen woekerwinsten maken op (basis)voedselproducten.
      En nogmaals, je gaat die bewijzen niet geven, want die zijn er niet maar je gaat nooit toegeven dat je geen gelijk hebt.

  14. Ik heb je bewijzen gegeven, als jij die negeert dan kan ik daar niet aan doen maar zegt dat vooral veel over jouw.
    Ik heb overigens nergens beweerd dat sommige supermarktketens geen grote winst maken, wel dat ze geen woekerwinsten maken op (basis)voedsel. Dat verschil weiger je te zien (dat bewijs je met de ‘bewijzen’ die jij aandraagt), maar is natuurlijk fundamenteel.

    Waar die winst vandaan komt:
    – Er zijn andere producten waar wel grote winstmarges op zijn (b.v. bepaalde niet-voedinsproducten).
    – Het gaat om gigantische volumes. Zelf als men maar 1-5% bruttowinst heeft op een voedingsproduct (wat zeker niet uitzonderlijk is en ik kan het wel weten), als je er miljoenen stuks van verkoopt levert dat natuurlijk heel wat op.
    – Het geldt dat die ketens hebben staat natuurlijk ook niet op een gewoon spaarboekje maar wordt financieel zo interessant mogelijk belegd.

    Je kan de bal wel bij mij in het kamp leggen, maar dat is natuurlijk heel erg onvolwassen. Ik heb immers – in tegenstelling tot jou – wel reeds bewijzen aangebracht. Bovendien heb jij de bewering gedaan dat er woekerwinsten worden gemaakt door supermarkten, dus kan het voor jou niet moeilijk zijn dat te bewijzen en ligt de bewijslast bij jou. (Maar ik weet nu al dat je die bewijzen niet hebt en niet zal aanbrengen, maar ook dat je niet de volwassenheid zal hebben om je ongelijk toe te geven.)

  15. Ik heb er één selectieve pagina uitgenomen, over de beweringen van Gino Van Ossel, omdat het vol onjuistheden staat. Je geeft aan dat ik onvolwassen ben, maar je hebt zelf niet de maturiteit om mijn argumenten te weerleggen. Bewijs maar eens dat al de beweringen van Gina Van Ossel, waar je zo graag mee komt aandraven, gegrond zijn. En laat eens documenten, verslagen, etc zien waar zwart op wit op staat dat er geen woekerwinsten zijn. Als het allemaal zo duidelijk is, dan moet een expert als uzelf daar toch over beschikken?

    Maar liever anderen verwijten naar het hoofd slingeren.

    Nogmaals. Toen met de nodige bewijzen, en geen flutlinken van Gino Van Ossel, aan dat er geen woekerwinsten worden gemaakt.

    Maar goed, terug naar de discussie, of is dat plotseling niet interessant genoeg meer? Liever blijven beuken op de mensen?

    Terug bij de les.
    1) Wat verstaat men onder herverdeling en solidariteit bij voedsel?
    2) Hoe kunnen we terug veerkrachtig worden en mensen meer zelf voor hun eten laten zorgen?

    1. Even op een rijtje waarom je onvolwassen reageert:

      – Je draait de bewijslast om. Het is in de eerste plaats aan de persoon die een straffe bewering doet (woekerwinsten) om zo’n uitspraak te onderbouwen. Anders is het niet meer dat zwartmakerij.

      – Je bent selectief in het reageren op de bewijzen die ik aanbreng. Ik heb m.a.w.bewijzen aangebracht, iets dat we van jou niet kunnen zeggen.

      Maar omdat je duidelijk niet van goede wil bent, even een citaat uit één van mijn bronnen die je hebt genegeerd:
      “In de voedingssector werkt een handelaar met een winstmarge tussen de twee en de vier procent. Bijna drie kwart van de opbrengsten gaat naar de leveranciers, 14 procent is loonkost, 9 procent zijn kosten verbonden aan energie, transport en informatica”
      En kijk ook even hier naar: http://www.comeos.be/files/docs/8197_1_nl.pdf

      – Ik herhaal (maar dat negeer je bewust), wat denk je van het feit dat ik jarenlang bij Colruyt heb gewerkt en perfect op de hoogte was van de brutowinsten op producten? Lieg ik hierover? Kan ik je die cijfers hier bezorgen? Natuurlijk niet, dat waren internen gegevens die niet naar buiten gebracht mochten worden. Maar ik kan de hierboven genoemde cijfers wel bevestigen. Mijn uitspraken hebben m.a.w. een basis, kan dat van de jouwe ook gezegd worden?

      Al mijn verwijten naar de manier waarop je hier reageert zijn terecht. Dat heeft niets met ‘beuken op mensen’ te maken. Ik doe niet aan het persoonlijk aanvallen van mensen, maar je kan van mij niet te verwachten dat ik niet reageer als jij (nogmaals) niet onderbouwde onzin vertelt. Wees zuiniger met je onzin, en ik zal zuiniger kunnen zijn met de kritiek op wat je vertelt.

      Laten we daarbij niet vergeten dat jij (niet ik) het thema van de voedingsprijzen in grootwarenhuizen hebt aangebracht. Als jij daar over had gezwegen of geen straffe uitspraken had gedaan, dan had ik mij niet genoodzaakt gevoeld jou te corrigeren.

      Maar ik weet dat jij geen onderbouwing hebt er alles aan zal doen om die niet te moeten geven (omdat je ze niet hebt), maar dat je eveneens nooit zal toegeven dat je gewoon geen gelijk hebt.

  16. “Kan ik je die cijfers hier bezorgen? Natuurlijk niet, dat waren interne gegevens die niet naar buiten gebracht mochten worden. ” En zo hebben we altijd gelijk…

    De argumenten van Gino Van Ossel zijn onzin, en dat weet je. Je reageert daar inhoudelijk niet op, en dat bewijst dat altijd maar met dezelfde stok blijft slaan. Ik ben trouwens niet selectief, maar haal er de eerste de beste “zogezegde” bewijsvoering uit die je slechts aan te brengen hebt. En die is in een mum van tijd doorprikt.

    “Unizo wijst erop dat…” En is dat dan bewijslast? Ik hoop dat je nooit in een rechtbank moet werken en bewijslast moet aanbrengen. Het is niet omdat Unizo iets zegt, dat je dat zomaar voor waar moet aannemen. Een beetje gezonde scepsis kan nooit kwaad. Natuurlijk gaat Unizo moord en brand schreeuwen, net zoals de Boerenbond alles uit de brand gaat slepen voor zijn leden. En natuurlijk vinden de banken dat ze wel bijdragen tot de economie. Had je anders verwacht misschien? Waar is de bewijslast???

    In een ander artikel haal je Dominique Michel aan. “…zich steeds onafhankelijk van enige overheidssteun innovatief heeft opgesteld…” En wat moet ik daaronder verstaan?
    “Dat de distributiesector met grote marges zou werken, is een fabeltje”, beweert Michel.” Dus een bewering van een sectormarionet is als bewijslast bruikbaar volgens jouw??? Goed bezig!

    Nu genoeg geargumenteerd??? Je haalt websites aan met “beweert” en “persoon X zegt”, zonder dat daar ook maar de minste naakte cijfers tegenover staan. Maar wel direct in de aanval gaan als mensen een mening hebben, en inderdaad ook over de forse winsten bij grootwarenhuizen. Mij aanvallen op mijn bewering en dan geen cijfers naar voor halen is nogal zwak. En dan met een hoop links komen die bovendien helemaal niks bewijzen, is nog zwakker.

    Ik wil gerust geloven dat de winsten niet zo groot zijn, maar als de prijzen voor energie dalen, de boeren steeds minder krijgen, er een moordende concurrentie is in de transportsector, enz… leg me dan maar eens uit waarom we in de supermarkt meer betalen dan de buurlanden.

    Maar ik ga niet verder reageren op je onzin. Dat heeft trouwens geen zin, want je pakt hier andere mensen ook aan. Als er iemand fier is op het feit dat ze “heel zelfvoorzienend” zijn met hun tuin, moet jij daar ook op een hufterige manier op reageren. De manier hoe je de vraag stelt jaagt mij, en vermoedelijk nog andere mensen de gordijnen in. Vanaf nu reageer je zoveel je wilt, ik lees die troep niet meer. Je bent een negatieve vuilspuier die elke poging om iets aan onze wereld te verbeteren meteen een negatief imago geeft. Het zijn mensen die altijd kritiek hebben op een ander, hard in de confrontatie gaan, die elke groene gedachte of poging om toenadering te zoeken tot mensen die nog moeten overtuigd worden, de kop indrukt. Met andere woorden, zo’n mensen zoals jij zijn contraproductief en jaagt iedereen de deur uit. Hopelijk niet teveel met de klanten van Colruyt…

    Ik durf mezelf met gemak in de spiegel bekijken. Ik ben al jaren met tal van initiatieven bezig om onze wereld beter te maken. En dat zal voor donkergroenen weer niet groen genoeg zijn, maar daar trek ik me lekker geen bal van aan, want als ik naar al die negatieve vuilspuiers moet luisteren, dan kan ik beter wachten tot de hel losbarst.

    Maar ik herhaal mijn vraag. Blijf nu even bij de les:
    1) Wat verstaat men onder herverdeling en solidariteit bij voedsel?
    2) Hoe kunnen we terug veerkrachtig worden en mensen meer zelf voor hun eten laten zorgen?

  17. Een tip trouwens voor de beginnende tuinder. Kies eens iets dat weinig tot geen onderhoud vraagt en toch redelijk wat kan opbrengen. Ik denk daarbij aan pompoenen, courgette, kruiden, … en misschien een aardbeientoren. Dan kan je op een heel beperkte oppervlakte toch heerlijke aardbeien kweken.

    http://www.moestuintje.be/technieken-om-aardbeien-te-telen/

    Ik ga zelfs eens zo’n toren maken van een PVC buis. Iemand daar trouwens al ervaring mee?

  18. “En zo hebben we altijd gelijk…”

    Mijn excuses dat ik niet inbreek in Colruyt om jouw bedrijfsgeheimen te bezorgen. Maar je beseft dat je eigenlijk gewoon zegt dat ik lieg. En ik zou de onsympathieke mens zijn die op de man speelt?

    “Het is niet omdat Unizo iets zegt, dat je dat zomaar voor waar moet aannemen.”

    Dat zeg ik niet, ik heb daarom ook diverse bronnen aangebracht, en dat in tegenstelling tot jou.
    Maar jouw ongefundeerde mening moeten we blijkbaar wel zomaar voor waar aannemen, want als daar kritisch op gereageerd wordt, schiet je in de verdediging.

    “Je haalt websites aan met “beweert” en “persoon X zegt”, zonder dat daar ook maar de minste naakte cijfers tegenover staan. Maar wel direct in de aanval gaan als mensen een mening hebben, en inderdaad ook over de forse winsten bij grootwarenhuizen. ”

    Als je winkels beschuldigd van het hanteren van woekerwinsten, mag er dan niet veracht wordt dat je bewijslast hebt. Of vind jij het die zwartmakerij normaal?

    “Ik wil gerust geloven dat de winsten niet zo groot zijn, maar als de prijzen voor energie dalen, de boeren steeds minder krijgen, er een moordende concurrentie is in de transportsector, enz… leg me dan maar eens uit waarom we in de supermarkt meer betalen dan de buurlanden.”

    Als ik het uitleg, geloof je me toch niet. Maar in de urls waar ik naar verwijs staat dat netjes uitgelegd. Als je dat niet begrijpt, is dat dan onwil?

    “Maar ik ga niet verder reageren op je onzin. Dat heeft trouwens geen zin, want je pakt hier andere mensen ook aan. ”

    Als er iemand op de man speelt, dan ben jij het wel. Zie maar verderop in je eigen post.
    Je stopt altijd met reageren als je geen poot hebt maar dat niet wilt toegeven. Dat is jouw manier van handelen.

    “Je bent een negatieve vuilspuier die elke poging om iets aan onze wereld te verbeteren meteen een negatief imago geeft. ”

    LOL
    Lekker hé, zo op de man spelen. Ook heel constructief en volwassen!
    En de meeste mensen die hier regelmatig posten weten echt wel beter. Ik speel niet op de man, ik reageer wel op onzin, dus ook op jouw onzin.

    “Ik durf mezelf met gemak in de spiegel bekijken. Ik ben al jaren met tal van initiatieven bezig om onze wereld beter te maken. En dat zal voor donkergroenen weer niet groen genoeg zijn, maar daar trek ik me lekker geen bal van aan, want als ik naar al die negatieve vuilspuiers moet luisteren, dan kan ik beter wachten tot de hel losbarst.”

    Als het een troost is, ik ben ook al jaren bezig met initiatieven op de wereld te verbeteren en dat bijzonder constructief. Maar dat jij elke vorm van kritiek als negatieve vuilspuierij interpreteert, dat zegt vooral iets over jou en niet over mij.

    “Maar ik herhaal mijn vraag. Blijf nu even bij de les:”

    Wie heeft het onderwerp verandert met onzin? Ik niet.

  19. Nog een tip voor de mensen die op een kleine oppervlakte willen starten met een moestuin. Een pallet-tuin. Die kan je zelfs op een balkon tegen de muur zetten. Neem een oude pallet en werk dat af met een folie. Vervolgens vul je de pallet met aarde en kan je er kruiden in zetten. Heel mooi!

    Het eco-huis in Antwerpen is er blijkbaar ook mee bezig. Ik denk dat ik daar ook ga mee beginnen, al is het maar voor het decoratieve…

    http://ecohuis.antwerpen.be/Ecohuis/Ecohuis-Hoofdnavigatie/Bewoners/Bewoners-Natuur-en-dieren/Bakken-en-potten/Groene-accenten/Pallettentuin.html

  20. Groenhuis, ik kan perfect uitleggen hoe prijsvorming in elkaar steekt, maar ik ben aan het fietsen richting compostella, dus ik ga dat later eens doen. Het cliche over communisme is een beetje flauw, niet alle vormen van solidariteit en collectiviteit zijn dictatoriaal. Ik vin het zelf heel belangrijk dat ik niet zozeer streef naar mijn individueel geluk, maar mezelf in dienst stel van de gemeenschap, en ook zel moeder aarfe. In die zin is niet alleen mijn lage impact van belang, aan de kostenkant, maar ook de mate waarin ik maatschappelijk nut produceer, aan de opbrengstenkant. Dus heb ik de plicht om niet alleen ecologische oplossingen te vinden, maar die ook toegankelijk te maken voor brede groepen mensen. Mensen die vaak heel beperkt zijn in hun intellectueel, sociaal, emotioneel kapitaal, maar ook nog eens weinig veerkracht, wilskracht en draagkracht (meer) hebben. Ook die mensen hebben recht op goede voeding. En ik werk niet voor het ‘mijne’ maar voor het nut van ’t algemeen. Dat maakt mij tot mens, tot burger en tot solidaire medestander van mensen die zich niet kunnen ontwikkelen tot wat een middenklasser ‘ goed en juist’ vindt.
    En ik sta dus met plezier een deel van de opbrengst van mijn leven af aan het collectieve systeem, hoe onvolmaakt ook.
    Naast marktwerking (niet te verwarren met kapitalisme) moet er voldoende overheid zijn, want die schept de voorwaarden en heeft een controlefunctie. Dat is dus heel wat genuanceerder dan een vorm van staatskapitalisme die men communisme is gaan noemen…

  21. @denatuurfrituur
    Mooie woorden, maar de realiteit is natuurlijk minder fraai. Ik heb geen probleem met solidariteit, maar zoals ik al eerder vertelde heeft educatie een zeer belangrijke plaats om armoede mee uit te sluiten.
    Ik blijf geloven dat iedereen zichzelf kan verbeteren en ontwikkelen. Anders zijn we als mensheid zeer gelimiteerd en zijn we gedoemd om een hoop dieren te worden die zich beperken tot enkele keren per dag de WC-pot te gebruiken en kostbare zuurstof om te zetten in CO2. En CO2 is er al genoeg.

    Iedereen heeft de verantwoordelijkheid om zich verder te ontwikkelen in plaats van de bedelen. De overheden vinden het normaal dat er iets bestaat als solidariteit, maar dat moet ook zijn grenzen hebben. Moet een roker ook gebruik maken van dezelfde fasciliteiten, zonder verantwoordelijkheid te nemen? Neen. Een overheid als moedertiet is een idee dat stilaan achterhaald is. Mensen moeten op hun eigen benen leren staan en verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen gedrag en hun eigen toekomst verzekeren.

    Er is trouwens al profitariaat genoeg. Brugpensioen daalt maar ondertussen zijn er steeds meer arbeidsongeschikten. NEEN, ik wil daar niet solidair mee zijn, want ze tanken nog eens lekker vol op de kap van de volgende generatie. EN op dat gebied ben ik dan een typische middenklasser!

    http://www.standaard.be/cnt/dmf20130813_047

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s