Op de plek waar ik zelf regelmatig met de fiets langs kom, en waar mijn kinderen twee keer per dag voorbijfietsen is gisteren een studente omvergereden. De bestuurder had gedronken en reed volgens de berichten 70 kilometer per uur in een zonde dertig. De studente had geen schijn van kans en vecht nu voor haar leven in het ziekenhuis.
Alweer een leven vernietigd en meteen ook voor de familie en vrienden van de studente een litteken dat voor altijd blijft. Op de site van Het Nieuwsblad waar ik het artikel voor het eerst las – komen dan meteen de reacties. Er moet een apart fietspad komen, er moet meer politiecontrole zijn, de bestuurder moet tegen de muur geplaatst worden (!) maar ook, het is de schuld van de fietsers die veel te roekeloos zijn, zelfs de fietsersbond krijgt van een lezer de schuld van het ongeluk.
Maar je kan nog zoveel fietspaden aanleggen en camera’s plaatsen en fluovestjes verplichten. Er zullen altijd automobilisten zijn die dronken achter het stuur zitten, er zullen altijd chauffeurs zijn die er vanuit gaan dat snelheidsbeperkingen niet voor hen zijn. Naast een totale mentaliteitsverandering in ons denken over mobiliteit zou ik hier toch even willen pleiten voor technische oplossingen.
Zo is er het ‘alcoholslot’, een toestel dat ervoor zorgt dat de auto niet start als de chauffeur gedronken heeft. Het toestel bestaat al lang, maar de er is blijkbaar geen politieke wil om het te verplichten. Het zou ook de auto ook iets duurder maken. Als je er levens mee kan redden, is die prijsverhoging dan echt het belangrijkste?
Meer nog, met de huidige technologie moet het toch perfect mogelijk zijn de snelheid van voertuigen automatisch te beperken. Als de GPS aangeeft dat je in een zone dertig bent, dan is het niet moeilijk om ervoor te zorgen dat de auto niet sneller kan rijden dan dertig, hoe hard je ook op het gaspedaal duwt. Ik heb trouwens nooit begrepen dat de meeste auto’s 180 kilometer per uur kunnen terwijl de maximum snelheid 120 is.
Deze technische hulpmiddelen zouden ongelukken als dat aan de Zuid gisteren zo goed als onmogelijk maken. Alleen zijn de automobilistenverenigingen en autoconstructeurs al jarenlang aan het lobbyen tegen dergelijke maatregelen omdat ze de vrijheid zouden beperken. En hoe zit het dan met de vrijheid van een meisje van 21 dat rustig op een fietsstrook aan het rijden is en genadeloos wordt weggemaaid?
Ook vandaag zullen weer enkele zwakke weggebruikers het slachtoffer worden van de vrijheid van koning auto. Misschien is daarover wat meer debat nodig, in plaats van over de kleur van de T-shirt van een loketbediende?
Low Impact Man 
‘Ik heb trouwens nooit begrepen dat de meeste auto’s 180 kilometer per uur kunnen terwijl de maximum snelheid 120 is.’ Tja, omdat het praktisch niet haalbaar is zeker. Auto’s rijden nu eenmaal over landsgrenzen heen. Er is geen uniformiteit binnen Europa op dat gebied. Het lijkt me (nu even als technologie consultant sprekend) nagenoeg onmogelijk om dit met de huidige technologie waterdicht op te lossen – laat staan dat je het in Europa verkocht kan krijgen. Ik verwacht meer heil van een collision avoidance systeem, ingebouwd in de wagen. Maar dat vraagt tijd eer alle wagens er mee uitgerust zullen zijn. Het is echter perfect technisch mogelijk.
LikeLike
Er zijn heel weinig plaatsen waar er een snelheidslimiet geldt van boven de 130 km/uur. Er is dus in ieder geval geen zinvolle redenen om hogere snelheden technisch mogelijk te maken. Ontwerpen op een maximum van 130 km/uur zou de wagens ook minder vervuilend maken.
LikeLike
Er is veel technisch mogelijk, maar dat is net zoals het testen van medicatie, dat is een proces dat tijd vergt. Ik zou me ook niet durven wagen aan een GPS module. Stel dat je op een zone 30 weg rijdt die naast de autostrade loopt, kunnen nog steeds ongelukken van komen. Zoals Dodi zei, CAS-systemen en voor mij zelfs zelfrijdende auto’s zijn de toekomst. Die steken niet voorbij, die rijden niet dronken maar een computer anticiperen aanleren is geen evidentie. Dus lijkt technologie voor vandaag althans niet de ultieme oplossing. Sensibilisatie en opvoeding blijven belangrijk op zovele vlakken, niet alleen bij verkeersveiligheid.
LikeLike
Ik vecht als bewuste fietser dagelijks tegen koning auto en soms ben ik echt moe gestreden:-(
Maar toch zal ik blijven strijden voor veilige wegen en propere lucht voor elk kind!!!
LikeLike
Ik zou het zelf tof vinden dat mijn auto niet vlugger gaat. Dan moet ik niet steeds om mijn snelheid letten
LikeLike
wat is er gekomen van het ISA-project te Gent?
LikeLike
Als dagelijkse fietser in het drukke verkeer in Antwerpen kan ik al een serieuze “roman” schrijven van wat er allemaal gebeurt door het roekeloze, gestresseerde rijgedrag van automobilisten. Het is net als ze in de auto stappen dat iedereen uit de weg moet …en soms lijkt dat het intellectuele/hoffelijke deel van het verstand thuis gelaten wordt 😉
Ik ben zelf al tweemaal aangereden gelukkig zonder letsel wel materiële schade, een keer zelf met vluchtmisdrijf. Het is steeds makkelijk het op de fietser te schuiven, maar het is niet de fietsgebruiker die dodelijke ongevallen veroorzaakt, de kans dat ge sterft door een aanrijding met een fiets is nihil.zelfs al zou je dronken zijn
Ik snap soms echt niet wat al die mensen in die auto zoeken, ben er van overtuigd dat ze hunnen auto wel eens zouden kunnen laten staan.
Ik rij altijd met de fiets, altijd regen/sneeuw whatever ik ben altijd met dde fiets.- het enige dat ge dan hoort je bent zot zeg het regent hmmm daar ga je niet van dood, wel door ne auto die u aanrijdt omdat u niet gezien heeft… omdat die bestuurder niet goed oplet en denkt dat hij/zij alleen rijdt op de werled…
Ik begrijp ook moeilijk waarom men geen smart auto’s maakt, alcohol slot automatisch snelheidsbeperking zelfs mss auto’s die het overnemen als een sensor speurt dat de persoon te gestresst is tijdens het rijden.
LikeLike
Ik zou volledig hetzelfde kunnen zeggen… alleen is het voor mij Gent ipv Antwerpen… en ik denk niet dat het zoveel beter is hier:-(
LikeLike
We vernemen zonet dat het meisje overleden is. Het raakt ons diep. We rijden elke dag op die plaats voorbij met onze dochter van negen maanden…. Vaak houden we er ons hart vast door de hoge snelheid waarmee ook andere auto’s daar voorbij flitsen, hier en op andere plaatsen in Gent.
Tot een tijd terug was het de gewoonte dat de Fietsersbond bij het overlijden van een fietser een herdenking organiseerde door gedurende een uurtje een kruispunt in Gent te bezetten. Is zo’n actie hier niet op zijn plaats? Wij zijn zelf geen grote organisatoren, maar misschien kan iemand het voortouw nemen?
Wij bieden familie en vrienden van het meisje onze innigste deelneming aan
LikeLike
Er zijn ook dramatisch veel fietsen die amper zichtbaar zijn in het verkeer. Zeker in het weer van de laatste weken.
De auto neemt momenteel inderdaad veel te veel publieke ruimte in beslag, het is echt niet in verhouding. Stel u even voor dat de fietsers het rechtse rijvak van een autosnelweg zoude opeisen (veiligheid en gezondheid even buiten beschouwing gelaten). Gans België staat op zijn kop van verontwaardiging maar in de andere richting mag het blijkbaar wel.
Wat betreft die begrenzer: laat de automobilisten de vrije keuze en als ze een begrenzer laten installeren dan krijgen ze korting op hun autotaks. Zo simpel kan het zijn, jammer dat er blijkbaar andere belangen meespelen
LikeLike
Steven, is er een dodenwake? Ik zou het op prijs stellen als er bloemen gelegd worden op de plaats van het dodelijk ongeval. Het is ronduit traumatisch voor de nabestaanden, voor alle mensen die dit zagen gebeuren…laat iets weten. Ik vind dat dat dit minste is dat we nu kunnen doen.
LikeLike
Voor haar dood hebben we geen woorden…
LikeLike
Als je 90 moet kunnen rijden op een autostrade, dan kan je dat ook in de stad. Een GPS-begrenzer kan uitgezet en/of omzeild worden. Er zal altijd wel een idioot te vinden zijn om in een alcoholslot te blazen voor een nog grotere idioot.
Strenger optreden tegen wegpiraten, wegcontrole hoger op de politionele prioriteitenlijst, en vooral: betere opvoeding binnen een maatschappelijk kader van ‘wij’ ipv ‘ik’. Het gaat hier om normen en waarden, techniek is lapmiddel en bijzaak.
Mijn innige deelneming aan vrienden en familie.
LikeLike
Het is spijtig dat sommigen er een of-of verhaal van maken. Ja, de meeste systemen zijn te omzeilen, dus mentaliteit is belangrijk. Maar aan de andere kant zal de mentaliteit nooit bij iedereen goed zitten en maken mensen nu eenmaal fouten en dan is technologie weer nuttig.
Of vind je veiligheidsgordels, airbags, … ook lapmiddelen?
Iedereen die het vooral belangrijk vind dat het aantal verkeersslachtoffers daalt, zal begrijpen dat men zowel op infrastructuur, mentaliteit als op technologie zal moeten inzetten. Bepaalde technieken invoeren (voetganger-airbags, automatische remsystemen) kan redelijk snel en met relatief grote positieve gevolgen. Het wijzigen van mentaliteit is eerder langetermijnwerk.
LikeLike
Steven,
Elke verkeersdode is er één teveel, goed dat je ook daar aandacht aan besteed in je blog. Ik stoorde me echter aan het onterechte gebruik van het woord “zwakke weggebruiker”.
Immers; Wie is er zwak!? Zij die zelf de energie leveren voor hun verplaatsing of zij die een andere energiebron gebruiken!
Het gebruik van de term ‘zwakke’ en ‘sterke’ weggebruiker komt voort uit negatief mobilisme,
het is moreel correcter om te spreken over ‘zacht’ en ‘hard’ daar dit overeenkomt met het letselrisico.
Zolang deze discriminatie niet algemeen word veroordeeld, zal er niet veel ten goede veranderen.
Feit is dat nergens in het verkeersreglement de term “zwakke weggebruiker” wordt opgevoerd!
Enkel in wetteksten rond aansprakelijkheid bij een aanrijding wordt die term -helaas- gebruikt, maar dus niet in het verkeersreglement.
Om ervoor te zorgen dat jouw (en mijn) kinderen kunnen openbloeien tot trotse, zachte weggebruikers zou ik u vriendelijk willen vragen om samen met mij ervoor te ijveren dat deze foutieve terminologie niet meer wordt gebruikt.
Met vriendelijke groeten,
Björn van Staeyen
LikeLike
Ik gebruik de term zwakke weggebruiker ook bewust niet. In het kader van verkeersveiligheid spreek ik eerde over de kwetsbare weggebruiker, maar voor ‘zachte weggebruiker’ is ook wel iets te zeggen.
LikeLike
Aansluitend op de reacties i.v.m. de terminologie ‘zwakke’ weggebruiker…
Misschien kan er eens een nieuw soort bewustmakingscampagne komen waarin de nadruk gelegd wordt op het feit dat automobilisten, fietsers, voetgangers… EVENwaardige weggebruikers zijn.
En inderdaad hierin zou ‘zwakke’ beter vervangen worden door een andere term.
(Want wie zich in het stadsverkeer begeeft , en al zeker onze kinderen, moet je sterk in zijn schoenen staan, zelfverzekerd en alert zijn.)
Nog te vaak krijg ik als fietser het gevoel dat ik ‘in de weg’ rijd van de automobilist terwijl ik net zoveel recht heb om op de weg te rijden.
Het is niet omdat de ene ‘hard’ is dat die minder respectvol of omzichtig moet omgaan met de ‘zachte’.
Ik zit zelf vaak defensief op mijn fiets (wat ik eigenlijk niet wil) maar ik ben soms ook aangenaam verrast door hoffelijke chauffeurs die er ook nog zijn.
Met de winterse toestanden heb ik gemerkt dat sommige automobilisten toch geneigd zijn wat respectvoller (lees geduldiger) om te gaan met fietsers en voetgangers.
Zo zou het meer moeten zijn.
LikeLike