klaar voor de winter


Dit weekend heb ik me bezig gehouden met de interne verhuis. Nu het niet lang meer zal duren voor de pelletkachel aan moet heb ik het winterverblijf terug ingericht. Dit is een stukje van mijn huis (4 op 4,5 meter) dat goed geïsoleerd is en de enige plek die tijdens de winter verwarmd wordt (afgezien van de kamer van Marieke die enkele uren per week is opgewarmd). Nadat ik twee jaar geleden de vloer heb geïsoleerd en vorig jaar ook zelf superisolerend voorzetramen heb geplaatst heb ik nog een zwak puntje weggewerkt.

Zoals de meeste lezers wel weten woon ik als huurder in een niet goed geïsoleerde woning. Vooral het dak zou daarbij moeten aangepakt worden. Maar omdat de huisbaas daar voorlopig geen aanstalten toe maakt heb ik dus nu een stukje van binnenuit geïsoleerd. Ik heb flink gezocht naar ecologisch materiaal dat niet te duur is, en dat ik makkelijk zelf kan bevestigen aan het plafond, zonder kaders of valse plafonds te moeten maken. Maar uiteindelijk ben ik toch terecht gekomen bij XPS.

Niet goed dus, want op de materialen fiche van Vibe staat duidelijk dat de productie van XPS niet milieuvriendelijk is. Daarenboven wordt het gemaakt van aardolie. (waarbij je hier nog als flauw argument zou kunnen zeggen dat men de olie beter kan gebruiken om isolatiemateriaal van te maken, dan om te verbranden). Maar soms is het moeilijk om de juiste keuze te maken. Ik hoop nu wel dat dit mijn verbruik van pellets toch nog met 10 of 20% kan laten dalen. Op de foto een sfeerbeeld van de werf, het plakken van de platen tegen het plafond. Ik heb geen dampscherm ofzo aangebracht, omdat het slechts over een stukje van het plafond gaat, nu maar hopen dat dit geen problemen oplevert.

Toevallig ben ik gisteren op een Eco-beurs in Zwevegem nog een nieuw isolatiemateriaal tegengekomen. De productnaam is Metisse en is gemaakt van textielafval. Wat isolatiewaarden betreft en milieuvriendelijkheid past het in de het rijtje van cellulosevlokken of hennep. Interessant dus, maar ook niet echt geschikt voor mijn persoonlijk probleempje.

Hoe dan ook, we zullen binnenkort weer genieten van ons klein maar aangenaam warm huisje in het huis. Ondertussen kan ik al eens nadenken wat ik nog zou kunnen doen om het energieverbruik nog te laten zakken.

17 reacties op ‘klaar voor de winter

  1. Mooi voorbeeld van de (verscheurende) keuzes waar een mens soms voorstaat. Het vergt heel wat inzicht en inschattingsvermogen om een goede afweging te kunnen maken. Fundamentalisme is ook in deze materie geen optimale keuze (volgens mij dan toch).
    Ik vind de afweging “….de olie beter kan gebruiken om isolatiemateriaal van te maken, dan om te verbranden” infeite nog niet zo slecht. In mijn ogen is de olie veel duurzamer te gebruiken als grondstof om allerlei plastic materialen van te maken (duurzame goederen natuurlijk), of medicijnen bijvoorbeeld. Dan om het te gebruiken voor zijn minst waardevolle capaciteit (= verbranden).
    Wij zijn nu aan het kijken om onze gezinswagen te vervangen, en de zoektocht naar de meest milieuvriendelijke wagen met de functionele vereisten die we hebben is niet eenvoudig. Er komen ook dikwijls onverwachtte obstakels op onze weg (bijvoorbeeld: Toyota Prius kan blijkbaar niet met een trekhaak uitgerust worden).

    Like

    1. @ Wonko : m.i. blijft vandaag de meest milieuvriendelijke wagen nog steeds een zuinige benzinewagen die je op LPG laat overzetten. Ook al is LPG een fossiele brandstof, het is de brandstof met de minst schadelijke uitstoot en ook financieel de meest interessante investering.
      In afwachting van andere propere brandstoffen (die vandaag nog niet op punt staan of onbetaalbaar zijn) kan LPG nog zeker een jaar of 10 een goed alternatief bieden.

      Like

      1. Ik ben dezelfde mening toegedaan. LPG is – in combinatie met zuinig rijgedrag en het beperken van kilometers natuurlijk – volgens mij op dit ogenblik de beste keuze vanuit milieu-oogpunt.

        Als men dan ook nog het geld dat men uitspaart door de keuze voor LPG (i.p.v voor een dure nieuwe technologie) investeert in andere energiebesparende maatregelen valt de milieu-kosten-baten-analyse volgens mij zeker in het voordeel van LPG uit.

        Like

  2. Als assistent van mijn vrouwtje – bioklimatische architecte – hou ik me veel bezig met isolatie, en het is idd geen makkelijke opgave. Maar ik kan je bevestigen dat je de minst slechte keuze gemaakt hebt, wegens combinatie van isolatiewaarde, eenvoud van verwerking, en prijs. En zolang je je gehele binnenruimte niet isoleert, hoef je je geen zorgen te maken over condensatie.
    Wat Metisse betreft: wij zijn fan, en gaan het gebruiken in onze eigen verbouwing, als alternatief voor rotswol. Maar zoals je zegt, is het niet in alle omstandigheden bruikbaar, en zeker niet als dakisolatie als je geen extra dragende structuur kan/wil voorzien…
    Succes met het winterverblijf, we zijn benieuwd naar de resultaten…

    Like

  3. LPG en aardgas staan ook op ons lijstje van kandidaten, maar ze hebben ook allemaal hun nadelen. Moeten nog wat tijd steken in het verzamelen van allerlei informatie, ervaringen van gebruikers. En dan eens alles naast elkaar leggen om een beslissing te treffen.

    Like

    1. Toen we 4 jaar geleden opteerden voor LPG was aardgas geen realistisch alternatief, wegens het geringe aantal tankstations en de kostprijs van een thuisstation (bovendien geen garage, dus ook praktisch moeilijk om de auto thuis vol te tanken).
      Aardgas is ook vandaag nog qua installatie een stuk duurder dan LPG.
      Wat zie je vandaag als nadelen van LPG ? Ondergronds parkeren ?

      Like

      1. Grootste nadeel dat ik momenteel zie bij LPG is het feit dat je met een ombouw zit van een nieuwe auto. Je zit dus met 2 dienstverleners (garages) voor hetzelfde toestel (auto). Als er dan een probleem is sturen ze je van het kastje naar de muur. Vrienden van ons hebben dat meegemaakt.
        Ben nu op zoek of er een 7-zitter te vinden is die vanuit de fabriek op LPG leverbaar is. Op het eerste zicht niet te vinden, maar ik heb nog wel een maand of 2 (of 3) de tijd om te zoeken.

        Daarnaast zie ik de ombouw (meerkost) als een nadeel. Maar die meerkost heb je ook voor Aardgas.
        En dan is er ook nog de kwestie van autonomie, nu kunnen we met 1 volle tank meer dan 700 km rijden. Ik heb al begrepen dat we zullen moeten wennen aan een flink stuk minder.

        Momenteel kijk ik vooral hoopvol uit naar de nieuwe 7-zits Toyota Prius die in het voorjaar zal uitkomen. Die ziet er nog het beste uit voor het ogenblik.

        Like

      2. @ Wonko : vooraf informeren bij een garagist of er iets verandert aan de garantie kan veel gezeur achteraf verhelpen. Een garagist die het op LPG steekt is in de meerderheid van de gevallen gewoon een slechte garagist die geen zin heeft om jou service te verlenen. Het op LPG afschuiven is dan de makkelijkste oplossing.

        Chevrolet bood tot voor kort zijn wagens met LPG aan, maar ook daar gebeurde de installatie achteraf (door een aantal lokale LPG-installateurs waarmee Chevrolet contracten had). Dus ook daar moet je dan naar 2 garages.

        Je kan ook op zoek naar een garage die én LPG doet én auto’s verkoopt/onderhoudt. Mijn BMW-garage in Erondegem is er zo 1. Dat vermijdt problemen en je wordt op 1 adres geholpen.

        Tenslotte : qua autonomie heb je met LPG net méér bereik, want de benzinetank blijft in de auto zitten. Is de gastank leeg, dan rij je automatisch op benzine. Bovendien kan je gaan voor een grote ringtank (op de plaats van het reservewiel) en ga je met een benzinewagen die pakweg 6L verbruikt ook vlot 700km halen, enkel en alleen op gas.

        Like

  4. Ik ben al jaren gegrepen door zo milieuvriendelijk te leven, maar toch even een verzuchting die ik al een tijd heb en die bij dit artikel (terug) de kop opsteekt. Ik volg deze website zeer regelmatig en steek er veel van op.
    Als leek zonder veel technische bagage vraagt het heel veel energie en opzoekingswerk (vaakzonder voldoende basiskennis te hebben) om de “juiste” , ecologische beslissingen te nemen.
    OK, de grote principes zijn niet moeilijk : geen vlees eten, niet vliegen, zo goed mogelijk isoleren, zo weinig mogelijk of niet de auto nemen, geen onnodige aankopen doen, enz. … maar dan wordt het moeilijker.
    Welke isolatie neem ik ? Jaren geleden heb ik grondig verbouwd en me er zwaar in verdiept, en dat vroeg heel veel energie en ik voelde me daarin vaak op drijfzand staan, want jawel daarin zijn er heel wat verschillende meningen en hoe kan ik die als leek kritisch beoordelen ?
    Neem ik een laptop of een computer ? En welke dan ? Spaarlampen of LED ? Zonnepanelen of niet ? Fruitsap in brik of glas ? enz. enz.
    Eigenlijk is het onjuist dat je als consument zoveel “studiewerk” moet doen om te weten welke correcte aankopen te doen.
    De technische kennis heb ik niet en eigenlijk wil ik er ook geen uren opzoekingswerk voor doen, niet zoveel energie in stoppen. In de puur technische kant ben ik eigenlijk niet echt geïnteresseerd. Ik kweek liever groenten in mijn tuin. Maar toch wil ik graag de juiste beslissingen nemen met zo weinig mogelijk milieu-impact.
    Soms denk ik dat een “adviesbureau” voor niet-technische leken als ik zinnig werk zou kunnen doen om genuanceerde antwoorden te geven op kleine en grote vragen, en dan zou voor gemotiveerde mensen als ik ecologisch leven gemakkelijker worden !

    Like

    1. Katrien, ik heb heel vaak datzelfde gevoel en zo’n betrouwbaar adviesbureau zou voor gemotiveerde (en misschien ook minder gemotiveerde) mensen inderdaad een ferm duwtje in de rug kunnen zijn!

      Like

    2. Katrien, als het een troost kan zijn : als je al geen vlees eet, geen vliegtuigreizen doet, zo goed mogelijk isoleert en zo weinig mogelijk de auto neemt, dan doe je wel al een pak inspanningen die ook de grootste impact hebben. De andere zaken die je opsomt, zijn ook meegenomen, maar het grootste deel van het “werk” doe je al.

      Ook wij hebben bijna 10 jaar geleden verbouwd en vonden toen ook maar een fractie van de info en producten die je vandaag overal kan vinden … het nadeel van er vroeg bij te zijn zeker ?

      Eens je begint, zie je natuurlijk ook steeds meer mogelijkheden, maar sta eens stil bij wat je wél al doet en niet zozeer bij wat je nog niet doet. Als iedereen de helft van jouw inspanningen zou doen, waren we al uit de problemen. Je kan van jezelf niet verwachten dat je op je eentje alles gaat oplossen voor iedereen hé, dan kan je alleen maar gefrustreerd geraken.

      Like

  5. Ik ben zo’n ‘adviesburo’ en eigenlijk doet LIM dat ook. Maar… we zitten met een maatschappijmodel waarbij de keuzes, en ook de risico’s, geïndividualiseerd zijn. En vele mensen missen eigenlijk een stuk eenvoud en ook wel een soort leiderschap, wat maakt dat kiezen eenvoudiger is en vooral de keuze niet voortdurend zelf moet gemaakt worden. Een voorbeeldfiguur wijst dan de weg… Zo werkt dat dus bij mensen:-) En niets menselijks is ons vreemd!
    We zijn dus veel minder rationele wezens dan dat we zelf willen geloven. Vele burgers/consumenten klagen dat er niet voldoende uitgewerkt en kant & klaar aanbod is van oplossingen. Daarom is de marketing van het duurzame zo belangrijk. Omdat niet elke consument voortdurend zelf ‘transacties’ wil vorm geven. Omdat omgaan met onzekerheden en voortdurende verandering heel wat van mensen vergt.
    En ik ben graag bereid daar oplossingen voor aan te reiken, om minstens vraag en aanbod bij elkaar te brengen. En daarom ben ik een marketeer. Dus als de ecologisten nog eens tegen marketing zijn, bedenk eerst hoezeer de vraag naar goede marketing (en vermarkting) bij ecologische burgers/ consumenten…

    Like

  6. Dan ben ik wel heel erg benieuwd naar jouw invulling van het begrip “marketing”, want in zekere zin staat het deels haaks op waar we naartoe moeten. Geen evidente oefening dus.
    Even veralgemenen (als jij “de ecologisten” mag zeggen, mag ik het ook even over “de marketing” hebben, nietwaar ?).

    Marketing stelt niet de vraag of een product of dienstverlening duurzaam is, maar wel of er behoefte naar is. Welke mogelijke perverse neveneffecten bepaalde behoeftes mogelijk hebben is echter geen bekommernis.
    Om nog niet te spreken over het ontwikkelen van behoeftes dmv reclame, om het product zeker verkocht te krijgen.

    Ik bedoel maar dat in die optiek marketing een ondersteuning van het verkoopbeleid is en in functie daarvan bestaat. Dat is dus een louter economische motivatie, terwijl duurzaamheid net oog wil hebben voor
    veel meer dan het (bedrijfs)economische.

    Als ik naar duurzaamheid kijk, verloopt de marketing van duurzame technologie zoals zonnepanelen alvast zoals alle andere commerciële producten : er wordt amper gekeken naar efficiëntie, duurzaamheid, milieuimpact op lange termijn, maar vooral op de winst op korte termijn (zowel voor fabrikant, plaatser als klant). Kortom : enkel de portemonnee telt.

    De marketing van het duurzame gebeurt vandaag vooral via blogs zoals die van Steven (of zijn boek) en alle andere equivalenten. In hoofdzaak wordt daar kennis en informatie gedeeld, zonder er een prijs of vergoeding voor te vragen. We gaan eigenlijk voor een deel naar uilhandel (weliswaar van kennis), maar dan zonder formele ruiltransactie. Ik lees iets op Steven’s blog waar ik iets aan heb, of vraag aan mijn facebookvrienden tips, maar garandeer niemand iets terug in ruil voor hun kennis. Omgekeerd deel ik kennis zonder dat ik iets terug verwacht voor mijzelf.

    Om maar te zeggen dat dit toch ver af staat van marketing zoals we die vandaag kennen. En ik dus benieuwd ben hoe jij marketing definieert, specifiek naar duurzaamheid toe.

    Like

  7. Marketing is een ‘toolbox’, een doos van instrumenten, op zich niet ethisch of onethisch maar wel gebonden aan deontologie , die kan je lezen: http://www.educatievewinkel.be/index.php?id=46. Marketing is bovendien niet hetzelfde als ‘reclame maken’. Ik ben een marketeer, geen reclamebureau. Meer nog, in duurzame marketing gaat het niet langer om de traditionele manier(en) van werken. Zelfs Marc Michiels, Saatchi & Saatchi, heeft dat begrepen. Bovendien is duidelijk geworden dat sommige manieren van werken binnen marketing(communicatie) achterhaald zijn wegens te duur en niet effectief.
    Marketing is alles wat men doet om een aanbod te brengen, daar waar men denkt dat er vraag is. Dat is in ieder geval een ‘gezonder’ uitgangspunt dan het brengen van een aanbod ‘voor iedereen’ met het argument dat ‘iedereen’ nu éénmaal uw gelijk (uw aanbod) zou moeten aannnemen.
    Mijn missie is ‘duurzame marketing van duurzame ontwikkeling’, meer bepaald duurzame productie en consumptie.
    Concreet betekent dit dat producten, diensten maar ook ideeën die daarop betrekking hebben tot bij (gesegmenteerde) doelgroepen geraken. Want ik heb al heel lang gelijk voor ‘eigen parochie’, maar ik wil nu toch wel ‘een groter marktaandeel’ van dat (ecologische) gelijk. Het zal je misschien verbazen, maar ik leef én werk met eenzelfde soort ecologische ‘flair’ als LIM.
    Marketingdenken en doen is een wezenlijk onderdeel van de handel en wandel van zowel LIM, bewegingen zoals transitie, ngo’s , vzw’s in verschillende sectoren, sociale economie organisaties als bedrijven met ‘duurzame’ producten en diensten. Maar het mag niet zo benoemd worden! Dat is dus ‘het kind met het badwater weggooien’.
    Het is net omdat we zeer weinig marketing kennis in huis hebben, en meer algemeen bijna geen groene economische denkers hebben, dat we die voldoende massa niet bereiken om tot het omslagpunt naar verandering te komen.
    Campagnes maken is de ‘veruitwendiging’ van strategische marketing keuzes, of dat zou het moeten zijn. Een campagne zou niet een ad hoc keuze mogen zijn dat ontstaat op een aantal dragers, omdat bureau’s dat nu eenmaal aanbieden… Veel middelen gaan juist verloren door een gebrek aan doordacht omgaan met strategische marketing vragen.
    Over de anti-marketing gevoelens en het bijhorende mensbeeld, schrijf ik ooit nog een andere bijdrage. In ieder geval is duidelijk dat ik dringend een boekje moet schrijven hierover…

    Like

    1. Marketing … een originele kijk erop… Een groene bril.

      Helaas blijft u de wereld bekijken vanuit het paradigma van een neoliberaal: de consumenten en de producenten.
      U vraagt zich dan wel af hoe beiden ‘groener’ kunnen worden, maar stelt u zich ook ooit de vraag of dit paradigma niet heeft afgedaan ?

      “Vraag en aanbod”-denken hebben ons tot aan de afgrond gebracht.
      Het “vergroenen” van dit denken zal het schip niet keren, hooguit ons wat tijd kopen.

      Hetgeen we nodig hebben is een forse koerswijziging. En dan denk ik eerder in een een leven met minder materiele behoeftes en méér zelfredzaamheid. Daar hebben we geen groene marketing voor nodig, maar een andere kijk op het leven. En het leven is echt wel wat meer dan vraag en aanbod.

      Campagnes en andere akties zijn vaak ook in hetzelfde bedje ziek. Koop ons een geweten, kanaliseer de wroeging … en verkoop ‘en passent’ liefst nog een eco-produkt waar je een percentje op hebt …

      G

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s