Laat ik met een positieve noot beginnen. Een politicus die openlijk toegeeft dat het gevoerde beleid fout was, is bewonderenswaardig. Maar wat Freya Van Den Bossche voor de rest uit haar mouw schudt, ruikt meer naar populisme.
Nu op korte tijd en om de verkeerde argumenten de eigenaars van zonnepanelen worden afgeschilderd als profiteurs op de kap van armen neemt ze een flinke bocht. Toen partijgenoot Stevaert gestart is met het subsidiëren van zonnepanelen was dit op zich een goede zaak. Daarmee is een hele sector uit de grond gestampt en werden de panelen steeds efficiënter. (trouwens, we mogen niet vergeten dat kernenergie steeds massaal is gesubsidieerd, tot op vandaag)
Het systeem van subsidiëring van zonnepanelen was echter zo aantrekkelijk dat – zeker na de kredietcrisis – PV panelen een investering werden. (ik herinner me zelfs bij een grote bank dat men enkele jaren terug zei dat dit een veel betere investering was dan aandelen). Toen had men al kunnen inzien dat er iets fout liep. Tevens was er onvoldoende nagedacht over hoe de subsidie moet gefinancierd worden bij groot succes. Zo blijkt dat de Waalse aanpak van groene energie veel efficiënter en goedkoper te zijn voor de overheid.
Nu blijkt dus dat het ondersteunen van zonnepanelen een succes is wil Freya er van af en gaat ze nu inzetten op windenergie. Een beetje laat natuurlijk, want dit had al tien jaar geleden moeten gedaan worden. Tevens vergeet ze blijkbaar dat het verkrijgen van een vergunning voor een windmolen zo’n lange weg is dat nauwelijks nog projecten worden gerealiseerd. Tientallen geplande projecten worden afgeblazen wegens protest van buren (wellicht dezelfde die kwaad zijn op buren met zonnepanelen) of andere redenen.
Het zou trouwens dom zijn om nu zonnepanelen af te remmen, terwijl we in een klein en energieafhankelijk land vooral moeten in zetten op zon én wind én energiebesparing. Volgens mij wordt een foute beslissing uit het verleden nu gecompenseerd met een nieuwe foute beslissing. Niet echt een voorbeeld van lange termijn beleid.
Het ergste is wellicht de sfeer die nu gecreëerd wordt en waar de media volop aan meedoen. Worden binnenkort mensen met een lage-energiewoning geviseerd omdat ze subsidie krijgen? Zullen de weinige mensen die kiezen voor een elektrische of hybride auto worden scheef bekeken omdat ze korting krijgen? Mensen met een bakfiets werden in de Standaard ook al eens omschreven als rijke snobs.
Of om het positief te bekijken, het etiket van ‘geitenwollensokken’ zijn we blijkbaar kwijtgeraakt…
Low Impact Man 
Vooraleerst : ik heb geen probleem om mee te betalen voor welke efficiënte groene maatregel dan ook. Ik ben daarentegen wel tegen de overdreven subsidiëring van pv panelen omdat
a) ze té weinig elektriciteit opbrengen in onze streken ( slecht 4.8% van alle GROENE stroom…)
b) ze veruit de duurste manier zijn om CO2 uitstoot te vermijden of om groene elektriciteit op te wekken
c) owv de hoge subsidies én dus hoge kosten vallen andere , meer efficiënte subsidies , weg ( oa buitenmuurisolatie)
d) het is een maatregel voor de” have’s” ( vooral mensen met een eigen huis en een goed gevulde spaarrrekening), de “have not” heeft er niks aan.
e) men met dat geld beter sociale woningen isoleert : meer CO2 uitstoot vermeden per EURO, en de laagste inkomens hebben automatisch meer koopkracht
f) door de lage opbrengst van pv, het gebrek aan investering in energiebesparing, en het weinig actieve beleid op vlak van efficiënte biomassa, aardwarmte en windenergie, zullen we de 20% doelstelling niet halen, en er hangt ons een dure boete van de EU boven ons hoofd.
g) ons elektriciteitsnet is (nog ) niet aangepast aan gedecentraliseerde stroomproductie, de dure en aanpassing zal tijd vergen, en men zuigt geld weg van meer gecentraliseerde stroomopwekking, die men nu al goedkoper kan integreren ( windmolens)? De aanpassingen naar een smartgrid zal ook extra CO2 uitstoot veroorzaken
h) De CO2 en energy paypacktime van pv panelen is vele malen hoger dan windenergie, het zou de laatste investering moeten zijn, het is nu de eerste ( en zuigt alle geld op)
i) ik zie vaak oostgerichte panelen staan ( 1 op4!), die nog minder elektriciteit opbrengen, maar financieel interessant zijn owv subsidies ( maar een ramp zijn voor het milieu)
j) men nog geen plan heeft voor de recyclage
k) er nog steeds mensen zijn met onvoldoende isolatie die pv leggen ( 15 cm is een lacher, dan lekt je huis evenveel energie weg als dat je kan opwekken met de panelen)
l)ons grote vb Duitsland is zijn steun voor pv aan het herzien : het levert 1% van alle stroom daar, maar er gaat 80 miljard EURO per jaar naar pv….dat is een aderlating!
m)de huidige panelen hebben een laag rendement. Investeer nu in ontwikkeling , innovatief onderzoek, maar leg nu nog niet alle daken vol met panelen die binnen 5 jaar verouderd zijn. Wat gaat men dan doen? Vervangen???
n) er worden meer en meer problemen gemeld van omvormers die gewoon uitschakelen omdat er té veel panelen zijn in de straat….waar is de milieuwinst dan?
o) veel goedkope panelen worden gemaakt in China, waar men het niet nauw neemt met de milieuvoorschriften. De productie van panelen is zeer vervuilend. De dure, meer milieuvriendelijke panelen uit bv Noorwegen koopt bijna niemand wegens te duur
p) in België moet men eerst ALLES investeren in energiebesparing. We zijn de slechte lln in de Europese klas mbt isolatie. En nu geven we het signaal dat pv alles oplost. Veel mensen isoleren niet/hebben amper isolatie, maar wel panelen, want, citaat : ” dan is het toch ook al goed hé?”
Pv vind ik wel een goede investering, maar nadat men optimale isolatie, energie-efficiëntie en opwekking mét hogere opbrengst heeft gerealiseerd. Nu is er in 2009 ongeveer1.5 MILJARD EURO door particulieren en overheid samen in pv geïnvesteerd, en het gevolg = een “stijging” van 0.24% naar 0.48 % van de totale stroomproductie door pv…..marginaal dus.
Oplossing : geef enkel subsidies voor de opbrengst en ken ze pas toe nà een energie-audit, zoals in Wallonië, geen belastingaftrek meer. Dan zal pv de plaats krijgen die ze verdient.
Sorry voor deze lange post, maar ik ben dit al jaren aan het zeggen….en in die jaren zijn we nog geen stap verder i Vlaanderen mbt en actief groen energiebesparings- en opwekkingsbeleid!
LikeLike
@ maman verte: Dat is nu eens een uiteenzetting waar ik mij 100 % in kan vinden. Je moet dingen subsidieren die er echt toe doen en waar heel de maatschappij beter van wordt. Met de huidige regeling is het enige wat bereikt word,t het subsidieren van de bankrekeningen van mensen die al veel hebben.
Ik ken idd ook mensen met een dak als een vergiet. Maar wel zonnepanelen voor de financiele opbrengst.
Diep triest.
LikeLike
Ik kan niet anders dan op zowat alle punten akkoord gaan met Maman Verte.
Het komt er op neer dat onze overheid via de subsidies vooral de economie wil stimuleren, om dat o zo belangrijke BNP naar boven te krijgen. Het subsidiëren van een dure oplossing is dus bijgevolg interessanter, want onze economie _lijkt_ daardoor te groeien. Maar ten koste van een steeds stijgende CO2-uitstoot, wat op de lange termijn onze welvaart ENORM taxeert…
Als we met z’n allen massaal in isolatie en eficiëntie zouden investeren, zouden we met z’n allen veel minder geld uitgeven aan energie – een sector die oppermachtig is, wereldwijd. En dat willen die bedrijven niet, dus komen er ook geen interessante subsidies voor de slimste investering: je huis zo laag-energie mogelijk maken. Passief, zelfs, als het kan.
Wij gaan alvast in tegen de stroom: mijn spaarcenten gaan naar 50cm celulose in m’n dak, 12cm resol in m’n voorgevel, 20cm neopor in de achtergevel en overal passief-gecertifieerd tripel glas. PV zonnepanelen komen er niet – al ben ik wel aan het denken aan een zonnecollector voor warm water… Overal LED, centrale ventilatie, en zo weinig mogelijk materialen met schadelijke stoffen.
Duur? Ja. Maar laat die energieprijzen maar stijgen, ik zal er geen last van hebben…
LikeLike
Inzet van zonnepanelen in onze contrijen is inderdaad suboptimaal, maar laten we alsjeblief niet vergeten dat bijstoken van biomassa in steenkoolcentrales dat zeker ook is (http://www.milieurapport.be/Upload/Main/MiraData/MIRA-T/02_THEMAS/02_17/AFVA_O&O_03.PDF)
En we spreken hier niet van enkele percenten van het totale groenestroombudget, zoals bij zonne-energie, maar minstens 30 % van alle ondersteuning gaat naar bijstook in steenkoolcentrales. Ik vrees dat heel de polemiek rond de zonnepanelen een aantal andere ‘groenestroom’ producenten zeer handig uit de wind zet.
Als we moeten blijven vissen in een vijver vol incompetente politici, mag het voor mij gerust non-beleid zijn, al riskeren we daarmee het etiket van neo-liberaal of zelfs kapitalist opgekleefd te krijgen. Dat ‘beleidsmodel’ mag gerust ook naar het Europese niveau doorgetrokken worden:
http://www.savenaturalhealth.eu/
We are all ignorant, but current politicians and the established media seem to be going for gold…
Don’t be informed inform yourself!
LikeLike
Ik wist het ! Ik wist het ! Ik ben géén geitewollensok ! Mijn dag kan niet meer stuk !
LikeLike
;o)
moest er ook een beetje bij lachen
of hoe humor de stomste miserie kan oplichten :o)
LikeLike
tis niet de kleine man in de straat die met al die centen gaan lopen
meeste mensen hebben bv 3000w panelen liggen en ontvangen hiervoor tussen den 1000 en 1350 euro voor.
maar die grote projecten die lopen met de meeste centen door en maken het systeem defect.
dat zonnepanelen laag rendement heeft wil niet zeggen dat we allemaal moeten wachten totdat dit meer opbrengst levert.moeten echt nu verder doen met besparen op alle gebied en kzou zeggen volg Steven.
LikeLike
Wij kochten enkele jaren geleden een goed geïsoleerd appartement waar al zonnepanelen voor warm water op het dak lagen. Daar zijn we blij mee, dat geef ik graag toe.
Onlangs hebben we dan ook overwogen om ook fotovoltaïsche zonnepanelen te leggen, maar we zijn ervan afgestapt omdat het énige voordeel ten opzichte van ons contract bij Ecopower zou zijn dat we geld zouden terugkrijgen omdat we elektriciteit aan het net zouden geven. Echt het enige voordeel. En het gaat mij niet om winst, maar om natuur zo weinig mogelijk schaden. En dan leg ik liever geen nieuwe zonnepanelen want die winst weegt niet op tegen de onzekerheid rond afvalverwerking en mogelijke schadelijke stoffen in zonnepanelen. We zouden – in plaats van het allemaal zelf te willen doen – beter met z’n allen bedrijven zoals Ecopower zoveel mogelijk steunen door bij hen elektriciteit af te nemen zodat we van kernenergie afkunnen en er op termijn enkel groene leveranciers bestaan.
LikeLike
ik wil even de vergelijking maken met bedrijfswagens, die worden in feite ook gesubsidieerd via de belastingaftrek, en zijn in die zin milieuvervuilend omdat het meestal zware wagens zijn, meestal diesel en de gebruiker moet niet op een km kijken. hier is het nog veel meer de gewone man zonder bedrijfswagen die in feite betaalt voor de man met de goede job met bedrijfswagen
LikeLike
Ik ben blij dat dat schandalige artikel van de Standaard eens aanbod komt. Is trouwens ook in nog een aantal andere kranten verschenen. Ook al opgevallen trouwens hoeveel media aandacht Touring steeds weer krijgt voor hun fietshatende berichtgeving (tegen fietskarren, zone 30, bakfietsen, fietspaden,…) En is er een verband ? Jazeker : een krantengroep die tegen de machtige autolobby schrijft ziet de inkomsten van de autoreklame immers op haar buik schrijven. Zo ver zijn we dus al.
LikeLike
ja, zoals nu hun opmerkingen over de zone 30 in Antwerpen…..
Beseffen ze niet dat de gemiddelde snelheid van een auto in de stad een pak lager ligt dan 30km/h? En dat de invoering van een 30 km/h zone de doorstroming mss zal verbeteren?
Nee, de reacties van Touring beginnen lachwekkend te worden…..beetje zielig zelfs…..maar wat verwacht je, ze voelen heel goed aan dat de hegemonie van de auto voorbij is, en weren zich als een duivel in een wijwatervat. Eigenlijk voelen hun reacties als een overwinning….
LikeLike
Touring claimt een “mobiliteitsorganisatie” te zijn, maar is dat allesbehalve. Ik vraag me af of ze daar nooit stilstaan bij het feit dat elke autobestuurder ook een voetganger en een fietser zijn als ze niet in die wagen zitten.
Van de VAB hoor je tenminste genuanceerde meningen die niet enkel het autoverkeer in overweging nemen.
Ik heb beslist dit jaar m’n reisbijstand en pechverhelping te verhuizen, weg van Touring.
LikeLike