6 miljard mensen?


In Gent loopt op dit ogenblik een mini-versie van de tentoonstelling ‘6 miljard mensen’ van Yann Arthus Bertrand. Ik vermoed dat hij al een tijdje bezig is met dit project, want ondertussen zijn we bijna aan de 7 miljard mensen. De tentoonstelling staat in het nieuwe (poepsjieke) gebouw  van de universiteit naast de Vooruit. Ik was niet echt onder de indruk bij het rondwandelen. Foto’s en panelen en veel zichtbaarheid van de sponsor.

Maar de verrassing kwam toen in binnenstapte in een kleine ronde projectiezaal. Vanaf 5 schermen krijg je er continu korte fragmenten van mensen die hun boodschap aan de wereld verkondigen.  Een oude man uit India bezweert dat we absoluut geen koeien meer mogen slachten. Een jonge vrouw uit de VS vraagt simpelweg: heb je vandaag al aan iemand gezegd dat je die graag ziet? Een kerel uit Cambodja heeft het over zijn grootste angst: een nieuwe oorlog. Een boer uit Afrika  brengt een simpele boodschap: we moeten de grond bewerken om te overleven. Een 83 jarige vrouw uit Rusland roept met tranen in de ogen  iedereen op om elkaar graag te zien. Een vrouw uit Servië zingt een stukje over sterren die je moet volgen. Een jonge dame uit Zuid-Afrika vraagt aan iedereen die niet besmet met HIV-virus om een condoom te gebruiken. Een mevrouw uit Engeland vraagt om met zijn allen op te staan en ‘genoeg’ te zeggen. Een Zweedse burger gelooft dat licht sterker is dan duisternis…

Eenvoudige boodschappen van een zeer grote diversiteit van mensen. Soms cliché’s, soms verrassend, maar steeds authentiek. Ik was van plan slechts even door de tentoonstelling te lopen maar ik ben blijven zitten tot ik alle boodschappen heb gehoord. Het effect was een zeldzaam moment waarop je je wil verzoenen met de hele mensheid, waarop je hoop krijgt.

Deze mini-tentoonstelling toert de volgende maanden door het land, vanaf 17 december is het geheel te zien in Brussel. Een goed alternatief voor de kerstmarkt denk ik…

13 reacties op ‘6 miljard mensen?

  1. Ik speel weer even advocaat van de duivel.

    De waarheid is een minder fraai beeld. Doorheen de geschiedenis van de mensheid is er altijd één constante geweest, oorlog. En meestal ging die oorlog om grondstoffen. Ofwel ging het over het veroveren van land, of om water, om voedsel, om olie, om slaven, om kruiden, … De laatste decennia verpakt men oorlogen in een papiertje van vrijheid, bevrijding of geloof. Er plakt echter nog altijd evenveel bloed aan de oorlogen.

    De mens is nooit gewoon geweest om te praten om problemen op te lossen. Het is dus volgens mij utopisch om te denken dat dit plotsklaps gaat veranderen, zeker nu er oorlogen op stapel staan die om alles ineens gaan draaien. Want als er wordt gevochten, omwille van de wereldwijde bevolkingsexplosie, dan zal het gaan om water én vruchtbare grond én olie én voedsel én …
    Dat maakt onderhandelen des te moeilijker.

    De natuur heeft altijd de neiging om zichzelf in evenwicht te willen brengen, een beetje zoals communicerende vaten. Dat actie-reactie-principe (volgens Newton) zal er dus ongetwijfeld voor zorgen dat de slinger binnenkort terug in de andere richting zal slaan. Dat kan door massale droogte met hongersnood en massale sterfte als gevolg, maar dat kan ook door overstromingen (zoals in China en Pakistan), maar dan op wereldwijde schaal. De natuur kan ook terugslaan met een dodelijke pandemie, enfin, er zijn zoveel mogelijkheden dat het haast ondenkbaar is dat deze ongebreidelde wereldbevolkingsgroei zal blijven duren.
    Als mensheid willen we ons daar natuurlijk volledig op gooien om de problemen op te lossen, maar zijn ze wel op te lossen? AIDS is nog altijd niet geneesbaar, dus per definitief nog steeds niet opgelost. De wetenschap staat dus zeker nog niet zover dat ze alle toekomstige problemen (die van een veel grotere schaal zijn) kan oplossen.

    Maar we kunnen ook anders redeneren. Is het erg dat er een grondige reorganisatie komt van de mensheid (met een terugval tot minder dan een miljard mensen)? Of laat me de vraag anders stellen. Zijn we het als mensheid waard om “gered” te worden? Voor elke Mozart of Einstein zijn er minstens 10.000 moordenaars, verkrachters, pedofielen, dieven, bedriegers, …
    (ik ken geen krokodil die een bedrieger en een pedofiel is)
    Als ik dagelijks zie hoe gemeen mensen tegenover elkaar kunnen zijn, dan berust ik ergens in het lot dat ons misschien te wachten staat.

    De dinosauriërs waren uitgeroeid door een grote inslag van een asteroïde naast het schiereiland van Yukatan (Mexico), de mens heeft er zelf voor gezorgd. Het verschil zal zijn dat wij slechts een fractie van de tijd hebben gehad van de dino’s. Dat zegt weer iets over het collectieve niveau van de mensheid!

    Like

    1. Er lopen een paar mensen rond in mijn omgeving die geen Mozart of Einstein zijn, maar wel even waardevolle mensen die veel voor mij betekenen. Eén ding wil ik graag nog meedelen, niet elke mens is een moordenaar, verkrachter of pedofiel en mensen zoals Mozart en Einstein ed. zijn voor mij niet superieur aan elke mens die er gewoon het beste van maakt en zich menswaardig gedraagt.

      Veralgemenen is iets waar ik het heel moeilijk mee heb, ik heb ooit eens ergens gelezen en onthouden. Veralgemening ruikt naar racisme.

      Alsook het op een voetstuk plaatsen van mensen vind ik verwerpelijk.

      Like

      1. Helemaal akkoord Lieve maar … jammer genoeg is het zo dat een belangrijk deel van de mensheid alleen maar in macht en geld geïnteresseerd is en die doen er dan ook alles aan om dat te bereiken.
        Nee, niet noodzakelijk door moord of verkrachting, dat blijven uitzonderingen (hoop ik) maar vooral door op alle mogelijke manieren andere mensen uit te buiten.
        Als je dat in je dagelijkse leven nog niet meegemaakt hebt dan ben je wel heel naïef.

        Like

    1. Dat is dan wel met een knipoog naar “Missen is menselijk”, toch?

      En niet de anthropofobische crap erboven… Newton toepassen op bevolkingsgroei? Liever een krokodil dan de mens? Was Mozart echt zo’n aangename mens? Zo gekant tegen kernenergie en dan de ontdekker ervan op een voetstuk plaatsen?
      Missen is menselijk…

      Like

  2. Voor elke waardevolle mens is er even eenvoudig een minder waardevolle te vinden. Uit studies blijkt dat 10% van de bevolking al bestaat uit psychopaten. Dat vind ik persoonlijk angstaanjagend veel…

    Maar ik tel niet alleen het fysieke geweld op straat of elders, maar ook het verbale geweld in de samenleving. Pestgedrag, sociale uitsluiting, familieruzies, roddels, etc.

    De wereld draait hier helemaal op. We buiten met ons koopgedrag dagelijks mensen uit in de arme landen en kopen roddelbladen om ons te entertainen.
    Zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar.

    En als de mensheid dan toch zo goed is, waarom heeft elk land dan een leger en velen een kernwapenarsenaal???
    Waarom zijn er nog zoveel oorlogen, hongersnood, … Waarom komt de hulp naar Pakistan maar niet op gang?
    Waarom?

    Like

  3. Jammer om deze reacties te lezen.

    Ik denk dat de meeste lezers hier de werkelijkheid wel kennen, als ze hier eens goed doorlezen kan het niet anders.
    Om met die werkelijkheid om te gaan is het soms broodnodig om daarnaast ook het mooie in de wereld te zien, ook boodschappen van hoop te willen ontvangen, ook de schoonheid te willen zien, want nee…. het is niet allemaal kommer en kwel.
    Jammer dat een positieve boodschap op dit blog meteen zo gecounterd moet worden.

    Like

    1. Sabine ik ben het met je eens.

      Was het ook niet juist de bedoeling
      om te laten zien hoe er mensen zijn
      die in deze chaotische, agressieve wereld
      hoop en daadkracht tonen
      en daardoor anderen stimuleren
      dat ook te doen…..

      Like

  4. Het is zeker belangrijk om aan mensen een positieve boodschap mee te geven, dat we voldoende intelligent zijn om al onze problemen op te lossen. Het probleem is dat we ook met onze beide voeten op de grond moeten staan en durven inzien dat we met een veel te kleine groep mensen zijn om echt verandering teweeg te brengen.

    De flop van Kopenhagen heeft weer eens op pijnlijke wijze duidelijk gemaakt dat er niets is veranderd en dat mensen alleen zullen veranderen als ze gedwongen worden. Dat kan door duidelijke wetgeving, maar die ontbreekt (denk aan Kopenhagen en al de andere floppen die misschien nog zullen volgen) en wat blijft er dan over? Een minderheid van 10 à 20% die iets wil veranderen en 80 à 90% die het wil houden bij het oude…

    Er is geen momentum voor verandering. Ik probeer ook van onderuit en al die infosessies die ik al gegeven heb dragen echt bij, maar op wereldvlak blijft dat nog minder dan een druppel op een hete plaat! Dat heb ik door de jaren leren inzien.

    Dat neemt natuurlijk niet weg dat ik elke dag blijf vechten voor een betere wereld en dat ik mijn kinderen opvoed om er betere mensen van de maken. Ik heb mezelf niets te verwijten, maar ik vrees dat het allemaal een beetje to little to late is.

    Een voorbeeld. Waarom is men in de medische wereld beginnen ontsmetten en steriliseren? Door de grote sterfte van de mensen is men op zoek gegaan naar oplossing.
    Trek die analogie door. Wanneer gaat men het voedselprobleem en klimaatprobleem oplossen? … Inderdaad!

    Like

  5. Een ander voorbeeld is Cuba. Te pas en te onpas misbruikt met het model van Cuba om aan te tonen dat het met veel minder kan. Mensen kweken hun eigen groenten in de stad. Vooral de mensen van de Transitie zien dit als hun natte droom om het hier te introduceren.

    Maar wees eens eerlijk. Waarom is die situatie in Cuba zo gekomen? Door grote hongersnood omdat de Sovjetunie destijds de oliekraan begin dicht te draaien. Het was dus niet van willen maar van moeten. Bovendien importeert Cuba vandaag de dag nog altijd de helft van zijn voedsel en is dus nog zeker niet zelfvoorzienend.

    En wat gebeurd er als het embargo van de VS tegenover Cuba zou worden opgeheven? En de mensen zouden kunnen genieten van dezelfde voordelen als de Westerse landen? Inderdaad, op een wip en een snoef zouden ze hun model afvoeren en moderne landbouw introduceren. Er zou niet veel overschieten van de mooie speeches en transitievoorbeelden. De mensheid heeft het nu eenmaal in zijn genen om te veroveren en vooruit te willen. De is de drijfveer geweest doorheen de hele geschiedenis. Zonder die drijfveer waren we nog steeds holbewoners!

    En beetje realisme aan de dag leggen is dus noodzakelijk, want anders ga je die 80% van de bevolking nooit bereiken.

    Like

  6. Vanavond (zondag 3 oktober 2010) mag je zeker de volgende documentaire niet missen op Canvas (van 21u tot 21.30u), namelijk “De slag op Brussel”.

    Hier wordt mooi uit de doeken gedaan op welke wijze de autolobby de Europarlementariërs proberen om te praten.

    Dagelijks trekt een leger van honderden autolobbysoldaten naar de gebouwen van het Europees parlement en de Commissie om de belangen van hun bedrijven met gladde praatjes te verdedigen. De verbrandingsmotor moet blijven draaien, CO2- uitstoot is een grondrecht en aan de auto moet niet worden gemorreld om het verkeer veiliger te maken.

    Lees meer op de site van Canvas:

    http://video.canvas.be/de-slag-om-brussel-%E2%80%93-afl-2-de-autolobby

    Spijtig genoeg is DIT dus de harde werkelijkheid waar onze planeet om draait!

    Like

    1. Ik heb de documentairen niet gezien, maar wil dit wel even meegeven.

      Voor mij kunnen we meer bereiken met een alternatieve manier van olieproductie dan door een compleet nieuwe technologie in te voeren. Die olie moet je dan zo direct mogelijk (zonder al te veel omwegen) produceren via fotosynthese. De natuur heeft immers een erg efficient systeem ontwikkeld om zonne-energie om te zetten en energierijke organische verbindingen. Waarom zouden we daar dan geen gebruik van maken?

      ik denk dan aan systemen die op platte daken kunnen geplaats worden met algen die zeer veel olie produceren. het blijkt dat daar al enkele firma’s mee bezig zijn in Vlaanderen en Nederland, bijvoorbeeld deze:
      http://www.sbae.be/

      Het grote voordeel hiervan is dat je het grote arsenaal aan verbrandingsmotoren die we nu hebben kunnen blijven gebruiken. Als we die allemaal moeten vervangen door nieuwe machines, dat kost enorm veel energie en grondstoffen. Da’s ook niet goed voor het milieu!

      Maar ik zeg niet dat deze maatregel voldoende zal zijn om het probleem op te lossen. Het zal vooral een EN – EN verhaal moeten zijn.
      En energie besparen
      En zonne-energie benutten
      En wind energie
      En anders gaan werken
      En nog zoveel meer ……..

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s