Ik wil er geen soap van maken, maar de definitieve beslissing is nog niet gevallen. Ik heb bijkomende info gevraagd over het scenario van het programma (krijg ik morgen), want de inhoud zelf is natuurlijk wel erg belangrijk. Verder weet ik dat de vlucht naar Manau zeker goed is voor 5,9 ton CO2 (heen en weer), meer dan wat ik in een volledig jaar opgebruik voor alles wat ik doe. En dan zijn er wellicht nog binnenlandse vluchten ook. Met de boot gaan zou 21 dagen duren, wat in dit geval niet zal lukken, want de opnames zijn gepland vanaf 7 maart, en daar valt niet aan te tornen. De terugreis met de boot?? Dan ga ik teveel andere zaken moeten annuleren en mijn kinderen (e.a.) te veel missen.
Kortom het blijft nog wat dubben. Maar nu het toch over Brazilië hebben nog iets over een toch wel vreemd artikel dat de voorbije dagen in een aantal kranten is verschenen. Daar wordt beweerd dat vleesvervangers nu zelfs schadelijker zijn dan vlees. Ik heb de studie waaruit dit komt niet zelf gelezen, maar dit is in tegenspraak met alles wat ik hierover al heb gelezen. Zo beweren ze dat overschakelen op tofu en dergelijke meer landbouwgrond (van het regenwoud) zou in beslag nemen! Wacht even. Het regenwoud wordt nu gekapt voor dierenvoer, en 95% van alle soja wordt gebruikt in veevoeders. En er is minstens 7 kilo graan nodig voor 1 kilo vlees. De vleesproductie zorgt dan nog eens voor uitstoot van methaan en een mestprobleem – wat volgens mij niet echt van soja kan gezegd worden… Andere studies die ik ken spreken van een impact van vleesvervangers die ongeveer 70% kleiner is dan die van vlees. Ook op vleeswijzer.nl staan heel wat cijfers en gegevens die duidelijk maken dat de vlees zwaarder weegt op het milieu.
Na het offensief tegen het IPPC rapport lijkt het er wel op dat er nu een offensief is ingezet om vlees te gaan promoten. En de media – altijd in voor een beetje sensatie – nemen met veel plezier dergelijke berichten over. Tijd om een en ander grondig te bestuderen hebben ze meestal niet. Wat niet wil zeggen dat ik nu ter plekke moet gaan om het zelf te gaan controleren, want foto’s van het kappen van het regenwoud vindt je ook op internet.
Low Impact Man 
Steven,
Jouw missie is de mensen bewustmaken van wat er aan het gebeuren is, wat er zal gebeuren als we zo verder gaan, en hoe we onze leefwijze moeten aanpassen.
Eén van de grootste wapens hierbij is volgens mij toch jouw voorbeeldfunctie en integriteit.
Als je met vliegtuig gaat, gaat dit feit ongetwijfeld gebruikt of misbruikt worden tegen jou door mensen die niet zo mee zijn met het idee van duurzaamheid. En ga je veel minder overtuigend overkomen in de toekomst.
Uiteraard zijn er ook argumenten pro (je bereikt er meer mensen mee dan bijvoorbeeld met deze blog).
Het doet me momenteel een beetje denken aan het verhaal dat Jonathan Safran Foer vertelt in zijn nieuwste boek ‘Dieren eten’ (is een paar weken geleden aan bod geweest op deze blog). Toen zijn grootmoeder (een jodin) tijdens WOII op de vlucht was en voor haar leven vocht, werd ze op een bepaald moment ontfermd door iemand die haar een stuk vlees gaf. Hoewel dat op dat moment haar levenskans sterk vergrootte, weigerde ze deze kans. Immers het aangeboden vlees was varkensvlees en dus niet koosjer. Haar argumentatie was dat als ze op dat moment haar principes en identiteit had opgegeven, dan was er nadien niets meer om voor te leven…
Niet gemakkelijk allemaal. Je zou alleszins niet dalen in mijn achting moest je thuisblijven of desnoods met de boot gaan.
LikeLike
Ja, het boek van JSFoer is trouwens heel erg choquerend/confronterend en overtuigend. Ik kan alleszins geen stuk vlees meer door mijn keel krijgen.
Ik vraag me trouwens af of hij zich met zijn boek niet blootstelt aan agressieve reacties van de vleesindustrie. Zelf zou ik het in ieder geval niet durven om zoiets te publiceren. Maar aan de andere kant: als je dat soort wanzaken niet aan het grote publiek laat weten ben je natuurlijk ergens medeplichtig.
En inderdaad, er is heel wat moed voor nodig om vlees te weigeren als het misschien je enige kans is om de hongersdood te overleven.
LikeLike
De programmamakers gaan de vliegtuigreis compenseren volgens de Gold Standard compensatie.
“Het Gold Standard-keurmerk, in 2003 mede opgericht door het
Wereld Natuur Fonds (WNF), compenseert de uitstoot van broeikasgas door de productie van schone energie (wind, zon, biomassa) in kleinschalige projecten, voornamelijk in ontwikkelingslanden. ” Bron Wnf.nl
Dus het past volgens mij nog binnen de low-impact-filosofie/principes.
Je informeren bij je kinderen vind ik een goed idee, zij gaan door je afwezigheid er rechtstreeks effect van hebben omdat ze jou even moeten missen.
Als je je beslissing neemt na goed informeren en het afwegen van voor- en nadelen, dan ben je zeker dat je later nog altijd achter je beslissing zal staan.
Groetjes, Lodewijk
LikeLike
zeg steven, kan je dat niet alternatief oplossen ? verplaats je gewoon niet : zorg dat je een beeldlink hebt en laat die reporter je avatar spelen. moet jij niet over en weer, en promoot je een waardig alternatief voor vliegreizen.
vooruitstrevend, de techniek staat immers niet stil, én low impact, wat moet een mens meer hebben ?
LikeLike
Klopt van geen kant die vergelijking met de sojabonen voor diervoeding en die voor tofu.
Als je naar de hoeveelheid water al kijkt. En wat ik een heel belangrijke vind is het verschil in dierenleed.
LikeLike
In het oorspronkelijk artikel staat helemaal niet dat vegetarisme slechter is voor het milieu.
Sommige grondstoffen van vleesvervangers (soja) worden geteeld in landen waar er heel onverantwoord aan landbouw wordt gedaan. Sommige vleesvervangers belasten ook het milieu om geproduceerd, verpakt en getransporteerd te worden. Wanneer er hier in Europa meer vegetariërs zouden bijkomen die die specifieke vleesvervangers zouden consumeren, dan zou je kunnen besluiten dat dit voedsel niet zo milieuvriendelijk is. Alleen, meer vegetariërs betekent minder vleeseters. En om 1 kg vlees te produceren moet je om te beginnen al een veelvoud aan veevoeder (veelal soja) telen. Dus als we zelf die soja eten, belasten we vele keren minder het milieu. Om nog maar te zwijgen over de andere milieubelastende aspecten van veeteelt. De berekeningen zijn nogal complex. En er worden verschillende aspecten in betrokken: waterverbruik, landgebruik, meststofgebruik, meststofproductie, fossiele brandstofverbruik, vervoer, milieu-impact op plaats van consumptie, milieu-impact op plaats van productie, enz… Om toch een voorbeeld te geven: het broeikaseffect voor Braziliaans rundsvlees is 30 keer groter dan voor tofu (kg CO2-equivalent/kg).
Het artikel ging over mogelijke invloed op het globale milieu die de de groei van het gebruik van bepaalde vleesvervangers in het Verenigd Koninkrijk zou kunnen hebben.
Over het algemeen geldt de regel dat hoe meer voedsel locaal wordt geproduceerd, hoe beter voor het milieu. Uitzonderingen op deze regel zijn bijvoorbeeld tomaten kweken in de winter in onze contreien. Dat is wel locaal, maar is verder een aanslag op het milieu.
Zo is ook locale veeteelt en locale veevoederteelt iets beter voor het milieu dan dat het overzee gebeurt. Wanneer er nu plots veel vegetariers zouden bijkomen in het VK, zou de locale veeteelt aldaar in de problemen kunnen komen en mogelijk niet meer economisch rendabel zijn en dus verdwijnen. Hierdoor zou het VK voor het overblijvend deel van zijn vleesvoorziening nog meer gaan afhangen van het buitenland waar er minder strenge regelgeving en controle op de productiemethoden is. Wat dus globaal gezien een slechte zaak voor het milieu is. Dit zou nog meer vernietiging van regenwoud etc. betekenen.
Via deze vreemde denkkronkel zou je tot een paradox kunnen komen (meer vegetariërs, globaal gezien slechter voor het milieu). En daarmee scoor je altijd in de media. Maar wie hier intuimelt…
Wel dient gezegd worden dat er wel degelijk een sojaproblematiek bestaat… De consumptie van vleesvervangers op basis van soja is uiteraard op alle gebied veel beter dan de consumpie van vlees, maar de vraag blijft of sojateelt (zelfs voor vegetarische doeleinden) duurzaam is en of het de oplossing van de toekomst is.
Bronnen:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7023809.ece
http://www.wervel.be/soja/
Klik om toegang te krijgen tot 20081030_vd_2008_2193_bijlage22.pdf
Klik om toegang te krijgen tot how_low_report_1.pdf
http://www.vegetarisme.be/index.php?option=com_content&view=article&id=857
LikeLike