Het is een beetje met gemengde gevoelens dat ik terugkijk op mijn eerste tussenkomst gisterenavond op de gemeenteraad. Ik kreeg veel complimentjes achteraf, maar toch…
Eerst even de context. Het ging over de punten 2, 4 en 5 die je kan vinden onder de ‘interpellaties’ in deze agenda. Vragen en een voorstel van motie (raadsbesluit dus) rond het gebruik van dienstwagens door de schepenen. Eerst even toelichten waarom ik op dit punt het woord moest voeren. We hebben namelijk de thema’s en commissies verdeeld binnen de fractie, en ik volg in de commissie Onderwijs en Facility Management alle bevoegdheden op van schepen Martine De Regge. Dus bij vragen aan schepen de Regge is het aan mij om eventueel tussen te komen. Beheer van het stedelijk wagenpark hoort daarbij. Op voorhand was dan ook afgesproken met onze fractievoorzitter dan ik een woordje mocht placeren.
Wat de inhoud betreft gaat het hier over. Reeds bij de start van de legislatuur hebben de 3 groene schepenen beslist samen 1 auto te delen, en dus afstand te doen van het recht van elke schepen om over een dienstwagen (zonder chauffeur) te beschikken. Hoewel Groen dit in alle luwte wou uitproberen is het meteen opgepikt door de pers en waren interpellaties van de oppositie te verwachten.
En dus kwamen het Belang, NV-A en CD&V uitvoerig vertellen dat ze vinden dat alle schepenen het Groene voorbeeld moeten volgen en de laatste twee partijen legden een voorstel ter stemming neer. Je kan het helemaal lezen als bijlage bij de agenda, maar dit is het eerste artikel:
“Artikel 1:
Stelt het College van Burgemeester en Schepenen voor afstand te doen van het huidige principe ‘één dienstvoertuig voor één lid van het College’ en over te stappen naar het principe van autodelen waarbij er één dienstvoertuig voor 3 leden van het College ter beschikking wordt gesteld.”
Niet dat deze partijen nu plots grote voorstanders zijn van duurzame mobiliteit want de dag ervoor hebben ze hele mobiliteitsplan van het bestuur met man en macht afgebroken, maar hiermee willen ze natuurlijk andere zaken bereiken:
- Sp-a en Open-VLD in verlegenheid brengen (want zij doen nu niet aan autodelen)
- Groen in een moeilijk parket brengen (want nu moeten ze tegen autodelen stemmen)
Na een uitgebreide toelichting van de indieners kreeg ik als eerste het woord (ik had op juiste moment gezwaaid). Het was ook niet moeilijk wat Filip Van Laecke had nog net uitgehaald naar Groenen die met thermometers en waterkannen in de gemeenteraad rondlopen.
Ik ga hier mijn tussenkomst niet uitschrijven (je kan die hier beluisteren, klik op gemeenteraad van 29 januari, het punt start op minuut 32, mijn tussenkomst is op minuut 49). Maar ik had er geen moeite mee om te verdedigen waarom Groen tegen de motie zou stemmen. Integendeel, het was een mooie kans om aan te tonen dat we voorstanders van een andere aanpak zijn. De kern van mijn betoog(je) was dat we nood hebben aan een breed draagvlak om naar een ecologische stad te evolueren en we absoluut autodelen willen promoten, maar niet willen opleggen (zoals in het voorstel). Met een paar kwinkslagen en verwijzingen naar de op dit vlak weinig consequente houding van de indienende partijen heb ik dus mijn inbreng gedaan. Met de nodige commotie op de oppositiebanken tot gevolg.
Het vervolg van de discussie kan je zelf beluisteren, en al kreeg ik goede reacties helemaal gelukkig ben ik niet. Want wat me vooral opvalt is dat in de discussies (ook over andere thema’s) de strategische overwegingen vaak zwaarder doorwegen dan de inhoudelijke. Dit meerderheidssysteem veroordeelt de raadsleden in een wij-zij denken, en het is niet evident dit te overstijgen. De berichten in Het Nieuwsblad over het eerste debat en het autodeelincident laten dit ook uitschijnen.
We zitten dus nog ver van de innovatieve manieren om te komen tot keuzes en beslissingen zoals die worden uitgetest in de G1000 of ‘het waarderend onderzoek‘. Voor mij wordt de uitdaging dus binnen de bestaande spelregels inhoudelijke accenten te leggen. En misschien is de gemeenteraad daar niet het beste forum voor. Ik heb in elk geval nog veel te leren (daarom duurt zo’n mandaat misschien zes jaar).
PS: voor wie de politieke verhalen hier wat beu wordt: morgen schrijf ik zeker over iets anders!
Low Impact Man 
Ben ik blij dat je morgen over iets anders gaat schrijven, want eerlijk gezegd word ik er de laatste tijd vaak moedeloos van. Het lijkt een eindeloos spelletje te worden:-(
Ik blijf voor iedereen herhalen dat er dag na dag meer slachtoffers vallen door ons huidige systeem… eigenlijk kunnen we ons niet permitteren om nog eens zes jaar af te wachten. Het is nu of nooit:-)
LikeLike
Goeie en consequente tussenkomst, mooie gelegenheid om vooroordelen tav Groen mbt zgn. regelneverij te ontkrachten. Boeiend en leerrijk, je verslagjes! Ik ben ze verre van beu, blijf ons aub op de hoogte houden!
LikeLike
Ik vind het dan weer interessant om eens te horen hoe het op gemeentelijk politiek vlak ‘werkt’, en ben je verhaaltjes nog niet beu gelezen. Maar wat afwisseling is ook gezond 🙂
Het was strategisch gezien wel een slimme zet van de oppositie (voorlopig toch). Langs de andere kant, een uitgelezen kans om in de kijker te zetten dat niet in alle gevallen voor een politiek van afdwingen en opleggen wordt gekozen. De draai die de media er aan geeft (wat misschien nog wel het meest belangrijke is naar de bevolking toe) heb je natuurlijk niet in de hand…
LikeLike
hoe hou je het vol Steven…..zo’n bende bij elkaar, en die zouden ons dan naar een betere toekomst moeten leiden. Knap hoor, dat je ervoor blijft gaan. Mijn maag had het al na 1 dag opgegeven.
LikeLike
Ik blijf het heel boeiend vinden om te lezen hoe het eraan toe gaat in de gemeentepolitiek, en ben je verhaaltjes helemaal niet beu. Integendeel , het lijkt allemaal toegankelijker.
Veel moed gewenst om door te zetten.
LikeLike
ik vind het persoonlijk interessant om eens te lezen hoe het er zo aan toegaat op locaal politiek vlak. Al moet ik wel zeggen dat het een net is van intriges en tactische zetten die feitelijk de inhoud teniet doen. De echte thema’s worden hierdoor aan de kant geschoven. Wanneer gaat de meerderheid van de politiek eens de ogen openen dat het zo niet verder kan? Wanneer er geen weg meer terug is?
Steve bravo voor je engagement en je bijdrage!
LikeLike
Vooral blijven schrijven, ik vind het reuze interessant.
Het geeft een zicht op de politiek dat nooit aan bod komt voor de gewone man.
LikeLike
Ik vind je insider verhalen over het reilen en zeilen in de gemeenteraad heel boeiend en ontluisterend. Ze zijn ook van een niet te onderschatten belang. Dit is informatie waar de burger recht op heeft en maar zelden krijgt. Hou dit zes jaar vol en je krijgt een fantastische kroniek. Heel erg benieuwd hoe je collega’s zullen reageren op je stukjes. Moed houden Steven!
LikeLike
ik sluit me aan, je stukjes zijn interessant ook voor wie helemaal niet in Gent woont, ze geven zicht op de politiek en zijn web van strategische manoeuvers, ik blijf lezen als jij blijft schrijven
LikeLike
Ik vind die verhalen die een kijk geven in de interne keuken van de gemeentelijke politiek ook wel interessant.
Wat de concrete situatie betreft … Wat een zinloos gezever gedurende tientallen minuten. Wat er in de eerste zeven minuten door Isabelle De Clercq werd gezegd, kon al perfect in 30 seconden worden gezegd.
En het is maar een vies politiek spelletje dat er gespeeld wordt. Die motie wordt duidelijk enkel ingediend om de coalitie in verlegenheid te brengen, want indien deze oppositiepartijen deel zouden uitmaken van de coalitie zouden ze dat voorstel nooit doen. Ook indien Groen net als alle andere partijen gewoon de dienstwagen had gehouden, had er waarschijnlijk geen oppositiehaan naar gekraaid.
Moties indienen enkel en alleen om anderen in een lastig parket te brengen of moties niet steunen enkel en alleen omdat ze van ‘de tegenstanders’ afkomstig zijn, is ronduit zielig.
Ik vind je reactie niet slecht, ik weet niet of ik zo kalm zou kunnen blijven. Maar toch heb ik de indruk dat je het spel toch wat meespeelt en dat een meer zakelijke reactie meer gepast zou zijn. Want de oppositie was duidelijk niet constructief, maar wat heeft jouw tussenkomst en o.a. je verwijzing naar Antwerpen voor positiefs opgeleverd?
Was een korte nuchtere reactie met de onderstaande punten niet beter geweest?:
– jullie (de oppositie) spelen slechts een politiek spelletje
– jullie dienen een motie in, waar jullie niet zelf achter staan
– wat wij doen is een test waar we volledig achter staan
– door deze beslissing hebben we het aantal dienstwagens al met 2 verminderd, een grote stap in de goede richting dus.
LikeLike
Renaat, bedankt voor je suggesties, ze zijn de moeite om mee te nemen. Zoals ik schreef ben ik zelf ook niet helemaal gelukkig met mijn tussenkomst…
LikeLike
Renaat ik volg je redenering.
Zeker ivm 7 minuten versus 30 seconden. (Ik vond dat trouwens ook voor Martine de Regge, dat was ook een lang uitgesponnen verhaal met weinig ter zake doende verwijzingen a la “we nemen onze fiets als het kan”. De inkijk van de oppositie over agalev/groen in 2001 en 2003 was dan weer wel interessant en zelfs terecht)
Bij de verwijzing van Antwerpen dacht ik toch ook “ai, dat hoeft niet”.
Maar de beste stuurlui staan aan wal. Je hebt het er verder meer dan prima van af gebracht wat mij betreft.
En het was geen gemakkelijk te pareren voorstel (dat op zich wel ‘slim’ gevonden van de oppositie).
LikeLike
Ward,
voor de duidelijkheid. Ik beweer zeker niet dat ik het beter zou hebben gedaan dan Steven.
LikeLike
Renaat,
Dat insinueerde ik ook niet hoor, het was vooral om mijn eigen (opbouwend bedoelde) kritiek een beetje te relativeren 🙂
LikeLike
politiek is een ook een kwestie van emotie! En niets menselijks is LIM vreemd. Dus zullen er vast en zeker nog zinnen volgen die niet zakelijk zijn. Dat is het vuur (en de hormonen) van het moment… Denk je nu echt dat politiek altijd zo nuchter is? Er is altijd een relationele en een inhoudelijke component aan communicatie… en dat is maar goed ook.
LikeLike
Natuurlijk is politiek niet altijd nuchter. Maar ik denk inderdaad dat een zeer grote nuchterheid in die debatten op haar plaats is.
LikeLike