the best of (2)


Nu ik een weekje in Praag zit heb ik voor de bloglezers een aantal fragmentjes geselecteerd uit de voorbije blogjaren, het gaat om de berichtjes die het meest gelezen zijn.  Niet dat het plan is om FCdekampioenen-gewijs alles te herhalen. Maar ik wil de regelmatige blogbezoekers geen week lang in de steek laten. Je krijgt er telkens een actuele commentaar bij. (vanaf 9 januari ben ik helemaal terug)

13 mei 2008: de fluitketelkwestie

Op vraag van een paar lezers heb ik even onderzocht hoe het nu zit met het opwarmen van water. Ik heb de test gedaan door telkens 1 liter water aan de kook te brengen. Met de ketel op het gasvuur waren daar 7 minuten voor nodig en 0,020 kubieke meter gas. Met de elektrische waterkoker was de klus geklaard in ruim 3 minuten met een verbruik van 0,1 kWh. Voor de microgolfoven heb ik de hoeveelheid genomen van 0,25 liter water en daarvoor waren ook 3 minuten nodig (het water kookte dan nog niet helemaal) en 0,04 kWh.

De tabel hieronder toont de samenvatting van de resultaten:

Belangrijk in de hele kwestie is het verschil in primaire en secundaire energie. Op het eerste zicht lijkt de waterkoker de winnaar, met een verbruik van 0,1 kWH ten opzichte van de 0,22 van de ketel. Maar om 1 kWh te gebruiken in huis is er 2,5 kWh primaire energie nodig in een elektriciteitscentrale. Deze centrales hebben namelijk een laag rendement en een deel van de stroom gaat nog verloren tijdens het transport.

De top 5 van de huishoudelijke waterkookinstallaties.
1. Ketel op gas
2. Waterkoker met groene stroom
3. Waterkoker met grijze stroom
4. Microgolfoven met groene stroom
5. Microgolfoven met grijze stroom

Een test met een ketel op een elektrisch vuur heb ik niet kunnen doen, maar in dit geval vermoed ik dat een waterkoker efficiënter is, ook al omdat die meteen afslaat als het water aan de kook gaat. Wie nog wat mee info wil kan er de site van milieucentraal even op nalezen. Een tip die opgaat voor alle gevallen: laat niet meer water koken dan je nodig hebt.

Niet dat het koken van een kopje het grootste energieprobleem is in een huishouden, maar het is goed om ons af en toe dit soort vragen te stellen.   Ik durf niet zeggen dat het mijn verdienste is maar ik denk dat de verkoop van waterketels terug in de lift zit. Bij oudjaar zijn er alvast 2 uitgedeeld (en niet door mezelf).

7 reacties op ‘the best of (2)

  1. Interessante studie. Ik heb me recent ook een waterkoker aangeschaft. Voordien kookte ik water in de microgolf, dus ik vermoed dat ik nu energiezuiniger bezig ben. Hoe meet je dit eigenlijk? Een gasvuur heb ik niet, dus een ketel is momenteel geen optie…

    Like

  2. Een interessant alternatief bij verbouwing is een elektrische koker met vacuumvat in de keuken. Je hoeft dan geen warmwaterleiding te leggen, en er is instant heet water beschikbaar om bvb pasta of groenten te koken. Het toestel warmt met een laag vermogen langzaam op, en slaat het kokend water op onder druk, in een vacuumfles, waardoor het energienorm A en beter kan halen.

    Like

    1. Of dat vanuit milieuoogpunt een goede zaak is, is maar de vraag. En zoals bij vele milieuvraagstukken het geval is, is het antwoord ook afhankelijk van vele factoren (lengte van leiding, hoe vaak men nood heeft aan heel warm water, …)

      Zo’n systeem is weliswaar goed isoleert, maar verbruikt wel 24/24 energie. Het zou me dan ook sterk verbazen als het voor de meeste huishoudens – waar hooguit enkele liter kokend water per dag nodig zijn – een goede zaak is om zo’n ding aan te schaffen.

      Bovendien stel ik mij de vraag of bij zo’n toestellen niet dezelfde problemen stellen als met warm leidingwater, o.a. de vorming van nitriet. Het is niet voor niets dat het gebruik van warm water uit het warmwatercircuit voor menselijke consumptie wordt afgeraden.

      Like

  3. Als je een houtkachel hebt en hij is aan, is denk ik een keteltje op de kachel een uitkomst. Als het water warm is kun je het ook nog een tijd in een thermoskan bewaren.
    Voor mensen met een tuin (met goed weer)is een simpele Rocket Stove ook geweldig (http://www.youtube.com/watch?v=XSMR2ANIZ7E). Je hebt maar heeel weinig hout nodig om water te verwarmen voor thee of koffie. Pas wel op met rondrennende kinderen en lompe honden! Je zult nog versteld staan hoe bevredigend/ leuk/ rustgevend het is om zo je water te verwarmen met een paar droge takken die je langs de weg hebt gevonden.

    Like

  4. Misschien is het wel zo dat de fluitketel minder (primaire/secundaire) energie gebruikt, maar het gaat hier wel om fossiele brandstof (gas). Zou het niet zo zijn dat als je groene stroom hebt, je sowieso beter de waterkoker kan gebruiken? Er is een groot verschil tussen of je electriciteit hebt dmv steenkolen of bijv op basis van windenergie. Is dat ook meegenomen in de berekeningen?

    Like

    1. Het is een illusie dat – als men duurzamer geproduceerde elektriciteit (zogenaamde ‘groene stroom’) voor iets kan gebruiken – dit sowieso de beste keus is. Alle geproduceerde elektriciteit (in Europa) dient men voorlopig nog steeds als een grote pot te beschouwen waarin aan de ene kant allerlei grote en kleine leveranciers stroom instoppen (afkomstig van allerlei bronnen, zowel duurzaam, half-duurzaam, niet duurzaam, hernieuwbaar en niet hernieuwbaar, groen, bruin, geel, zwart, …) en aan de andere kant verbruikers die meer of minder stroom verbruiken.

      Weliswaar kan iemand de productie van duurzamer geproduceerde elektriciteit stimuleren door te kiezen voor een bepaald leverancier (of een bepaald productiemethode bij een leverancier) of door zelf zulke elektriciteit te produceren (b.v. door middel van fotovoltaïsche cellen op het dak), dat neemt niet weg dat de elektriciteit nog steeds in één grote mengpot beland en daar ook uitkomt.

      Zolang de grote meerderheid van de elektriciteit in die grote pot afkomstig is van niet-duurzame bronnen (en er geen overschot aan groene stroom is die de vraag ernaar overschrijdt) is het dan ook het beste om bij verbruik van energie steeds de vraag te stellen of elektriciteit voor die specifieke energievraag de beste (rendabelste) energiedrager is of er andere ‘betere’ (= rendabelere) energiedragers zijn.

      Concreet: Ook voor mensen die bij een leverancier van (100 %) ‘groene stroom’ zijn aangesloten en zelf bij particulieren die meer ‘groene stroom’ produceren dan ze verbruiken, is het het beste om te koken, water te verwarmen, … met gas. Zodoende kan de ‘overschot’ ‘duurzaam geproduceerde elektriciteit’ door anderen worden gebruik voor doeleinden waar elektriciteit weer de beste energiedrager is.

      Dit is ook de reden waarom mensen die beweren dat ze duurzaam bezig zijn als ze voor hun elektrische auto minder energie gebruiken dan de elektriciteit die ze op hun eigen dak produceren, toch nog steeds niet heel duurzaam bezig zijn en minder duurzaam dan iemand die weliswaar een auto gebruikt die rijdt op fossiele brandstoffen, maar veel minder kilometers met deze wagen aflegt.

      Dus hoewel het tegen het gevoel van veel mensen ingaat, dient men het gebruik van ‘groene stroom’ ook als vervuilend te beschouwen (en men dit dus dient te minimaliseren) terwijl tegelijkertijd het stimuleren van de productie van ‘groene stroom’ wel een positieve zaak is.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s