Goed artikel in MO*, en ik begrijp dat angst voor GGO. Niemand kan ons inderdaad 100% zekerheid geven dat we geen risico’s lopen. Zo-ook met genetisch gemodificeerde populieren (om biobrandstof te maken) een risico kunnen vormen voor kruisbestuiving met gewone bomen…
Maar toch zit ik met enkele vragen.
1) Is het nodig dat groene bewegingen vervallen in ecovandalisme, waardoor de debatcultuur al op voorhand is uitgeschakeld? Was dit geen gemiste kans?
2) Ik merk dat het klimaat sterk aan het veranderen is. De landbouw kreunt onder de droogte en ook onze tuin heeft het moeilijk. Door de klimaatverandering zou het dus wel eens best kunnen zijn dat gewassen niet meer kunnen groeien en we met een reëel probleem zitten (niet een fictief probleem zoals nu). Is het dan niet wenselijk dat we via GGO planten kunnen maken die bestand zijn tegen die klimaatsverandering??? Misschien kan men aardappelen ontwikkelen die beter bestand zijn tegen droogte.
3) Is het niet constructiever dat een groene beweging ernaar streeft dat er een ethisch debat komt rond GGO? Als men wereldwijd een akkoord kan sluiten dat GGO enkel mag gebruikt worden om honger uit de wereld te helpen, door gewassen te maken die bestand zijn tegen droogte, overstromingen of lokale ziekten? Of als men GGO ontwikkeld om het gebruik van pesticiden te beperken?
Low Impact Man 
Goed artikel in MO*, en ik begrijp dat angst voor GGO. Niemand kan ons inderdaad 100% zekerheid geven dat we geen risico’s lopen. Zo-ook met genetisch gemodificeerde populieren (om biobrandstof te maken) een risico kunnen vormen voor kruisbestuiving met gewone bomen…
Maar toch zit ik met enkele vragen.
1) Is het nodig dat groene bewegingen vervallen in ecovandalisme, waardoor de debatcultuur al op voorhand is uitgeschakeld? Was dit geen gemiste kans?
2) Ik merk dat het klimaat sterk aan het veranderen is. De landbouw kreunt onder de droogte en ook onze tuin heeft het moeilijk. Door de klimaatverandering zou het dus wel eens best kunnen zijn dat gewassen niet meer kunnen groeien en we met een reëel probleem zitten (niet een fictief probleem zoals nu). Is het dan niet wenselijk dat we via GGO planten kunnen maken die bestand zijn tegen die klimaatsverandering??? Misschien kan men aardappelen ontwikkelen die beter bestand zijn tegen droogte.
3) Is het niet constructiever dat een groene beweging ernaar streeft dat er een ethisch debat komt rond GGO? Als men wereldwijd een akkoord kan sluiten dat GGO enkel mag gebruikt worden om honger uit de wereld te helpen, door gewassen te maken die bestand zijn tegen droogte, overstromingen of lokale ziekten? Of als men GGO ontwikkeld om het gebruik van pesticiden te beperken?
LikeLike
*zucht* weer het verhaal van die boeren in India dat erbij gesleurd wordt…
LikeLike
Dit vind ik trouwens ook een heel interessant document:
“Duurzaamheid van de huidige genetisch gemodificeerde gewassen”
http://edepot.wur.nl/168073
LikeLike