Over vlees heb ik het hier al eens gehad, maar het is erg belangrijk om er nog eens op terug te komen. Ik heb een paar nummers van het eva-magazine doorgenomen en ben er meer en meer van overtuigd dat een drastische vermindering van het vleesverbruik noodzakelijk is. Het is etisch moeilijk te verdedigen om maïs en graan aan runderen te voeren terwijl 800 miljoen mensen niet genoeg te eten hebben. De productie van vlees zorgt voor meer uitstoot van broeikasgassen dan de transportsector en tenslotte is ook het dierenwelzijn een motivatie om minder of geen vlees meer te eten.
Sinds 1 mei ben ik voltijds vegetariër geworden (daarvoor was ik flexitariër), vanaf 1 augustus wil ik nog een stapje verder gaan, dan stop ik ook met zuivel. Aangezien ik voor de voorbereiding van mijn marathon vanaf het einde van de Gentse feesten (morgen dus!) ook geen alcolhol meer ga drinken wordt ik nog helemaal gezond.
Als dat alles goed loopt wil ik ook de volgende stap overwegen, namelijk ‘raw food’. De basisprincipes hiervan zijn geen gekookt voedsel te eten dus vooral groenten, fruit, noten, zaden, kiemen, zeewier en gefermenteerde producten. Het intrigerende is dat mensen die dit dieet uitproberen niet alleen beweren gezonder te zijn maar ook beter slapen en gelukkiger zijn! Dit moet ik proberen dus.
Op zaterdag 30 augustus komt Rachandra Pachauri spreken in Gent. Hij staat aan het hoofd van het International Panel on Climate Change en kreeg samen met Al Gore de nobelprijs voor de vrede. Ik wil zijn betoog over vlees en klimaat zeker horen en hoop van u hetzelfde. Om 19 uur op de Blandijnberg. Inschrijven kan via de site van Eva (Etisch Vegetarisch Alternatief)
Ik heb me vandaag ook lid gemaakt van Eva. Ik vind dat deze mensen al jaren op een zeer aantrekkelijk manier erin slagen vegetarisme naar een breder publiek te promoten. Ben je nog op zoek naar een Low Impact actie voor vandaag; maak een vegetarische maaltijd en neem eens een kijkje op de site van Eva.
Low Impact Man 
Stephan,
Ik volg je sinds het begin op de voet en was overtuigd van de goeie inzet en ook een beetje jaloers op de moed die je aan de dag legde. Helaas vind ik nu dat je een beetje te ver gaat. Vlees kan gezond zijn, onze voorouders zijn er niet aan gestorven. Als iemand als jij zo’n dingen gaat verkondigen ben je bezig met een medische oorkonde en dat zou wel spijtig zijn. De gulden middenweg is misschien aan te raden voor ieder van ons
Vele groetjes en ik waardeer je ten volle
Jan
LikeLike
Het probleem met vlees is hetzelfde als bijvoorbeeld electriciteit: ten eerste kunnen we hetzelfde comfort bereiken met heel wat minder verbruik. En ten tweede gebeurt de productie vandaag op de verkeerde manier. Maar in beide gevallen is er geen enkel argument (althans ivm milieu en opwarming vd aarde) om er volledig mee te stoppen. Vleesproductie zonder milieu-impact is perfect mogelijk, zij het misschien niet in de hoeveelheden die nu in het westen verorberd worden. De opwarming van de aarde wordt – echt waar – bijna voor 100% veroorzaakt door het verbranden van fossiele brandstoffen. Als we daarmee stoppen gaan die koeien echt geen broeikaseffect veroorzaken
Het argument van honger in de wereld is ook niet goed, honger is een probleem van ongelijke verdeling van welvaart en niet van een tekort aan voedsel.
In elk geval, er zijn heel wat mogelijkheden om de milieu-impact van ons handelen te verkleinen zonder aan comfort in te boeten.
Ten slotte: wist je dat 25% van de wereldwijde methaan-uitstoot van rijstvelden komt? Heel wat meer dan van de vleesproductie.
LikeLike
Dag Low Impact Mijnheer. Er komt een blogaward jouw richting uit. Info vind je op mijn blog.
Van harte,
Louise P.
LikeLike
Ik vind het nogal een rare redenering dat vlees comfort is …
En vleesproductie kan misschien zonder milieu-impact, maar het wordt wellicht amper gedaan !
Ben zelf ook al lang om deze reden vegetariër.
Bovendien is eten zonder vlees zoveel lekkerder ! Ik begrijp niet waarom er in onze maatschappij in elke schotel vlees moet zitten.
Groenten zijn zo lekker en enorm divers …
Aan LIM, succes met je raw food dieet. Dat zou ik niet kunnen. Het vraagt toch extra tijd, zowel voor de aanschaf als voor het eten.
Maar ik ben er wel van onvertuigd dat het heel gezond is.
En dat je daardoor veel extra energie krijgt en je fitter voelt.
LikeLike
Lange tenen
Blijkbaar zijn veel mensen bereid om wel wat aan hun uitstoot te doen zolang er maar niet aan hun eten geraakt wordt. Vlees en vleesproductie is echter wel degelijk enorm belastend voor onze planeet, voor iedere kg vlees is 8x zoveel plantaardige voeding nodig (en zouden dus 8x zoveel monden kunnen worden gevoed). De veeteelt is verantwoordelijk voor meer uitstoot dan de hele transportsector. De productie van 1 kg vlees vereist niet minder dan 15 000 liter water. Bovendien is er genoeg wetenschappelijke studie om te kunnen besluiten dat vegetarisme zeker een positieve invloed op de gezondheid heeft en is vlees helemaal niet nodig om te overleven zoals sommigen hier nog altijd beweren aangezien er genoeg mensen zijn die dit dagelijks bewijzen (denk ik maar aan oh laat ons zeggen de 1miljard Indiërs die voor het grootste deel vegetarisch leven).
Ik zwijg dan nog bewust over het ethische aspect van het doden van een andere levend wezen aangezien dit niet in deze discussie hoort, maar ook dat is zeker niet onbelangrijk.
LikeLike
@ Jan Huybrechts:
Jan, inderdaad, misschien hoef je niet helemaal vegetarisch te zijn om milieuredenen. Maar het mooie aan (zoveel mogelijk) vegetarisch eten, is dat je zoveel doet tegelijkertijd: voor het milieu, je gezondheid, de derde wereld, én voor dieren. Dat laatste argument – het ethische – is inderdaad wellicht het enige dat eventueel (afhankelijk van je filosofie) kan vragen om *helemaal* te stoppen met vlees eten.
In elk geval, Steven, way to go! Je overdrijft niet en ’t wordt alleen maar beter 🙂
LikeLike
Hey, laagvoetje,
ik bewonder je moed en inzet. Vegetarisch gaan (zelfs nog verder, veganistisch en raw food), is allesbehalve sinecure. Mensen zijn er doorgaans onbewust en verdedigend over. Een stigma of taboe lijkt het soms. ’t Is dan ook zo damned lekker en bij geboorte ingelepeld. Dus eigenlijk gemakkelijk te verstaan, maar uit zijn gewoontes en comfort treden voor ’t goede van iemand anders (mens en beest dit keer), is gewoon ’t wonderbaarlijkste dat er is in een mens. Je hebt ’t al aangetoond dat je het kon, maar nu, ..nu verbaas je me positief!!
Nog veel moed en wegvinden gewenst hierin!!
Ik hoop ook dat jij hier ook enkele mensen bereikt en de anderen een beetje open en objectief blijven.
LikeLike
Veel van onze vastgeroeste gewoontes zitten er zo diep in dat het echt een grote inspanning vraagt om de stap te zetten.
Ik heb zo 3 jaar geleden mijn wagen weggedaan. Het was onze 2e wagen en ik gebruikte hem hooguit 1 keer per week. Het idee heeft ongeveer een jaar door mijn hoofd gespookt “we zouden hem beter wegdoen”. Maar om effectief de stap te zetten heeft het toch nog wat meer voeten in de aarde gehad.
Na 3 jaar nog steeds 100% tevreden van die stap
En nu ben ik bezig met een poging om wat vegetarisch voedsel in ons voedingspatroon te krijgen. Ik vind vegetarisch wel lekker en heb enkele jaren via het werk voor het vegetarisch alternatief gekozen.
Maar ook dat gaat niet van een leien dakje. De ingewortelde automatismen om een maaltijd samen te stellen staan nog steeds op aardappelen/groenten/vlees ingesteld. Nu slaag ik erin om ongeveer 1 keer per maand een vegetarische maaltijd voor ons gezin klaar te maken. Ik zou graag op 1 keer per week komen, nog heel wat werk aan de winkel! En eens we comfortabelweg op 1 keer per week zitten zien we wel waar we naar toe gaan.
Voor mij gaat het niet om de principiele keuze “vlees verbannen”. Ik wil de ecologische voetafdruk van ons gezin omlaag brengen. En elke keer we een vegetarische maaltijd kunnen nuttigen in de plaats van een klassieke maaltijd zetten we een stapje in de goede richting.
LikeLike
Ik vind het super dat je vlees en vis volledig van jouw menu hebt geschrapt en zelfs zuivel wil laten!
Het milieu en uw voetafdruk zullen er alleszins goed bij varen want vleesproductie (zelfs al gaat het om biologisch vlees) gaat met veeeeel meer milieuvervuiling en verspilling gepaard dan de productie van plantaardig voedsel, wat sommigen ook mogen beweren …
Enkele bemerkingen bij sommige van bovenstaande commentaren:
De kritiek dat honger op de eerste plaats veroorzaakt wordt door economische verhoudingen en het stoppen van vlees daar niet rechtstreeks verandering zal in brengen, volg ik volledig. Zo simpel is het helaas niet en het is volgens mij dan ook beter dat het door organisaties niet zo wordt voorgesteld. Maar het blijft op menselijk vlak nogal wansmakelijk (om niet te zeggen regelrecht immoreel) om hier massa’s eten te verspillen (want vlees eten is volledig nutteloze verspilling, hoe je het ook draait of keert) terwijl miljoenen mensen sterven van de honger …
Indien blijkt dat we niet alle mensen op deze bol een ecologisch gerechtvaardigd én gelijkwaardig dieet kunnen geven zonder het schrappen van vlees dan wordt vegetarisme ook een puur menselijke ethische kwestie, los van de hongerproblematiek.
Voor wie toch nog niet overtuigd is: een superbelangrijk argument voor vegetarisme blijft voor mij nog steeds dierenwelzijn en dierenrechten. Waarom zou je in godsnaam miljoenen dieren de dood injagen puur omwille van een triviaal genot als de smaak van vlees?? Aan sommige critici van hierboven: ook jullie voelden waarschijnlijk al verdriet bij het overlijden van een huisdier of morele weerzin wanneer je iets hoort over het zinloze afslachten of mishandelen van dieren. Het feit dat vele mensen sterke emoties voelen bij het overlijden van dieren (ik denk aan de jacht, doden van zeehondjes, het in het wilde weg afschieten van dieren, … maar dus ook overlijden van een huisdier) bewijst dat het doden van een dier niet zomaar een ethisch neutrale daad is. Dieren die in de vleesindustrie massaal de dood ingejaagd worden zijn soms intelligenter en hebben meer bewustzijn (ik denk bv. aan varkens) dan huisdieren. Ik snap dus echt de logica erachter niet waarom die hun leven niets zou waard zijn maar bijvoorbeeld katten de hemel worden ingeprezen. Het eten van vlees is in se niet meer of minder dan het bevredigen van een triviale lust, nl. smaak. Het is niet meer goed te praten dan iemand die lust ervaart in in het wilde weg neerschieten van dieren, het ophangen van vlees als kunstwerk (kwam al ergens ter sprake op deze blog 🙂 of iemand die zeehonden doodknuppelt omdat hij bont oh zo hip vindt. Van mensen die dieren totaal geen waarde toekennen (maar waarom mensen dan plots wel hé?) kan ik begrijpen dat ze het promoten van vegetarisme belachelijk vinden en vegetariërs als halve garen afdoen. Voor wie dieren wel morele waarde toekent, is het gewone een compleet logische stap om geen dieren meer de dood in te jagen omwille van een triviale lust, en is het m.i. zelfs huichelarij om niet de stap naar vegetarisme te zetten. Vegetariërs belachelijk maken vind ik nogal laf: misschien een poging om het eigen geweten te ontlopen?
Nog enkele bemerkingen aan Steven:
Ik weet niet in welke mate je daarover geïnformeerd bent maar als je de stap naar veganisme zet informeer je je best eerst zeer goed over voedingsstoffen. In dierlijke producten zit een vitamine die in geen enkele plantaardige bron voorkomt, nl. vitamine B12. Indien veganisten geen voedingssupplement nemen krijgen ze vroeg of laat (meestal na enkele jaren, want de mens heeft wel een voorraad) te maken met een tekort. Symptomen gaan van psychische en neurologische problemen tot motorische stoornissen. Indien niet tijdig opgespoord zelfs mogelijks met blijvende schade. Vegetariërs die weinig zuivel eten lopen ook risico op tekorten. Indien je al een tijd zeer weinig vlees en vis eet en tevens weinig zuivel kan je B12-voorraad sowieso ook al laag zijn. Op tijd een bloedtest doen als veganist (en eigenlijk ook als vegetariër) lijkt me dus geen overbodige luxe. Bij jonge kinderen lijkt het me zeker noodzakelijk om alles zééééér goed op te volgen.
Nog een reden waarom volgens sommigen zuivel schrappen geen goed idee is, is omdat het veel calcium bevat. Volgens sommigen valt calcium ook voldoende uit plantaardig voedsel te halen, volgens anderen (waaronder ook veel wetenschappers en dokters) niet: zuivel blijft immers een zeer rijke calciumbron vergeleken met de meeste planten. Een voedingssupplement behoort ook tot de mogelijkheden natuurlijk … De meningen van wetenschappers lijken wat verdeeld over calcium dus zelf op zoek gaan naar relevante info lijkt me geen overbodige luxe. Ik ben geen voedingsdeskundige en weet zelf niet welke artsen en wetenschappers het bij het rechte eind hebben maar het leek me niet nutteloos bovenstaande info even te vermelden aan een sporter en vader van vrij jonge kinderen. (Naast B12 en calcium zijn er nog wel vitaminen en mineralen die je als veg* best wat in de gaten houdt, bij meisjes ijzer bijvoorbeeld.)
Bij raw food lijkt het me nog meer aangewezen goed uit te pluizen of je van alle voedingsstoffen genoeg zal binnenkrijgen, en zeker voor kleine kinderen. Je schrapt immers ook nog een hoop plantaardig voedsel van het menu dan …
Ik heb nog een vraag bij heel het concept van die voetafdruk: in de test van WWF en ook andere testen wordt steeds gefocust op rechtstreeks persoonlijk verbruik. De impact van de scholen waarin we zitten, de treinen waarin we rijden, de fabrieken die voor ons produceren, ziekenhuizen, … wordt nergens vermeld. Zijn die dan niet meegerekend in het hele concept? Indien niet dan lijkt het me dat onze voetafdruk nog veeeeeel lager zal moeten worden als we van het principe vertrekken dat iedereen een even groot stuk van de aardetaart verdient. Aangezien we met een exponentiële bevolkingsgroei zitten zal die ideale voetafdruk denk ik ook krimpen met de jaren tot het onmogelijk wordt te overleven op en vrije “normale” manier.
Rest me nog te zeggen dat ik gans uw initiatief fantastisch vind, wat critici ook mogen lullen … Ook tof dat de media er op inpikken en je zo jouw verhaal aan een breed publiek (waarvan sommigen misschien anders moeilijk te bereiken zijn) kan kenbaar maken!
LikeLike
Tsjonge, tsjonge, dit kan wel tellen qua superioriteitsgevoel en mensen schuldgevoelens aanpraten voor het eten van vlees.
Nu ben ik de eerste om aan te raden dat de vleesconsumptie moet dalen en dit om verschillende redenen nl. dierenwelzijn, milieu, gezondheid. Uit eigen ervaring weet ik dat vegetarisch lekker is, maar om te zeggen om alle vlees- en visconsumptie(bij mij echt niet veel) te gaan veroordelen, dat vind ik een brug te ver.
Iemand belachelijk maken om een vegetarische voedingswijze hoort inderdaad niet , maar het is ook niet zo dat je als vegetarier noodzakelijk een beter mens of een grotere dierenvriend bent.
Want steeds weer wordt vergeten dat alles,
maar dan ook alles wat een mens eet of gebruikt een impact heeft op de aarde. Ook groenten en fruit worden geteeld op velden, waardoor dieren verjaagd of gedood worden.
Het verschil tussen veg of niet-veg is niet zo groot als men denkt, we hebben allemaal dode dieren op ons geweten.
Het kan misschien een vergezochte redenering lijken, maar mensen met schuldgevoelens opzadelen is er flink over.
Je mag nooit vergeten dat een wereld met geen enkele vlees- en visconsumptie slechts een dwaze illusie is.Veel beter is het om op een positieve manier mensen aan te moedigen minder vlees te verbruiken.
Niets, maar dan ook niets rechtvaardigt een superioriteitsgevoel, ook vegetarisme niet.
En steeds opnieuw wordt een groot milieuprobleem vakkundig genegeerd en dat is de wereldwijde overbevolking.
Inderdaad, minder vlees en vis eten zou een stap in de goede richting zijn, maar er MOET ook gestreefd worden naar een kleinere wereldbevolking.
LikeLike
Beste Steven,
Ik vind het echt super wat je doet.
En altijd heeft iedereen wel commentaar,
dat ze het dan zelf beter doen he ;o)
In elk geval, mijn respect heb je, veel succes en merci voor de handige tips.
Ondanks mijn blijvende interesses, word ik toch dikwijls verrast met dingen waar ik nog niet aan dacht.
Merci en succes nog!
LikeLike
Beste steven,
Ik snap erg goed wat je doet aangezien het produceren van 1kg vlees 14,7 meer engergie kost dan de productie van 1kg groente. Dit hebben we vroeger al geleerd op school al was het toen 1kg vlees kost 5 of 6 kg groente.
Daarom ben ik ook al voor de helft geminderd maar tja ik kan me er nog niet toe brengen om het helemaal af te schaffen aangezien ik wel let op de vleeskeuze.
Het niet gebruiken van zuivel snap ik niet helemaal want koeien grazen van gras en dat kunnen wij toch al niet eten.
Greetz.
LikeLike
koeien grazen gras, en op die grasvlaktes zou evengoed graan kunnen gekweekt worden. Of als je even ruimer kijkt, als natuurreservaat bestemd worden
En naast dat gras eten koeien ook mais (bij die productie worden ook erg veel pesticiden gebruikt) bijvoorbeeld. Dat zal in de winterperiode hun voornaamste voedsel zijn.
Niet te eng kijken dus!
LikeLike
Probleem is dat de meeste koeien veevoeder krijgen, vaak soja of maïs, en vaak ingevoerd uit bijvoorbeeld Brazilië (ten koste van regenwoud). Enkel biologische koeien krijgen voldoende eigen graasweide en biologisch lokaal voer. Een ander probleem is dat een koe elk jaar moet kalven om te blijven melk geven. Ook dat heeft een impact.
Voor de duidelijkheid, zelf ga ik geen pleidooi houden om te stoppen om zuivelproducten te gebruiken, ik wil enkel proberen of het voor mezelf mogelijk is goed en gezond te leven met minder dierlijke eiwitten. Want hoe je ook draait of keert, de hoeveelheid dierlijke eiwitten die wij innemen is te hoog. De planeet kan onmogelijk een dergelijk voedingspatroon voorzien voor alle mensen. En je kan moeilijk verdedigen dat enkel de rijke landen dit niveau mogen hebben, dus hier onze inname van die eiwitten verminderen is de enige uitweg. Dat onze gezondheid daar ook wel zal bij varen is mooi meegenomen…
Steven
LikeLike
Hey,
top dat je overweegt om veganist te worden.
Dat zijn wij nu al veeeeeeeel jaren en het enige dat ons spijt is dat we veel te lang hebben gewacht.
Al 18 jaren en meer nooit 1 dagje ziek.
Ieder jaar controleren we ons bloed, perfect. TOP resultaten. Wij eten biologisch zoveel als kan en soms lekker rawfood. Eet lekker veel gevariëerd da’s de basis.
Zelfs hier lees ik dat mensen het afraden?
Eerst doen dan oordelen.
Dierlijke eiwitten zijn onnatuurlijk en niet OK voor je lichaam! Je krijgt er Westerse ziektes van. Bezoek de ziekenhuizen en leer ervan!
Zuivel is goed voor de botten….waarom hebben de meeste ‘zuivel’oudjes dan osteoperose?
LikeLike
Onze Noordzee is al voor meer dan 90% leeg.
Bovenal gebruiken ze wilde vis als voeding voor gekweekte vis ipv plantaardige alternativen. Visvet bevat allerlei gif! Stop met gebruik van visolie! Die zgn omega-onzin is totaal niet bewezen dat het goed is voor je hersenen, huid enz enz..pure verkoopspraatjes.
10kg vis = 1kg visolie! Schande.
Sorry maar zo is het.
LikeLike
Volledig vegetarisch gaan is misschien niet zo’n goeie stunt om iets duidelijk te maken aan het hele publiek. Je wordt waarschijnlijk snel afgeschilderd als halvegare. “Flexitarisme” is volgens mij een goeie en overtuigende stap in de richting die je wil promoten.
Als de vleesconsumptie over de hele wereld blijft stijgen in het tempo dat we nu kennen is er in de toekomst waarschijnlijk enkel nog keuze tussen megaduur biovlees (dat trouwens de zwaarte milieukost heeft) of vlees met een lage milieukost maar met – momenteel nog – “afschuwelijke” productiemethodes zoals http://en.wikipedia.org/wiki/In_vitro_meat
LikeLike
@ Filip,
hoe kom je er bij dat de milieukost van biovlees groter is dan de milieubelasting die niet-biovlees veroorzaakt?
En op wat baseer je je mening dat ‘in-vitro-vlees’ de laagste milieukost heeft gezien ‘in-vitro-vlees tot nu toe nooit grootschalig in de praktijk is gebracht.
En waarom noem je in-vitro-vlees als voorbeeld van ‘afschuwelijke’ productiemethodes. De huidige ‘klassieke’ productiemethodes lijken mij veel afschuwelijker omdat bij deze productiemethodes er effectief veel leed wordt veroorzaakt, iets wat bij in-vitro-vlees niet kan gezegd worden.
En hoe kom je aan de conclusie dat er in de toekomst slechts twee mogelijkheden zijn, namelijk duur milieu-onvriendelijk biovlees of ‘kunstmatig’ vlees. De kans op een verderzetting van de huidige productiemethoden lijkt me immers waarschijnlijker, hoe groot de milieukost potentieel ook is. Waarbij gezegd moet worden dat bepaalde van de milieuproblemen die op dit moment veroorzaakt worden door de bio-industrie technologisch perfect kunnen opgelost worden zonder dat er daarvoor iets gewijzigd moet worden aan de grootschaligheid en de dieronvriendelijkheid van de bio-industrie.
LikeLike
Hey Renaat
In Nederland is een rapport besteld geweest dat er vroeger of later toch zou komen waarin de milieukost van koeien -of varkensstallen vergeleken wordt met bio-productie. Het rapport Blonk waarover je kan lezen op deze link: http://www.nu.nl/algemeen/1888737/ik-wil-niet-terug-naar-ot-en-sien.html
bewijst dit. Het is ook logisch, een dier in zulke stallen wordt in korte tijd gefokt met minieme ruimte en middelen terwijl een bio-dier langzaam groeit – meer methaan uitstoot – en veel meer middelen vergt. Uiteindelijk is dus de milieukost van een bio-dier groter, al komt het voeder van staldieren vooral uit Brazilië.
Nu moet je me niet misverstaan, ik vind de huidige vleesindustrie ook afschuwelijk! Wat ik bedoelde is dat in-vitro-laboratoria door de meeste respondenten die ik tot nu toe heb gehad als afschuwelijk werd bestempeld. Ik tracht te redeneren in de door de samenleving meest aanvaarde manier (zie eerste paragraaf vorige blogpost). Het is dus geen fraai toekomsscenario, minder fraai dan andere oplossingen voor grote problemen (zonne-energie, electrische motors,..) waarmee we moeten kampen.
Waarom in-vitro een lage milieukost zal hebben? Dat is gewoon mijn mening. Ik staaf deze door ervan uit te gaan dat de mogelijke methaanemissies volledig zouden kunnen worden opgevangen. Ook op de uitleg van in-vitro op Wikipedia zijn ze van deze mening.
De vleesproductie stijgt enorm door de opkomende nieuwe economieën. Als de wereldspelers daarnaast ook blijven streven naar een vermindering van hun broeikasgassenuitstoot, dan is het aannemelijk dat het dualisme tussen “kwaliteit” en kwantiteit zal blijven uitweiden. Met als gevolg een groot verschil tussen beide. Wellicht is het voorbarig om in-vitro als de toekomst te bestempelen. Mijn excuses, maar de huidige methoden vind ik persoonlijk dus ook al afschuwelijk.
LikeLike
Beste,
‘Vleesvervangers milieuonvriendelijker dan vlees’, klopt dit of is het een fabeltje?
http://www.demorgen.be/dm/nl/5380/Voedselcrisis/article/detail/1067903/2010/02/15/Vleesvervangers-milieuonvriendelijker-dan-vlees.dhtml
Bedankt!
LikeLike
Zelf ben ik vegetariër en eet zelden of nooit vleesvervangers, omdat dit niet nodig is. Ik eet wel veel meer seizoens- en streekgebonden groenten en fruit.
LikeLike