Op vraag van een paar lezers heb ik even onderzocht hoe het nu zit met het opwarmen van water. Ik heb de test gedaan door telkens 1 liter water aan de kook te brengen. Met de ketel op het gasvuur waren daar 7 minuten voor nodig en 0,020 kubieke meter gas. Met de elektrische waterkoker was de klus geklaard in ruim 3 minuten met een verbruik van 0,1 kWh. Voor de microgolfoven heb ik de hoeveelheid genomen van 0,25 liter water en daarvoor waren ook 3 minuten nodig (het water kookte dan nog niet helemaal) en 0,04 kWh.
De tabel hieronder toont de samenvatting van de resultaten:
Belangrijk in de hele kwestie is het verschil in primaire en secundaire energie. Op het eerste zicht lijkt de waterkoker de winnaar, met een verbruik van 0,1 kWH ten opzichte van de 0,22 van de ketel. Maar om 1 kWh te gebruiken in huis is er 2,5 kWh primaire energie nodig in een elektriciteitscentrale. Deze centrales hebben namelijk een laag rendement en een deel van de stroom gaat nog verloren tijdens het transport.
De top 5 van de huishoudelijke waterkookinstallaties.
1. Ketel op gas
2. Waterkoker met groene stroom
3. Waterkoker met grijze stroom
4. Microgolfoven met groene stroom
5. Microgolfoven met grijze stroom
Een test met een ketel op een elektrisch vuur heb ik niet kunnen doen, maar in dit geval vermoed ik dat een waterkoker efficiënter is, ook al omdat die meteen afslaat als het water aan de kook gaat. Wie nog wat mee info wil kan er de site van milieucentraal even op nalezen. Een tip die opgaat voor alle gevallen: laat niet meer water koken dan je nodig hebt.
Low Impact Man 
Er zal dus een bijkomend toestel met snoer aangekocht worden voor bij me thuis. 🙂 De fluitketel doe ik cadeau aan iemand die op gas kookt. Wie is kandidaat?
LikeLike
Els,
Nog een beter idee, gebruik gewoon mijn waterkoker, die heb ik toch niet meer nodig!
Kom maar eens halen,
Steven
LikeLike
bijkomend: ik denk dat je waterkoker pas afslaat als het water heel erg kookt. of als alle water kookt? Een tijd voor de waterkoker afslaat krijg je al ‘bolletjes’ in het water. Is het water dan al 100 graden, of slechts een deel van het water?
Komt daarbij dat je voor thee best geen ‘kokend’ water gebruikt. naar verluidt verandert de samenstelling van het water bij het koken, en heeft dat een invloed op de smaak. Engelsen zouden nooit water van 100° gebruiken.
Alweer een mooie besparing
LikeLike
Je baseert je top 5 in feite puur op het energetisch verbruik. Vanuit dat standpunt kom je tot de conclusie dat gas de voorkeur krijgt op groene stroom. Vanuit perspectief van duurzame en hernieuwbare energie lijkt gas mij toch een minder ecologische keuze dan zuivere groene stroom (zie Greenpeace publiceert zo’n klassement van groene stroom)?
LikeLike
Sandra, je hebt gelijk : wat is nu de meest groene energiebron – daar kan je over discussiëren. Eén ding is zeker : de oefening van lowimpactman is een leuke manier om ons bewust te maken. Misschien verdween de belangrijkste tip een beetje in het fluitketel-geweld : laat niet meer water koken dan je nodig hebt….
LikeLike
Boeiende kwestie. Als je groene stroom gebruikt is elektriciteit gebruiken voor het verwarmen van water dan toch ok? Als ik de mensen van onder andere Ecopower mag geloven moeten we ook hernieuwbare stroom beschouwen als een kostbare energiebron. En er dus zuinig mee omgaan. 1 juist antwoord is er wellicht niet, maar met hoe meer mensen we er over nadenken hoe beter natuurlijk!
LikeLike
Ecologisch leven, dat veronderstelt zoveel (technische) kennis. Ikzelf ben een en al bereidheid om bij me thuis en in mijn gewoonten alles te veranderen wat kan. Maar ik zie er geen begin aan om al die kleine dingen eerst tot in detail te bestuderen. Bestaat er geen organisatie die bij mensen thuis gaat, de knelpunten aanwijst en tips geeft om het anders en beter te doen?
LikeLike
In verband met de hoeveelheid : wij koken steeds anderhalve liter ongeveer en gieten het kokend water uit de waterkoker dat we niet onmiddellijk gebruiken in de thermos.
LikeLike
Eerst en vooral gefeliciteerd met het onderstrepen van het belang van de ekologische gedachte!
Wat betreft de fluitketelshow: zeer goed dit eens onder de loep te nemen, het mag eens iets anders zijn dan de Flipfluitketelshow van André van Duin…
Persoonlijk geef ik de voorkeur aan het elektrisch koken met groene energie: geen verbranding van gas, dus GEEN CO2 uitstoot en DAT is het allerbelangrijkste.
1. Altijd de waterkoker vullen met water op kamertemperatuur (’s avonds opvullen bijvoorbeeld en onze glazen karaf van Stubru ook) scheelt al wat in verbruik.
2. Als de waterkoker bijna de kooktemperatuur bereikt (het ding begint te borrelen), dan de AAN/UIT knop indrukken. Anders verbruikt het 2000watt wegslorpend toestel nog een halve minuut energie.
3. En houd een thermosje bij de hand, nog zo handig.
Succes nog en tot schrijfs!
LikeLike
Dorien, wat dacht je van een energie-audit en de kosten in je belastingaangifte inbrengen…
LikeLike
In de berekening is uitgegaan van een rendement voor de electriciteitscentrale van 40% (0.101 / 40% = 0.2525 )
Uit http://www.energietech.info/restwarmte/th_gasexpansie.html blijkt dat het rendement tegenwoordig wel 60% kan zijn.
Eneco is bezig met projecten tot 70% rendement (STEG technologie http://www.enecogen.nl/nieuws1.asp?ID=14, http://www.enecogen.nl/warmte.html)
Daarbij kun je andere bronnen gebruiken dan gas (bijv. goene energie).
Maar om terug te komen op de gedetaileerde test: Bij een rendement van 45% is electrisch koken al beter dan op gas:
0.101 / 45% = 0.224 kWh/L primair. Blijkbaar gaat er ook warmte verloren langs de ketel en naar de omgeving toe.
Als de afzuigkap aan staat kan dat nog meer verlies betekenen.
LikeLike
# Niels,
zoals je schrijft kan het rendement 60% zijn. De realiteit is echter dat het rendement vaak geen 60% is.
Bovendien heb ik de indruk dat je in je berekening geen rekening houdt met het verlies dat ook nog optreedt bij het transport van de elektriciteit, en hoewel ik geen exacte cijfers heb is dat voor zover ik weet ook aanzienlijk.
Je suggestie dat in veel gevallen elektrisch koken vanuit ecologisch standpunt beter is dan koken op gas lijkt me dan ook onterecht.
LikeLike
dorien, op mei 15th, 2008 bij 6:42 am Said:
Ecologisch leven, dat veronderstelt zoveel (technische) kennis. Ikzelf ben een en al bereidheid om bij me thuis en in mijn gewoonten alles te veranderen wat kan. Maar ik zie er geen begin aan om al die kleine dingen eerst tot in detail te bestuderen. Bestaat er geen organisatie die bij mensen thuis gaat, de knelpunten aanwijst en tips geeft om het anders en beter te doen?
Je moet gewoon ergens beginnen;) Ik heb bijvoorbeeld de energie check 3000 gekocht van voltcraft. Van alle lampen weet je wel wat ze gebruiken maar van de tv en electrische apparaten zie je meteen wat ze gebruiken en ook als ze standby staan;)
Als je dit globaal weet kan je verder kijken. Beetje googelen en surfen als je je verveelt en tips en trucs genoeg;)
Groetjes J.
LikeLike
Bij het electriciteitstransport gaat ongeveer 2/3 verloren. Anderzijds blijft aardgas een fossiele brandstof die niet hernieuwbaar is. Het lijkt me dus best om lokaal elektriciteit te produceren (fiets, zonnepanelen, …).
LikeLike
Bij electriciteitstransport gaat helemaal geen 2/3 verloren, dat is maar ongeveer 10%. Het verlies zit vooral bij de electriciteitsproductie zelf, omdat minder dan de helft van de energie uit de brandstof wordt omgezet in electriciteit (de rest in warmte). Aan die warmteverliezen wordt bovendien gewerkt, die worden tegenwoordig voor een deel gerecupereerd. Bij groene energie maken die warmteverliezen niets uit, dat betekent alleen dat we wat meer wind verbruiken…
Op termijn gaat electriciteit volgens mij veruit de properste bron zijn, enerzijds omdat men minder fossiele brandstoffen gaat gebruiken vanwege Kyoto etc., anderzijds omdat het warmteverlies meer en meer nuttig wordt toegepast (b.v. warm water leveren aan huizen in de buurt).
Bovendien vergeet men tegenwoordig – net zoals bij het verkeer – meer en meer de directe vervuiling die veroorzaakt wordt door de huizenverwarming (NOx-vervuiling in de winter, binnenkort weer in het nieuws…).
In een electriciteitscentrale wordt NOx uit de uitstoot verwijderd, in huis komt die gewoon in de atmosfeer terecht.
Het broeikaseffect is misschien het grootste probleem, maar het voorlopig is nog altijd de directe vervuiling door auto’s en verwarming die de meeste gezondheidsproblemen veroorzaakt.
LikeLike