Niet zo lang geleden is een nieuw sportcomplex geopend hier bij mij in de buurt, en daar is ook een sintelbaan voorzien. Dit is een strook met een zachte ondergrond voor het aanzwellende leger van joggers. Het is maar een halve omloop, dus ga ik ervan uit dat er op termijn nog een stuk zal bijkomen. Maar in afwachting hiervan doe ik bij mijn looptrainingen wel eens het reeds aangelegd parcours. Voor zover dat mogelijk is natuurlijk.
Want de sintelbaan loopt langs een parking, en wie zou denken dat je dan vrijuit kan lopen heeft het mis. Want er is nog steeds de automobilist. Bij drukke dagen zijn er van die chauffeurs die vinden dat ze hun wagen mogen parkeren waar ze willen en dus ook met hun neus de weg van de lopers mogen versperren.
Het kan toeval zijn dat het hier om een terreinwagen gaat. Het kan een cliché zijn, maar als zachte weggebruiker heb ik toch de indruk dat er een correlatie is tussen het gewicht van de auto en de arrogantie van de bestuurder (en wellicht ook zijn of haar ego). Of is het vooral onzekerheid en een gebrek aan persoonlijkheid die mensen doet geloven dat ze met een 4×4 zich letterlijk boven ‘de gewone’ mens kunnen verheffen?
Een argument dat je wel eens hoort bij de bezitters van deze voor-de-stad-veel-te-grote-voertuigen is het volgende: ‘ik voel me daar tenminste veilig in, met het drukke verkeer van tegenwoordig’. Dat het precies deze grote bakken zijn die de onveiligheid veroorzaken – vooral dan voor wie er onzacht mee in botsing komt – is een redenering die de terreinwagen chauffeurs nog niet gemaakt hebben. Hoe noemen we zoiets alweer? Egoïsme?
Daarom heb ik een zeer eenvoudig voorstel, dat misschien tegelijk Di Rupo kan helpen om het gat in de begroting te vullen. Als we nu eens alle boetes voor foutparkeren, overdreven snelheid en andere gewone overtredingen gewoon verlagen tot 1 euro. Een voorstel waar ook onze liberale vrienden kunnen achter staan.
En dan vermenigvuldigen we die boete van 1 euro met het gewicht van de auto én de CO2 uitstoot. Dan zou deze chauffeur een boete krijgen van pakweg 1 500 (kilo) x 0,250 (kilogram CO2) = 375 euro. Wie dezelfde overtreding begaat met een kleine zuinige wagen zit dan eerder aan 700 (kilo) x 0,100 (gram CO2) =70 euro. Wie dit onrechtvaardig vindt kan ofwel kiezen voor een lichte zuinige wagen of gewoon geen overtredingen begaan.
Low Impact Man 
Het is tijd dat we de wapenwedloop van de auto stoppen. We kiezen alsmaar groter en dan staan we versteld dat het onveiliger wordt. Binnenkort rijden we met legertanks naar school om de kinderen te brengen.
Je moet trouwens eens aan die schoolpoorten gaan zien, dan besef je pas hoe arrogant sommige bestuurders kunnen zijn. We hebben het al meegemaakt dat ze met hun dikke SUV op de speeltplaats stonden tussen de kleine kinderen. Opgelet, dat zijn dan meestal vrouwen die dat doen, dus ik weet niet van die ego’s
prof Paul De Grauwe heeft al enkele jaren geleden ook een oproep gelanceerd om die autowedloop te stoppen, want het is volgens hem ook pure waanzin.
http://groenhuis.org/?p=3041
LikeLike
Even corrigeren, het verkeer wordt (in Vlaanderen) niet onveiliger, alleen slagen we er niet in het aantal slachtoffers behoorlijk terug te brengen en zijn we op vlak van verkeersveiligheid veel slechter bezig dan b.v. Nederland.
Voor de rest ben ik het wel met je eens.
LikeLike
Mijn eerste reactie zou zijn dat je dan maar over die auto’s moet gaan lopen hé (liefst spikes dragen dan) 😉
En jouw voorstel vind ik wel iets hebben. Maar dan moeten er ook effectief boetes uitgeschreven worden hé. Nu is het toch al een jaar of 2 (of zelfs iets meer?) dat het een zware overtreding is om op voetpad of fietspad te parkeren. Maar die regel wordt slechts zelden effectief toegepast, terwijl ik toch bijna dagelijks dergelijke overtreders zie.
….
Moest elke weggebruiker nu eens respect hebben voor de andere weggebruikers, dat zou al veel schelen. Maar dat respect staat ook dikwijls in omgekeerde verhouding tot het gewicht en de CO2 uitstoot van de wagen. Alee, die indruk heb ik toch, ik heb er nog geen wetenschappelijke studie van gemaakt.
LikeLike
In Antwerpen worden er heel wat boetes uitgeschreven voor het parkeren op voetpaden. Voor het stilstaan op fietspaden echter niet.
Ik heb geen zicht op de toestand in andere steden en gemeenten.
LikeLike
Eenzelfde verhaal hoor je bij mensen die in de file staan… Eigenlijk zijn zij de file, dus horen ze te zeggen “ik ben de file geweest” ipv. “ik heb in de file gestaan”.
Interessante, doch een beetje taalkundig moeilijke leesvoer hieromtrent is het boek ‘De file voorbij’ van Kris Peeters van Baanbrekers (http://baanbrekers.be/?m=23), het duidt volgens mij exact aan waar het ideologisch probleem ligt.
LikeLike
prima idee voor je eerste interpellatie in de gemeenteraad ! Matthias gaat lachen !
LikeLike
Prima idee!!! Ik hoop ook dat ze hier in Antwerpen wat meer op zone 30 gaan controleren,want op de autosnelwegen slagen ze er blijkbaar wel in (zie http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/121112_snelheidscontroles), maar hier in de bebouwde kom, zone 30, krijgen de laagvliegers vrij spel. En hier lopen heel wat meer zachte weggebruikers rond dan op een autosnelweg…….
Dus : Steven for president. Alstublieft?
LikeLike
En de kamikaze-fietsers dan, op het steeds lichtere superdeluxe carbonframes… die wegpiraten ontspringen weer de dans… om nog maar te zwijgen van de joggers op hun Nike Air Maxxen, die zich toch ook maar voor uw wielen storten… gaat ge die op hun BMI belasten? (zo zou ik reageren als ik een 4×4 had, maar ik heb geen 4×4 en vind het dus geen slecht idee.)
LikeLike
Fantastisch idee, en zeer origineel uitgelegd!!!
Jawel : Steven for president!
LikeLike
blijkbaar moet je in België overal waar je geen auto’s wil, palen neerpoten. als er geen paaltjes staan lijken sommige autobestuurders te denken dat parkeren automatisch toegelaten is.
de miserie is dat als je aan het lopen bent, je ook geen papier bijhebt, waarmee je de autobestuurder vriendelijk maar duidelijk zou kunnen laten weten voortaan een andere plek uit te kiezen.
van pure ergernis zou ik bijna geneigd zijn om de lucht uit z’n banden af te laten, dan denkt hij/zij een volgende keer misschien eens na.
LikeLike
Ik begin het toch wel beu te worden dat er constant op de auto’s gehakt wordt. Spreek ook maar over de bakfietsen die de voetpaden blokkeren, fieters in winkelwandelstraten, fietsers die op voetpaden rijden, fietsers die personen van achter aanrijden en op de hoop toe nog durven de voetganger te verwijten. Dat vind ik erg, de arrogantie van de fietser hangt me de keel uit.
LikeLike
Ik gedraag me als fietser en stop bv. voor voetgangers die op een zebrapad willen oversteken, maar héél dikwijls doen de auto’s naast mij dat niet!
Wij gebruiken de auto enkel als er geen ander vervoersmogelijkheid is en we doen dat voor een veilige omgeving en gezonde lucht voor iedereen. En ik voel me vaak machteloos als mijn eigen kinderen bv. bijna gegrepen worden door een vlammende auto en het doet me pijn om hen astmatisch te horen hoesten als ik voor de zoveelste keer met mijn bakfiets in de file sta!!!
LikeLike
Er zijn een hoop fietsers die zich niet gedragen, net als een hoop voetgangers en een hoop automobilisten. Kortom, veel te veel verkeersdeelnemers gedragen zich gevaarlijk en arrogant in het verkeer en houden veel te weinig rekening met anderen. Maar dat staat echt los van het voertuig. Want zullen die fietsers die zich niet gedragen op de fiets, plots voorbeeldige automobilisten worden als ze in de auto stappen? Of zullen de mensen die met de auto overal doorvliegen en lak hebben aan hun medemens, voetgangers zijn die respectvol aan het verkeer deelnemen? Ik betwijfel het.
Daarom houd ik er ook niet van als automobilisten, fietsers, voetgangers, … of enige andere groep over één en dezelfde kam worden geschoren.
Toch zijn er fundamentele verschillen tussen b.v. een fiets en een auto en daarmee ook tussen fietsers en een automobilisten. Een fiets neemt sowieso relatief weinig ruimte in beslag en zorgt voor een minimale vervuiling en lawaaihinder. Bovendien brengen fietsers die zich niet gedragen vooral zichzelf in gevaar, slechts uiterst zelden worden er anderen ernstig verwond of gedood door een fietsers. Het is dan ook niet voor niets dat in diverse landen (waaronder Frankrijk, Nederland) de boetes voor een vergelijkbare overtreding voor fietsers lager liggen dan voor automobilisten, omdat automobilisten door de aard van het voertuig dat ze gebruiken (massa + snelheid) veel meer gevaar voor anderen creëren.
Dat betekent niet dat er geen terechte kritiek kan gegeven worden op het wangedrag van sommige fietsers, maar o.a. ongevallenanalyse laat er geen twijfel over bestaan, wangedrag van automobilisten vormt in werkelijkheid een veel groter probleem.
Overigens valt een deel van de overtredingen door fietsers ook te verklaren door de fietsonvriendelijke fietsinfrastructuur of verkeersregeling. Waar kan je immers legaal en niet hinderlijk een bakfiets parkeren? En waarom wordt er zoveel op voetpaden gefietst? In sommige gevallen omdat er arrogante fietsers zijn die lak hebben aan alle regels, maar dat is echt maar een deel van de verklaring.
LikeLike
Hey Stefan,
mensen die zo reageren kan je heel kort van antwoord dienen met een simpele vraag” Hoeveel mensen worden er per jaar doodgereden door een fietser of doorgewandeld of doodgelopen door een jogger?”.
Ik denk dat het getal verwaarloosbaar klein is in vergelijking met het aantal slachtoffers door auto’s gemaakt :-). Fietsers en voetgangers brengen vooral zichzelf in gevaar, automobilisten anderen.
LikeLike
lSchitterend idee… uiteindelijk wordt niemand verplicht om overtredingen te begaan, toch ?! Als je echt met een SUV wil rijden kan het nog altijd, dus ik zie geen reden waarom dit niet kan werken
LikeLike
Steven,
en dan hebben die SUV’s ook nog een letterlijk grotere “afdruk” zodat ze niet meer in stedelijke parkeergarages passen
waarna de automobilistenorganisaties dat uiteraard aanklagen:
“Auto’s worden niet enkel breder, maar ook de autodeuren nemen in dikte toe. Het gevolg is dat de ruimte om als bestuurder of passagier uit te stappen smaller wordt. Om vlot in een parkeervak te raken, is niet enkel de breedte van het vak bepalend, maar ook de breedte van de rijbaan. Hoe smaller de ruimte is om in te draaien, hoe vaker wagens niet centraal geparkeerd staan in een parkeervak. Dit bemoeilijkt dan weer het parkeren en uitstappen voor de gebruiker van het parkeervak ernaast.”
http://www.vab.be/nl/actueel/dossiers/printdossier.aspx?Id=332
ipv uit de stad te blijven …
In Leuven wordt er bvb wel gedacht aan bijkomende ondergrondse autoparking, maar fietsenparking (op de plaatsen waar nodig) worden afgebouwd …
Begrijpe wie kan
groeten,
Björn
LikeLike
Mijn visie op het onveiligheidsprobleem auto-fietser is dat het voor het grootste deel ligt bij de Vlaamse infrastructuur.
Als woon-werk fietser vloek ik dikwijls op automobilisten als ze weer eens parkeren op het fietspad, of mij de pas afsnijden op een rond punt. En dan is het gemakkelijk om bij hen de schuld te leggen. Maar als ik zelf een auto bestuur, dan wordt het ook heel duidelijk hoe moeilijk het op sommige ronde punten (Gent Dampoort, Sterre, …) is om met alles en iedereen rekening te houden. Of als ik juist even een brief moet posten, en daarvoor 400 m verder moet parkeren ipv heel even de knipperlichten op te zetten. Het gedrag van automobilisten en fietsers lijkt mij dus niet zo heel erg verschillend (fietsen worden ook te pas en te onpas gestald waar het niet echt respectvol is tov voetgangers), de impact is alleen potentieel veel groter.
De enige remedie is mijn inziens een betere scheiding van autoruimte en fietsruimte. Door fietspaden met een voldoende bredere berm te scheiden van autowegen (parkeren op het fietspad wordt dan moeilijk, en iemand van het fietspad rijden ook). Door geen verbindingswegen lintbebouwingsgewijs te verkavelen. Door een duidelijke afbakening van het dorpsgebied in allerlei opzicht (en dat is meer dan een bordje ‘zone 30’ neerplanten) . Het probleem is dat dit zeer moeilijk, zo niet onmogelijk, nog deftig recht te trekken is in Vlaanderen, omdat het historisch kapotverkaveld is.
Als er in Nederland dus minder verkeersslachtoffers zijn, dan weid ik dat voor het overgrote deel aan aangepaste auto-fietsinfrastructuur en openbare ruimte. Zonder dat daardoor een conflictsituatie gecreëerd wordt tussen automobilist en fietser! Natuurlijk kan je het aantal verkeersdoden in Vlaanderen ook terugdringen, maar elke maatregel pro-fietsers is ook altijd in meer of mindere mate anti-automobilist. (ie., de beste manier om het aantal verkeersdoden naar quasi nul te herleiden – willen we dat niet allemaal? – is de auto gewoon te verbieden.)
Wat mij tot mijn spijt opvalt is dat er in Wallonië blijkbaar niet echt geleerd wordt van de nefaste historische Vlaamse verkavelings- en mobiliteitspolitiek. De nieuw aangelegde baan naar de luchthaven van Charleroi (oeps, ik beken) is aangelegd naar gekende Vlaamse normen: een steenweg die uitnodigt tot hoge snelheid (we zetten wel een bordje ‘max 70’), en links en rechts eindigt het beton in een geschilderd streepje fietspad (er was nochtans meer dan plaats genoeg om een tussenberm van 2 of 3 meter te voorzien). En ik zie in Wallonië ook meer en meer lintbebouwing opduiken langs voorheen onbebouwde verbindingswegen (vakantie in eigen land, dat is dan weer positief :-).
LikeLike
Een goede ruimtelijke ordening, ontwerpen van de openbare ruimte met oog voor alle weggebruikers e.d. zijn inderdaad belangrijk.
Maar het voorstel om de ruimte voor fietsers en voor auto’s beter te scheiden is niet (altijd) de beste oplossing (IMHO).
Volgens mij moeten we anders leren omgaan met onze mobiliteit. Maar als de inrichters van de openbare ruimte de verkeerde signalen geven (viervaksbaan met bordje “zone 30” bijvoorbeeld) helpt dat natuurlijk niet. Stel nu dat een groot deel van het centrum verkeersvrij wordt, of dat het toch lastig gemaakt wordt om met de wagen in het centrum te rijden (Brugge is daar een goed voorbeeld van). Dan zal men zich daar aan aanpassen (met wat gemor in het begin).
LikeLike