Er zijn heel wat reacties op de vraag of het laten leeglopen van banden van SUV’s een goede manier is om actie te voeren. Je kan de vraag ook wat breder bekijken, want het gaat er om wat we als ‘crimineel’ gedrag beschouwen, en hoe we omgaan met dat gedrag.
De actie rond de SUV’s in Antwerpen krijgt snel een stempel van ‘vandalisme’ of ‘crimineel’. En volgens de gangbare wetten zal dit wel kloppen. Maar is het niet even crimineel dat 40% van het geproduceerde voedsel wordt weggegooid? Of begaat iemand die voor een weekendje naar New-York vliegt om te shoppen geen misdaad aangezien dit aantoonbare schade aanricht aan andere mensen? Wat te denken van het feit dat de rijkste 500 mensen evenveel bezitten als de 412 miljoen armsten samen…
De tendens om ‘eigendom’ te beschermen heeft veruit de overhand gekregen op het beschermen van het ‘gemeenschappelijk goed’. In de VS (waar dat soort tendensen zich extremer tonen ) zijn in de staat California meer dan 300 mensen tot levenslang veroordeeld omwille van winkeldiefstallen! Waar zitten de topmannen van BP die verantwoordelijk zijn voor een van de grootste milieurampen in de VS? Wat is er gebeurt met de bedrijfsleider van Bophal, wat zal er gebeuren met de verantwoordelijken die testresultaten hebben vervalst in Fukushima? Om nog te zwijgen van de honderden toplui die belastingen ontduiken, milieuwetgeving omzeilen en werknemers uitbuiten? Krijgen ze ook een stempel van crimineel of vandaal? Zullen ze ooit veroordeeld worden?
Het voorstel van Bruno zou in elk geval een stap in de goede richting zijn. Hij stelt suggereert een logaritmisch stijgende belasting voor wagens (en wat mij betreft voor alles) op basis van energiegebruik, schade, grondstoffengebruik enzovoort. Dit wordt rijden met zo’n SUV misschien 4 keer duurder dan nu.
Met als risico dat de rijksten dit dan nog meer als statussymbool gaat bekijken en zonder morren de meerkost gaan betalen. En voor die groep is af en toe een platte band misschien toch een goed actiemiddel.
Low Impact Man 
Ik ben het daar fundamenteel mee oneens. Er is veel geweld in de wereld, niet alleen fysiek, maar ook psycholoigsch, ecologisch, onderhuids, financieel. Kortom geweld neemt heel veel verschillende vormen aan. De enige weg uit de geweldspiraal is zelf oefenen in geweldloosheid. Niet alleen door niet agressief te zijn, of passief agressief , in communicatie en in omgaan met de dingen. Maar ook door het geweld dat zich in elk van ons bevindt (wat logisch is, indien jou geweld is aangedaan , zal dat geweld woekeren en zichzelf willen reproduceren en een uitweg zoeken) om te buigen naar een constructieve energie.
Dat vraagt heel wat bewustzijn en kracht, en het lukt niet altijd even goed, zeker als je veel geweld hebt ondervonden. Maar het is prachtig als je niet met geweld op geweld reageert. Trouwens, het is een goede manier om uit een patstelling te komen. Immers, zelfs SUV bestuurders hebben meerdere rollen en perspectieven in het leven, en misschien is er een andere ingang om hen een perspectief te geven als ex-gebruiker 😉
SUV’s (die overduidelijk niet professioneel worden ingezet), hebben immers een bijzondere geladen betekenis voor vele eigenaars. Betekenis waar ze zich niet of amper bewust van zijn, maar vaak wel diepgaand. Denk maar aan onveiligheidsgevoel, afschermen van de lelijkheid van de buitenwereld, zich beschermen tegen de ‘meute armen’ rondom (zie ook: gated communities). Je kan daar tegen zijn, maar belangrijker is die diepe mechanismes te begrijpen en daar op in te grijpen met een alternatief (liefst niet materieel) die tegemoed komt aan die diepe gevoelens en verlangens en die elk van ons drijft, zij het niet in dezelfde richting en op dezelfde wijze. We moeten dus wel respect hebben voor de gronden waarop SUV de uitverkoren auto is, maar toch werken aan het aanbieden van alternatieven (en dan bedoel ik niet een zuinige auto, maar een subsitituut voor de symbolische betekenis van de SUV).
Wat ik hier uitleg , is het verschil tussen kijken naar fenonemen en denken op anedoktisch niveau en het zoeken naar mechanisme achter de waarneming…
LikeLike
Ik denk dat de zwakke weggebruikers dringend zonder pardon meer respect verdienen en voor onze kinderen dringen veiligere wegen( om oa op een aangename, gezonde en vrije manier te kunnen fietsen ) zich meer en meer op!
Het heeft dan ook weinig zin om in discussie te gaan ivm meer respect voor meer en meer mensen die te pas en te onpas hun auto gebruiken en zelfs niet stilstaan bij mogelijke alternatieven!
De gevolgen op langere termijn lijken voor velen blijkbaar ver van hun bed, maar de huidige zware ecologische en sociale problemen op wereldvlak kunnen echt voor niemand meer onzichtbaar zijn!
En voor een mooie toekomst voor onszelf, onze kinderen en onze planeet is het steentje van elke mens echt belangrijk of misschien zelfs noodzakelijk!!!
LikeLike
Misschien eerder het wetsvoorstel lanceren om die stedelijke terreinvoertuigen te confisceren in geval van oorlog (Libië, Afganistan) om aldaar te dienen als legermaterieel. Het kaki schilderen is wel op kosten van de eigenaar. ’t Zal rap gedaan zijn met 1 van de 2 😉
LikeLike
Volledig oneens met de stelling. Ik kan geen begrip opbrengen voor de actie en vind ze heel laakbaar.
Er is wel degelijk sprake van vandalisme, omdat de schade achteraf kan komen. Een band die een gehele nacht heeft plat gestaan kan beschadigd zijn, aangezien de inwendige staaldraden vervormen en je op die plaats een oneffenheid kunt krijgen. En een klapband kan dan een zwakke weggebruiker in gevaar brengen die vlak naast die 4×4 aan het rijden is. Onverantwoord en dus niet goed te praten. Poten af van andermans goed, ookal is het enorm vervuilend.
Het vergelijken met andere grote vervuilingen is trouwens een manier om de impact van dit vandalisme te minimaliseren.
We moeten ook opletten dat we niet vervallen in een samenleving van tegenkantingen. In het boek van Transitie staat trouwens dat we mekaar moeten inspireren. Banden laten leeglopen is helemaal het tegenovergestelde. Je jaagt er mensen mee op stang, je krijgt geen begrip voor je groene beweging en mensen gaan op den duur alle groene bewegingen afschilderen als een stelletje nerds, die willen leven met olielampen en platte banden. Het is dus contraproductief!
Kunnen we iets doen aan de 4X4? JA! We kunnen een sfeer creëren dat het sociaal niet langer aanvaardbaar is om met zo’n dingen rond te rijden. De regering kan, naar analogie van Duitsland, werken met een milieuvignet, zodat deze auto’s niet meer in de stad mogen rondrijden (in Duitsland hebben ze de Umweltplakette). De taxen op zulke wagens kunnen hoger, en verzekeraars zouden dat trouwens graag hebben, want de meeste ongevallen gebeuren met die ondingen.
Maar prutsen aan andersmans goed of het vandalisme goedpraten is op zich NIET goed te praten.
LikeLike
En als het gemeenschappelijk goed de bovenhand moet krijgen op de individuele belangen, dan moeten we nu onmiddellijk in actie schieten.
Ik stel voor dat we:
– Een bloedkruis schilderen op elk huis waar geen vegetarische maaltijden worden geserveerd.
– Dat we alle ruiten met enkele beglazing ingooien, zodat iedereen naar dubbele beglazing moet overschakelen (begin met de scholen)!!!
– Dat iedereen die geen moestuin heeft verplicht 200 uren gemeenschapsdienst moet leveren omwille van zijn/haar voedselkilometers
– …
En zeg nu eens eerlijk, zijn dat geen belachelijke voorstellen?! Steentjes in ventielen van 4×4’s is even belachelijk en gevaarlijk, aangezien we stigmatiseren. Het doet denken aan gele sterren op jassen, en dat is een HEEL gevaarlijke evolutie waar ik nooit aan meedoe!
LikeLike
Er zijn hier veel mensen die juiste dingen vertellen, ze hebben allemaal ergens wel gelijk. Maar over het algemeen zijn de feiten en de implicaties ervan in deze blog enorm uitvergroot.
De beeldspraak “van een mug een olifant maken” komt bij me bovendrijven.
Volgens mij hebben we hier te maken met een studentikoze aktie. Die ongetwijfeld met de beste bedoelingen opgestart is, en ongetwijfeld weinig zoden aan de dijk zal brengen.
Ik zou zeggen genoeg gezeverd, allemaal terug aan het werk, de belangrijke problemen gaan oplossen (en natuurlijk horen mobiliteit en veiligheid e.d. daar ook bij).
LikeLike
@Wonko
Inderdaad, laat ons vooral positief kijken naar de toekomst en mensen vooral inspireren in plaats van irriteren.
Tijd voor positieve acties, want anders blijft de retoriek overeind en komen we gevaarlijk dicht in de buurt van organisaties zoals het ALF ( http://asp.gva.be/dossiers/-a/alf/aanverwant.asp )!
LikeLike
Ik ben niet eens met Wonco. Het is zoals Lucie Evers zegt. Communiceer met mensen die niet bewust zijn van de schade die ze allen aandoen, incl. henzelf, stel ze voor om te kijken naar waarom ze die dingen doen en geef ze een alternatief. Dit is niet iets klein, maar essentieels. Hiermee los je kleine en grote dingen mee op, met respect (dat wat jij ook wilt).
LikeLike
Ik ga er ook niet mee akkoord.
Wij willen ook een actie voeren in Brugge maar willen daarbij niet enkel een groep viseren, maar ook mensen informeren. Zodat iedereen weet waarom we het doen. Die actie zal ook positief gebeuren, waardoor de chauffeurs van SUV’s er misschien zelf nog mee kunnen lachen.
Ik denk ook dat als je het positief aanpakt meer kan bereiken dan dat je iemand kwaad maakt door z’n banden plat te zetten. Want op die manier duw je hen gewoon in een slachtoffer-positie en zijn zij het ‘slachtoffer’ en zijn de actievoerders de ‘daders’. Terwijl het eigenlijk net andersom zou moeten zijn.
LikeLike
Het bewust laten leeglopen van de banden van iemand anders voertuig kan voor mij echt NIET! Akkoord, het is misschien niet echt “vandalisme” (wegens geen echte beschadiging) maar toch gaat deze actie voor mij veel te ver. Ik vrees dat deze actie toch wel een beetje komt uit een hoek waar het gebruik van geweld “voor het goeie doel” niet geschuwd wordt. En dat is voor mij onaanvaardbaar. De beste manier om een mentaliteitswijziging door te voeren is volgens mij ofwel in de mensen hun portemonnee zitten, ofwel door die mensen een gigantisch schuldgevoel te bezorgen. Zaken verbieden mag wel van mij. Verbied gewoon de verkoop van SUV’s aan particulieren. Probleem opgelost 😉
LikeLike
Ik vind banden platzetten geen “geweld”, wel vandalisme, en ik keur dat niet goed. Als men een platte band heeft, en men weet dat dat levensgevaarlijke vervormingen veroorzaakt, dan moet men die band vervangen.
Maar dat wil ik even buiten beschouwing laten.
Andere mensen hun keuzevrijheid stopt, waar het algemene belang en de volksgezondheid begint.
4X4, SUV, alle personen(!)wagens die te veel verbruiken veroorzaken meer dan 10 000 doden per jaar (alleen al door fijnstof van de dieselrijders). Als je geraakt wordt door een 4X4, jeep, SUV, alles met een hoge motorkap heb je als voetganger of fietser 4 tot 8 keer meer kans om te sterven. Bij 60km/h heb je met een gewone wagen al een kans van 80% om te overlijden, met een 4X4 ben je zeker dood. Om nog maar over de verboden bull bars die velen hebben te zwijgen…..echte kindjesvangers zijn het.
Het zijn potentiële moordwapens. Moordwapens die door iedereen gekocht mogen worden, en door iedereen gebruikt mogen worden. En als ze gebruikt zijn om mee te moorden (door rijden onder invloed, overdreven snelheid, gsm-en), mag je na een paar maanden, met toestemming van de overheid(rijbewijs) gewoon opnieuw proberen…..( de moordenaar van een van mijn leerlingen rijdt terug vrolijk rond….hij mag nog eens proberen…)
En ja, het is een statussymbool. Net als een wapen(knipmes, boksbeugel, pistool)meebrengen naar school ook een statussymbool is,of een middel om je te “verdedigen tegen de meute”. Dus wat : wapendracht op school(als statussymbool hé) toestaan???? “Alternatieven bieden en rustig bepraten zodat ze andere perspectieven krijgen?”….En maar hopen dat er geen “ongelukken” gebeuren? Respect hebben voor de diepere drijfveren om met een wapen rond te lopen, en die drijfveren proberen te begrijpen???
Komaan…..
Even serieus blijven.
Dit soort wagens schaadt het algemene belang, de volksgezondheid, kost de maatschappij elk jaar handenvol geld,zijn bewezen dodelijk en zijn gewoonweg ONNODIG.
Ze worden zelfs bewust gekocht én gekozen omdat ze dodelijker zijn dan andere wagens (de wet van de sterkste). Dus automobilisten die een dodelijk ongeluk veroorzaken met zo’n wagen zijn altijd in fout, want ze hebben die wagen uitgekozen omdat ze WETEN dat die dodelijker is. Moord met voorbedachte rade.
LikeLike
Dat je deze vandalen aktie goed praat vind ik wel een beetje jammer Steven. Door het leeglopen kan de staaldraad binnenin de band beschadigd geraken. Hierdoor zetten ze het leven van het slachtoffer op spel als die een klapband krijgt.
Ik zal maar eens stoppen met deze blog te bezoeken.
LikeLike
Het onverdedigbare verdedigen is per definitie onverdedigbaar!
Eerst de SUV? En daarna? De bestelwagen? En tot slot alle auto’s die op fossiele brandstoffen rijden?
We kunnen ook cement in de schouw storten van mensen die stookolie gebruiken.
Gevaarlijk om groepen mensen te viseren en daar tegen te reageren. Het is trouwens niet alleen vandalisme, maar ook psychologisch geweld. Want al de slachtoffers gaan nu met een bang hart slapen. En in wat voor een samenleving komen we dan terecht???
LikeLike
Hallo iedereen!
Ik blijf het ook nogmaals herhalen dat elke mens recht heeft op gezonde lucht, dat elk kind veilig moet kunnen fietsen…
Dus op welke manier kan een mens dat proberen duidelijk te maken aan die vele medemensen die zachte sensibilisatie of soms zelfs bijna een smeekbede gewoon weglachen? Want dit is echt vaak de bittere realiteit!!!
Een deugddoend en veilig weekend met veel zuivere lucht toegewenst!
LikeLike
Helemaal eens met maman verte!
Wacht tot jouw kind wordt aangereden door zo’n monster … dan zullen ze wel anders spreken!
LikeLike