Ik heb van het weekend gebruik gemaakt om het winterverblijf te ontmantelen. Dat wil zeggen dat vanaf nu geen verwarming meer zal worden opgezet in huis. Bruno en co, die via de veiling van Broederlijk Delen een bezoek hier hebben gekocht zijn alvast gewaarschuwd. Maar ze zullen warm ontvangen worden hoor.
Tussen haakjes, de maand maart was een bijzonder zonnige maand. Mijn zonnepaneel heeft 21,1 kWh opgeleverd (de beste maand sinds het ik het paneel gebruik half juli vorig jaar). Aangezien mijn verbruik in maart 18,2 kWh was een positieve maand. Ter info, ik krijg geen groenestroomcertificaten voor mijn paneeltje, want blijkbaar is ligt dit systeem nu plots onder vuur.
Het is wel jammer dat de fouten van de politiek (het verkeerd inschatten van het mogelijk succes van zonnepanelen) nu worden afgeschoven op de mensen die zonnepanelen hebben geïnstalleerd. Zeker zijn er mensen bij die het enkel om de financiële winst doen, maar tegelijk zijn er ook heel wat die het doen uit oprechte bekommernis voor het milieu. Dat deze mensen nu scheef bekeken worden klopt niet.
Dat Freya van Den Bossche (minister van energie) nog niet helemaal begrepen heeft waar het om gaat mag blijken uit haar huwelijk een aantal jaren geleden. Ze vond het nodig om in Thailand te trouwen en zo voor tientallen vliegreizen van meer dan 6 ton CO2 per stuk te zorgen.
Het lijkt er op dat consumenten wel hun verantwoordelijkheid beginnen te nemen. Een onderzoek van het marketingbureau C-Change zegt dat 69% van de Belgen hun koopgedrag aanpast uit bezorgdheid voor mens en milieu. Vorig jaar waren dat er maar 40%. De groep die minder of anders koopt dan vroeger, is toegenomen van 39 naar 59%. Liefst 60% zegt dat ze bepaalde producten links laten liggen omwille van een gebrek aan respect voor mens, milieu of samenleving. Vorig jaar was dat maar 24%. Nog eens 41% van de Belgen zegt van winkel en/of merk veranderd te zijn omwille van duurzaamheid.
Als dit allemaal klopt dan gaat het toch in de goede richting. Volhouden dus!
(voor de liefhebbers: mijn maandelijkse mening voor Mo*)
Low Impact Man 
Ik wil graag ( zelfs veel) bijbetalen voor groene maatregelen. Zonnepanelen zijn jammer genoeg niet groen( in 95% van de gevallen). Slechts 0.24% van alle stroom in Vlaanderen wordt door pv opgewekt. Maar het grootste deel van het budget van de staat gaat er naar toe. In 2009 werd er door staat en overheid (inschatting) 1.5 miljard EUR in geïnvesteerd. En het brengt amper elektriciteit op. In tussentijd worden de echte energiebesparende maatregelen afgebouwd ( want de pot voor energiebesparende maatregelen wordt leeggezogen door pv). buitenmuurisolatie wordt bv vanaf dit jaar niet meer gesubsidieerd. Vreselijk erg, ons land heeft de slechts geïsoleerde huizen van Europa!
Pv is ook niet groen omdat de productie ervan zeer energie-intensief is, en er gassen vrijkomen die een paar 1000 keer krachtiger zijn dan CO2 ( NF3 gas bv). Het duurt dan ook jaren voordat die panelen evenveel energie hebben opgebracht/co2vermeden dan dat hun productie heeft gekost.
Pv? Ik ben geen fan. We zouden ze kunnen leggen, en er flink geld aan kunnen verdienen. Maar we doen het niet. We isoleren wel verder, op eigen kosten….
Ik wou dat de regering al dat geld eens zou gebruiken om alle sociale woningen bv te isoleren tot LEW. Dàt zou wat opbrengen!!! Of PH standaard verplichten voor nieuwbouw…..zoals in Duitsland.
Waarom volgen ze het principe van de trias energetica niet????
ps : Voor LIM en Green Evelien, die leven op extreem kleine voetafdruk, is het wél groen. Zij zijn de 5% waar het echt iets uithaalt….
LikeLike
onze regering subsidieert zonnepanelen niet enkel omwille van de productie van ‘groene’ electriciteit, maar eerder omwille van de noodzaak van een gedecentraliseerd productiesysteem voor electriciteit dat een essentiële schakel is in het europese energieplan van 2020. Het is idd goedkoper om groene energie op te wekken met behulp van wind (en jammer genoeg is er een grote vertraging voor windfarms door de protesten van buurtbewoners) maar ook zonne-energie is nodig op grote schaal – en vele kleintjes maken een groot. Dit gezegd zijnde, vind ik wel dat het subsidiebeleid van onze regering absoluut niet goed doordacht was, en dat ze eigenlijk het geld hiervoor zouden moeten gaan halen bij diegenen die weinig of geen ‘groene maatregelen’ hebben genomen. Dus eerder bij bedrijven die nog niks hebben ondernomen om te vergroenen, ipv bij kleine particulieren die nu al extra betalen om 100% groene stroom te hebben…
En wat isolatie betreft: maman verte heeft groot gelijk, eigenlijk is dat maatregel 1A in ons landje, en dit wordt niet genoeg ondersteund – dit merken mijn vrouw en ik, als architecte en werfopvolger, dagelijks in de praktijk…
LikeLike
Eerst voorkomen, en dan pas genezen, dat is het algemene principe dat moet gevolgd worden.
Er zouden dus geen subsidies voor zonnepanelen mogen gegeven worden voor huizen die onvoldoende (of niet) geïsoleerd zijn.
Wij hebben zelf zonnepanelen op ons dak liggen, maar ons energieverbruik voor verwarming lag dan ook al zo’n 40% onder het gemiddelde. En als ik zie hoeveel zonnepanelen er op sommige woningen liggen, vraag ik me af waar ze met al die energie naartoe gaan. Wij hebben er 16 liggen en dekken daarmee het grootste deel van onze energiebehoefte. Ik zie daken met 30 – 40 zonnepanelen erop. En blijkbaar zijn die panelen efficienter geworden van 4 jaar geleden (toen wij er gelegd hebben).
Maar de beschuldigingen die de laatste tijd in de richting van de groenestroom certificaten gaan zijn volgens mij misplaatst. Er kan misschien iets aan bijgesteld worden, en het mag natuurlijk niet ten koste van andere maatregelen gaan. Maar volgens mij is het een goedkope manier voor de overheid om hun doelstellingen van percentage hernieuwbare energie te halen.
LikeLike
Beste Bruno,
ik ben het volledig met je eens als het op gedecentraliseerde productie aankomt. Helaas kan je ivm pv amper van productie spreken. ( slecht 5.4% van alle groene stroom is van pv afkomstig, 0.24% van alle stroom)
Vaak wordt het argument aangehaald dat die investeringen nodig zijn om de verdere ontwikkeling van pv te verzekeren. Want het rendement van pv is nog te belachelijk laag. En men hoopt dat verder omhoog te krijgen met wetenschappelijk onderzoek, gefinancierd door alle kopers van pv en de overheid. Maar waarom dan nu miljarden EURO’s uitgeven aan prototypes, en daarmee alle daken van Vlaanderen vol leggen?
Binnen 10 jaar staat het rendement mss al veel verder, en wat dan? Oude panelen weghalen en vervangen door nieuwe? Dat is een milieumisdaad, zeker bij panelen die zo’n energie-intensief productieproces hebben. Of de oude types, met hun lage opbrengst laten liggen? Maar dan is er onvoldoende groene stroom, en alle goede daken zijn dan al bezet. En als je de panelen verwijdert, waar blijf je er dan mee? Die dingen zitten vol zware metalen ( cadmium, tellurium…). Recyclage kost ook geld en energie ( en co2 uitstoot). Ik begrijp echt niet dat men in Vlaanderen zich nu al op pv focust. We gaan het ons nog flink beklagen…..het is mss een techniek met toekomst, maar pas na 80% minder energieverbruik en volledige uitputting van alle mogelijkheden van windenergie en biomassa centrales.
LikeLike