het kapitalisme is op!


Af en toe is er eens een artikel in de krant waarvan je achterover valt. Gisteren op het trouwens zeer geslaagde feestje van Eva kreeg ik een tip om eens de Financieel Economische Tijd van het weekend te bekijken.

Daar staat een verrassend interview met,  Santiago Niño Becerra,  een economie prof uit Barcelona.  De man heeft al enkele jaren terug de grote economische crisis van 2008 voorspeld, maar hij gaat nog een stapje verder. Volgens hem zitten voor minstens 10 jaar in een zware crisis en gaat die meteen het einde van het kapitalisme inluiden.

Vooraleer we allemaal in groot gejuich de straat op rennen, zijn toekomst beeld is alles behalve positief. Samengevat zegt hij dat het kapitalisme de individuele behoeften kon invullen zolang er genoeg hulpbronnen zijn. Nu duidelijk is geworden dat de bronnen stilaan opgeraken zullen we in een fase komen waarin het er nog harder aan toe zal gaan. Als een dokter twee kandidaten krijgt voor een hartoperatie  (een dertigjarige of zestigjarige) dan kregen ze nu beiden hun operatie. Omwille van de overvloed aan middelen. In de toekomst zal dit onmogelijk zijn en zal enkel de dertigjarige nog geholpen worden. Niet meer het individu zal centraal staan, maar wel de rationele verdeling van schaarse middelen.

Zijn analyse over de malaise van het financiële en economische systeem kan ik helemaal volgen (sluit ook aan bij visies van anderen), maar over wat er na moet komen hoop ik toch dat het een andere richting uit gaat. Het zou ook kunnen dat andere waarden naar boven komen. Solidariteit in plaats van individualisme, ecologisch respect in plaats van de consumptiemaatschappij, samenwerking in plaats van concurrentie…

Je kan het volledige interview hier lezen. Benieuwd wat jullie ervan denken.

14 reacties op ‘het kapitalisme is op!

  1. Ik ga weer effe mijn beste beentje voorzetten 😉

    We zijn als samenleving niet klaar voor grote veranderingen. En als die er komen zal er in de eerste plaats chaos zijn. Wat gaan mensen doen die altijd gewoon geweest zijn om alles te kunnen kopen en nu plotsklaps niet meer? Plunderen? Moorden? Weet iemand nog hoe het eraan toe ging in 1973 toen de oliekraan werd dichtgedraaid? Er werd gevochten in tankstations.
    En als het eten op geraakt? Dan worden eerst de winkels geplunderd en nadien de tuinen. Je zal je kostbare groenten en kippen manu militari moeten verdedigen!

    Als het inderdaad zo ver is, is het misschien tijd om een beetje wapens in huis te halen…?!

    Brandstof is niet het enige probleem. Als het echt zonder auto moet, zal die volkswoede wel na een tijdje gaan liggen. Maar als drinkbaar water in het gedrang komt en voeding, dan is het burgeroorlog. Niet meer maar ook niet minder.

    Eens nuttig om de volgende zesdelige documentaire van de BBC te bekijken. Het geeft een beeld van wat ons misschien te wachten staat. Dus laat ons nu echt niet het verval van het kapitalisme gaan verheerlijken. Het moet anders, maar met die transitie hadden we al lang moeten bezig zijn, aangezien dat minstens 20 jaar duurt!!! Wie wil er nu in honger en armoede leven???

    Like

  2. Kapitalisme is een woord dat in mijn woordenboek niet voor komt.Ik ben door mijn ziekte op invaliditeit.Ik moet alles doen met 1000 euro per maand.Ik woon in een slechte woning en kan mij geen betere woning permiteren.Gelukkig heb ik een vriend waar ik regematig verblijf. Ik heb gaan kijken voor een appartement in Deurne maar dat kost minstens 380a400euro per maand.Dus onbetaalbaar voor mij.Ik ben nu ingeschreven in het sociaal verhuurkantoor Antwerpen maar daar kreeg ik te horen dat ik weinig kans maak.Dan vraagt men zich af waarom een mens depressief wordt.Ik probeer nu gelukkig te zijn met wat ik heb.Mijn zus Saskia heeft lymfeklierkanker en dat is veel erger.Ik mis mijn familie wel want die wonen in Ieper en wijtschate(heuvelland).Maar ze zitten in mijn hart.Ik heb wel een hoge gsm rekening maar zo kan ik mijn familie te minstensregelmatig horen.Geluk zit vaak in kleine dingen.Mijn vriend en mijn familie graag zien.Af en toe eens ergens naar toe gaan.Ik ben ook creatief bezig met klei en papier.Nu zal ik maar stoppen want ik ben doodop .groetjesSandrine Decadt

    Like

  3. Graag wil ik u op de hoogte brengen van een documantaire van VPRO Tegenlicht.nl van gisterenavond. Het testament van Tony Judt.
    Dit kunt u bekijken via internet. Het gaat over de
    ontwrichting van onze samenleving.
    Ik ben diep onder de indruk.

    Christien.

    Like

  4. Iedereen is tegen kapitalisme, maar iedereen gebruikt datzelfde kapitalisme voor zijn/haar eigen behoeften. Geen kapitalisme nodig? Ok, vang dan maar regenwater op, want leidingwater verkopen is kapitalisme. En terug je eigen kippen en groenten en de markten, winkels en handelaars sluiten, want dat is kapitalisme (ook bioboeren etc). En geen ordehandhaving, want politie en leger dienen we te betalen voor hun diensten. Ik wens trouwens iedereen dan veel geluk met de verplichte cursus Russisch, want vooraleer je “ollekebolleke” kunt zeggen worden we onder de voet gelopen.
    En dienstverlening zoals ziekenhuizen? Neen, geen geld is geen dienst. Hoeveel rode kolen en kippeneieren heb je trouwens nodig om de medische ingreep van een appendix te betalen?
    Het moet anders, daar ben ik het over eens, maar er zijn al zoveel andere systemen uitgeprobeerd voor een gelukkige samenleving, en tot op heden hebben die allemaal gefaald. En ik spreek voor mezelf en mijn gezin, maar wij zijn wel degelijk gelukkig. Geluk zit inderdaad niet in het materiële, maar dat maak je voor een deel zelf. Maar niks hebben of weinig is zeker geen ingrediënt voor meer geluk. Ik zie nog altijd niet spontaan mensen hun huis wegschenken om gelukkiger te zijn.

    Zoals een Franse filosoof ooit vertelde:

    GELUK = SUCCES / VERLANGEN

    Wie veel verlangt (bijvoorbeeld een dure auto), maar het niet kan betalen, heeft veel verlangen en weinig succes, zodat het getal van zijn geluk laag is.

    Wie daarentegen weinig eisen stelt en redelijk goed door het leven gaat, heeft een redelijk hoog succes en een laag verlangen en gaat bijgevolg gelukkig zijn.
    Wil je dus gelukkig worden, dan moet je werken om meer succes te hebben en minder eisen stellen, dus een lager verlangen.

    Het is wel juist dat een kapitalistische maatschappij constant inspeelt op ons verlangen. Want iedereen blijft ongeveer met dezelfde graad van succes zitten maar door reclame worden we constant belaagd om ons verlangen te verhogen en ons aan te zetten om te consumeren. Het feit dat we dan meer consumeren heeft ons verlangen verhoogd, maar meestal niet ons succes, waardoor we ongelukkiger zijn geworden. En dat is de ziekte van deze tijd!!! We moeten dus terug leren ons verlangen te normaliseren om gelukkiger te worden. En als je dat verstaat onder duurzame economie, dan ben ik volledig mee.

    Like

  5. zolang het niet piek-sociaal-gecorrigeerd-kapitalisme is kan het nog meevallen … maar tering en nering gaan we nog vaak samen in 1 zin horen. het smeren van sociale akkoorden of communautaire akkoorden (het huidige probleem in België) of geopolitieke akkoorden met te realiseren overschotten gebaseerd op groei (toekomstige inkomsten, je kinders dus) zal er niet meer inzitten.
    het wordt ‘iedereen even weinig’ iplv ‘iedereen even veel’ … het omgekeerde van biefstuksocialisme dus. heet dat dan vegeratisch-socialisme ? en fietssocialisme iplv iedereen-een -auto(of2)-socialisme ? (de veeteeld en automobielsector gaan dat niet plizant vinden …)
    zolang de herverdeel reflex overeind blijft maken we een kans. maar aub geen liefdadigheid want aflaten zijn zoooooo passé.

    Like

  6. Ik ben een optimist, ook een beetje een idealist, en nog zo een paar van die tisten in één gegoten.

    Volgens mij hoeft het niet allemaal zo erg af te lopen als sommigen hierboven schetsen. Ze hebben wel gelijk dat die die risico’s bestaan en zich zouden kunnen voordoen.

    Maar mijn toekomst utopie komt een beetje in de buurt van de maatschappij zoals je die in Star-trek ziet uitgebeeld worden. Iedereen doet zijn best om zijn steentje bij te dragen aan de maatschappij, volgens zijn eigen mogelijkheden en interesses. Iedereen krijgt de kans om zich te ontwikkelen, onderwijs te genieten, ….
    En je ziet daar nooit iemand iets betalen, geld lijkt er overbodig geworden. Het is dus zeker niet volgens een kapitalistisch model. Het lijkt er op dat de “maatschappij” zorgt voor zijn leden.

    Het lijkt in onze ogen een onmogelijk systeem, maar dat is volgens mij ook de manier dat oervolkeren functioneren. De stam zorgt voor zijn leden, maakt dat ze niets tekort komen. En iedereen draagt zijn steentje bij om de boel goed te laten draaien.

    Ook ons verenigingsleven werkt een beetje op dat systeem. De vrijwilligers zetten zich in voor iets wat ze belangerijik vinden, iedereen volgens zijn mogelijkheden en interesses. En je krijgt er waardering en voldoening voor in de plaats.

    De realiteit heeft natuurlijk wel zijn scherpe kantjes, en er zijn ook minder aangename drijfveren die een rol spelen in die processen (jaloezie, ambitie, vriendjespolitiek, ……)

    En om af te sluiten een citaat uit mijn lievelingsboek:
    “Anyone who is capable of getting themselves made President should on no account be allowed to do the job”

    In dat boek was de president dus een showbeest die de aandacht van de macht moest afleiden. De echte beslissingen werden getroffen door een kluizenaar in een armtierig hutje, die zelf niet besefte dat hij die macht in handen had.

    Like

  7. Ik hoop dat ik ongelijk krijg. Maar als ik naar de geschiedenis kijk van de mensheid, dan loopt er altijd één constante rode draad door, namelijk de macht van de sterkste.

    Je kan inderdaad een maatschappij oprichten die voor alle leden zorgt. Maar wat doe je met psychopaten, dieven, moordenaars, bedriegers, profiteurs, … ?
    Een systeem is zo perfect als haar onderdelen.

    En zolang de mens niet perfect is zal er ook nooit een perfect maatschappelijk systeem bestaan.

    Like

  8. Groenhuis ik kan me helemaal vinden in jouw gedachtengang
    en tegelijkertijd ga ik graag mee met Wonko.

    De mens zal in mijn ogen niet in staat zijn
    zijn millennialange cikelgang van macht en onmacht
    te doorbreken.
    Onze Kosmische Evolutie
    die ons een stap verder kan brengen
    in ons bewustzijn
    zal dat naar mijn inzichten gaan bewerkstelligen.

    Daardoor zal de wereld op een totaal andere leest geschoeid gaan worden.
    Een leest van WIJ
    voor elkaar
    met elkaar.

    Like

  9. Het is trouwens al lang niet meer De Financieel Economische Tijd…
    “De Tijd” is genoeg en je hoeft echt niet veel woorden te hebben om te weten wat er bedoelt wordt, letterlijk en figuurlijk.

    Like

  10. Hey allemaal,

    Elke keer ik zo’n artikel of debat lees ben ik blijkbaar de enige die vind dat het allergrootste probleem, ja zelfs ronduit de grootste oorzaak, de overbevolking is.

    Jarenlang is het aantal bewoners van onze planeet niet echt een acuut probleem geweest omwille van het onrechtvaardige feit dat de meeste aardbewoners het niet zo goed hadden als wij in het Westen. Maar dat is nu met rassenschreden aan ’t veranderen.

    Ik blijf er bij, er moeten grote aanpassingen doorgevoerd worden in ons nakomelingenbeleid. We moeten echt gaan voor beter (leven) voor minder (mensen). In ons eigen België zou het kindergeld/belastingvoordeel regime helemaal herzien moeten worden.

    We kunnen natuurlijk ook een kernbom op noordamerika of westeuropa gooien. Innemienemutte…
    ’t Zou de aarde een paar decennia recuperatie geven, maar daarna zou het waarschijnlijk evengoed terug mislopen. Ik denk dat het bevolkingsaantal van 1985 als absolute max moet aangehouden worden. Of kunnen we een miljard mensen verhuizen naar Mars? Denk van niet hé…

    Hoe onethisch en onnatuurlijk het ook mag klinken, er moet aan drastische geboortebeperking gedaan worden om het tij te keren.

    Like

    1. Er zijn teveel mensen, da’s een waarheid als een koe. Maar wat doe je er aan. Voortplanting is een erg gevoelig thema.

      In een natuurlijke populatie krijg je bij overbevolking automatisch correctiemechanismen die in werking treden en de overbevolking corrigeren. Die correctiemechanismen zijn dan bijvoorbeeld hongersnood, epidemiën, oorlog, …. Die laatste is door de mensen tot ongekende proporties uitgewerkt, bij de dieren kun je dat ook terugvinden maar niet in die mate.

      Maar wat zien we vandaag de dag, dat een heleboel van die correctiemechanismes als onnatuurlijk beschouwd worden en tegengewerkt worden. Goedbedoelende mensen gaan, uit naastenliefde, zich inzetten om die slachtoffers te helpen, hun leed te beperken. Ik ben natuurlijk ook een mens, en als je beelden ziet van dergelijke catastrofen voel je je natuurlijk aangesproken om te gaan helpen. Maar infeite is dat het bespoedigen van de dood van de planeet.

      Ivan spreekt van geboortebeperking, en dat is natuurlijk beter dan bovenvermelde scenario’s. Altijd beter voorkomen dan genezen.
      Maar ik denk dat het erg moeilijk is om dat te realiseren. China heeft een totalitair regime, dat zich niet laat tegenhouden door “zachte” argumenten. Maar zelfs daar lukt het niet om hun populatie binnen de perken te houden. Logischerwijze zou hun “1 kind politiek” een bevolkingsafname moeten bewerkstelligen, maar hun bevolking blijft maar groeien. Dat werkt dus niet!

      Volgens mij is de drang van elk individu om zich voort te planten zodanig sterk dat je daar moeilijk tegen op kan.
      Maar nu klink ik redelijk pesimistisch, terwijl ik infeite een optimist ben. Creatieve oplossingen voor geboortebeperking zijn natuurlijk altijd goed.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s