een date met Patricia


Hoe het allemaal loopt weet ik soms zelf niet goed, maar onlangs kreeg ik een telefoontje van Patricia Ceysens die mij eens wou ontmoeten. Tja, aangezien ik graag mijn verhaal vertel, en zeker aan de voorzitter van de commissie economie van het Vlaamse Parlement kon ik het aanbod niet weigeren. Ik dus naar het huis van de Vlaamse volksvertegenwoordigers voor een ‘werklunch’.  Op de menukaart is het niet te zien, maar je kan wel vegetarisch eten als je het op voorhand vraagt. Voor mijn disgenoten (want ook Miguel Chevalier, medewerker van Patricia schoof mee aan) was er zalm voorzien. Meteen een goede gelegenheid om de viswijzer boven te halen. Het ging om Noorse zalm, niet meteen de meest ecologische keuze…

Mevrouw Ceysens wou vooral weten wat ik doe en of ik bijvoorbeeld ook bezig was met het geven van aanbevelingen of schrijven van decreten voor de overheid. Neen dus, maar ik heb wel van de gelegenheid gebruik gemaakt om snel wat suggesties  te doen. Bijvoorbeeld een werkgroep oprichten binnen de Vlaamse overheid die eens goed gaat nadenken over hoe we het gaan aanpakken als de olieprijzen verdubbelen. Of het hele idee van Vlaanderen als logistieke draaischijf  voor Europa voorgoed  in de vuilnisbak kieperen. Vleesmatiging opnemen in de klimaatplannen en de reclame voor vlees op TV vervangen door promotie voor minder vlees. Vergunningen voor windmolens makkelijker toekennen. De fiscaliteit omgooien en gebruik van energie en grondstoffen een pak duurder maken en arbeid goedkoper maken. De werkelijke kost van mobiliteit aanrekenen en zorgen dat de trein goedkoper wordt dan het vliegtuig. Het klimaatprobleem niet enkel overlaten aan (mannelijke) ingenieurs maar ook aan psychologen en sociologen. De BTW op vervuilende producten verhogen en omgekeerd. Bleek zelfs dat we op heel wat punten op dezelfde lijn zaten! Het was dus een open babbel zonder taboe’s, dus ook onze fixatie op economische groei en concurrentie is aan bod gekomen.

Een beetje verontrustend is het wel om te horen uit de mond van een ervaren politica is dat ze ook weinig geloof heeft in het vermogen van politici om de problemen aan te pakken. De besluitvorming gaat tergend traag en is in ons land behoorlijk complex.  Lange termijn denken is nauwelijks aanwezig en een mondiale kijken op de problemen nog minder… Tja. We zullen het dus echt zelf moeten doen.

Of er een vervolg komt op dit gesprek weet ik niet, maar ik vond het best boeiend – en het bewijst nog eens dat de meeste politici best verstandige  en aangename mensen zijn als ze geen belangen moeten verdedigen.

Wat het vegetarische gerecht betreft, uiteindelijk  bleek dit hetzelfde te zijn als van mijn tafelgenoten, alleen met meer asperges (allicht uit Peru, want hier is het seizoen nog niet begonnen) en zonder de zalm. Komaan Patricia, meteen een eerste werkpunt; donderdag veggie dag voor de Vlaamse parlementairen!

23 reacties op ‘een date met Patricia

  1. De politiek is niet in staat om dit op te lossen. En daar zijn volgens mij verschillende redenen voor:

    – Ecologie en klimaat wordt nog steeds stiefmoederlijk behandeld door heel wat politici. Economie, pensioenen, werkgelegenheid, justitie enz zijn veel belangrijker in hun ogen.
    – Een politicus moet kunnen “scoren” en op korte termijn dingen plannen en realiseren. Een politicus huivert van het idee van langetermijndenken, omdat dan andere politici met hun pluimen kunnen gaan lopen. Ze hebben gewoon iets nodig om in de kijker te lopen en opnieuw verkozen te geraken.
    – Wie fel voor het klimaat is, is voor het grote publiek geen haalbare keuze. Ook de partij “Groen” merkt dat en ziet dat hun “groene economie” niet genoeg aansloeg bij de verkiezingen. Ik had er nochtans hoge verwachtingen van, maar we moeten eerlijk toegeven dat die niet zijn ingelost. Groene partijen blijven altijd steken op een klein percentage, ook in het buitenland (als daar al een groene partij is!).
    – Een politicus functioneert niet als een mens en neemt ook niet noodzakelijk rationele beslissingen. Bij een etentje aan tafel zullen ze wel oprecht overkomen, maar in het halfrond moeten ze de belangen van hun partij verdedigen en de belangen van hun achterban. Rationeel denken wordt dan uitgeschakeld. Iemand van OpenVLD zal automatisch een economische groei promoten, ookal weten ze dat er een plafond is. De mensen van SP.a willen betere levensvoorwaarden voor iedereen, maar beseffen ook dat daar geen geld voor is, en ga zo maar door…
    Misschien tijd voor een “neutrale” politieke partij, die GEEN belangen moet verdedigen, behalve het gezonde verstand. Nu wordt je als kiezer gedwongen om te kiezen tussen de mazalen, dikoor of windpokken. Ik wil gewoon politiek ZONDER ziektes.

    Like

  2. Ik vind de slotconclusie belangrijk: we dienen het zelf te doen. Eigenlijk is dit ook de krachtigste manier. Het verhoogt zelfredzaamheid, het maakt je minder afhankelijk en dus krachtiger.

    Waarom zal een overheid hier niet of slechts gering in meegaan ? Een mogelijke verklaring ligt in deze paradox: als een overheid deze zaken stimuleert, maakt ze zichzelf overbodig. Dan kunnen de burgers namelijk meer -tot zelfs volledig zichzelf bestieren.

    Like

  3. In onze politiek zijn de partijen zodanig versnipperd dat ze elkaar telkens tegenwerken als er beslissingen moeten genomen worden. Ze willen haast niet met elkaar samenwerken, ze werken elkaar voornamelijk tegen. En als er dan een voorstel van een partij verworpen wordt, voelen de andere partijen zich een winnaar want ze willen niet dat er een andere partij met de pluimen gaat lopen.

    Ook volgen de verkiezingen elkaar zodanig snel op dat partijen snel afgestraft kunnen worden als ze iets verwezenlijken. Een stap in de groene richting is voor vele mensen een stap in het ongewisse, ze weten niet wat er volgt en die onzekerheid maakt hen bang.

    Hoe langer hoe meer raak ik gefrustreerd van het feit dat weinig mensen echt actie willen ondernemen. En ook van dit artikel:
    http://www.hln.be/hln/nl/2661/Bedreigde-Dieren/article/detail/1084657/2010/03/25/Bedreigde-dieren-mogen-uitsterven-na-geflopte-VN-top.dhtml

    Like

  4. @Millie:

    Klopt. En als je dan al zelf actie onderneemt, zoals vegetariër worden om de afzetmarkt van vis en vlees te beïnvloeden en een signaal te geven naar anderen, dan is het meestal negatieve commentaar. De meesten zien wel in dat er problemen zijn, maar ze vertikken het van hun levenswijze aan te passen om iets te veranderen en kijken de kat uit de boom om te zien of anderen de eerste stap nemen.

    Like

  5. Mag ik soms weten waarom Vlaanderen/België moet stoppen met de logistieke draaischijf van Europa te zijn? Zou dit niet juist leiden tot banenverlies en bijgevolg verlies van onze welvaart? Zouden jullie dat wat kunnen verduidelijken a.u.b.?

    Like

    1. Dag Richard,

      We leven in een dichtbevolkt land waar het verkeer voor heel wat problemen zorgt. Elke Belg leeft nu al 13 maanden minder lang omwille van het fijn stof. Meer transport naar hier halen lijkt me niet echt gewenst.
      Daarnaast moeten rekening mee houden dat transport een ‘fossiele activiteit’ is, die ook weinig werkgelegenheid oplevert voor ons en erg energie-intensief is. Je kan veel meer banen scheppen met bijvoorbeeld hernieuwbare energie, biologische landbouw, kringloopeconomie, zorg, enzovoort. Ik zou liever de welvaart wat beter verdeeld zien en niet laten afhangen van het aantal vrachtwagens en vliegtuigen rondom mij…

      steven

      Like

  6. Volledig eens met LIM.

    We moeten stoppen met het oude denken en de oude economie laten voor wat ze is. Als autobedrijven zoals Opel in de problemen komen, kunnen we daar eindeloos veel geld blijven inpompen. Beter is om deze mensen om te scholen en te laten werken in een bedrijf waar geen auto’s maar windturbines worden geassembleerd.
    Er zijn genoeg groene jobs. Denk maar aan zonnepanelen plaatsen, dakisolatie plaatsen, fietspaden aanleggen, fietsen maken, duurzame bouwmaterialen produceren, afval verwerken, …
    Misschien helpt het als een bedrijf dat vervuilende producten en diensten verleent een zwaardere sociale last moet betalen.
    Trouwens, Vlaanderen willen omvormen tot een logistieke draaischijf van Europa staat gelijk aan Vlaanderen vol beton gieten. Niet voor niets dat er een Lange Wapper komt en 17 vakken op de Brusselse ring.
    Leefbaarheid van een regio is ook belangrijk.
    We zitten nu al met zoveel mensen zo dicht op elkaar. Telkens ik dan naar Oostenrijk ga in de zomervakantie, besef ik pas goed hoe een dicht-bebouwde regio als Vlaanderen eruit ziet. En eerlijk gezegd, het begint mij te storen.
    Ik ben trouwens al lang aan het zeggen tegen mijn vrouw dat ik op mijn pensioengerechtigde leeftijd (als die tegen dan nog bestaat) ergens in de natuur (goed afgelegen) wil gaan wonen. De kinderen krijgen dan het huis en hebben dan bijgevolg een goede start. Dat en mijn ecologische inzet is dan een nalatenschap waar ik durf op terugkijken.

    Like

  7. Wat ik nog een beter idee zou vinden is dat ze daar bij Opel beginnen milieuvriendelijke wagens te produceren. Ze hebben al de knowhow van hoe een wagen in elkaar zit, de fabriek staat er en daar kunnen ze verder op bouwen.

    Zou de regering niet beter geld investeren in een groene auto-industrie? Misschien zelf een bedrijf lanceren en onderzoek verrichten naar hoe we zo efficiënt mogelijk een groene wagen kunnen produceren?

    Zelfs als ze Opel wel zouden kunnen redden dan zit het bedrijf binnen hier en een paar jaar met net hetzelfde probleem. De auto die rijdt op olie biedt geen toekomst meer. Weggegooid geld dus!

    Like

  8. Ik vrees een beetje dat de autoindustrie gewoon niet in staat is om dat technisch op te lossen en over te schakelen.
    Laat ons niet vergeten dat de auto niet veranderd is sinds de uitvinding ervan. Het stuur, het gaspedaal, de brandstof, … het is altijd al hetzelfde geweest. Laat ons niet vergeten dat een nieuw model gewoon gericht geweest is op nieuw snufjes, maar geen fundamentele wijzigingen.
    Overschakelen op elektrisch is kiezen voor een andere brandstof, een andere vorm van transmissie, …
    Ze hebben gewoon te lang gewacht met het overschakelen en blijkbaar zitten ze nog steeds vast in een concept-fase.
    Renault maakt nu ook reclame, maar het duurt nog meer dan 2 jaar vooraleer ze deze gaan commercialiseren. En dan komen de jaren met de kinderziektes. Je ziet al wat er gebeurd met half-elektrische auto’s zoals de Toyota Prius; Die beginnen nu op hol te slaan als ze onder een hoogspanningslijn doorrijden… Deze taferelen zullen we nog vaker zien.

    Like

  9. wat zou je dan doen, gewoon verder rijden met een wagen op olie?

    Er moet onderzoek gebeuren! ken je de EV1 van GM, een elektrische auto die tot 120 km/u kon rijden?
    http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1

    hierbij een wagen op luchtdruk:
    http://www.bright.nl/kleine-airpod-rijdt-op-perslucht?gad=CNvyhrIHEghPYPPzjuiZhhi9uebyAyDPkvtD

    er is veel mogelijk hoor, volgens mij werkt de olie-industrie tegen zolang er nog olie is.

    de productie kan veel sneller, maar er moet iets zijn dat hen tegenhoudt, zoals geld, eigenbelang, …

    Like

    1. Wat is nu het nut van elektrische auto’s als de energie afkomstig is uit vervuilende energiebronnen? En ik denk dat we bijlange niet genoeg groene energie kunnen produceren om een massale overschakeling naar elektrische auto’s te kunnen opvangen.

      Like

  10. Mentaliteitswijziging is belangrijker op dat vlak, en dan geef ik de LIM daarin zeker gelijk. We moeten gewoon durven vragen stellen. Moeten we wel altijd met de auto? Moet elk gezinslid wel een auto hebben? Moeten we met de auto telkens vlak bij onze bestemming kunnen parkeren?

    Als je vindt van wel, dan moet Vlaanderen inderdaad een betonnen draaischijf van Europa worden en volgebouwd worden met wegdek en bruggen.

    Maar het kan ook anders. Korter bij het werk gaan wonen, de tweede auto verkopen en leren afspraken maken, ecologisch rijden enz. Dat zijn trouwens stappen die wij allemaal ondernomen hebben. Gisteren trouwens nog naar een plantenkwekerij gegaan voor onze nieuwe bomen en bodembedekkers. En we hebben direct mijn ouders meegenomen, zodat we met 6 in de auto zaten en een koffer vol plantgoed. Beter dan dat iedereen apart met de auto naar ginder rijdt. Zo deden we het in het verleden. En ondertussen ging mijn vrouw ook nog eens met de auto naar de bakker. Dat hebben we afgeleerd. Het is niet alleen een enorme besparing (als je zonder tweede auto kan), maar ook goed voor het milieu.

    Maar aangezien de trend andersom is, en mensen meer auto’s kopen kan ik alleen twee dingen concluderen. Ten eerste is er geen crisis maar nog genoeg geld voor minder noodzakelijke dingen (noodzakelijk is voor mij voeding en huisvesting) en ten tweede is autorijden nog steeds veel te goedkoop.

    Like

  11. Inderdaad. Er is een mentaliteitswijziging nodig. Er zullen altijd mensen zijn die de eerste stap moeten zijn. Want als we blijven wachten op de overheid gebeurt er niets. Of gaat het veel te traag.

    Eén van de grootste problemen is dat mensen vaak fout rekenen. Ik ga een elektrische scooter aankopen. In de eerste plaats uit principe. Ik leef zo ecologisch mogelijk. Als ik dan een benzine scooter zou aanschaffen, omdat een elektrische dubbel zo duur is, dan ben ik fout bezig. Anderzijds als je de vergelijking bekijkt tussen de effectieve kostprijs van beide, dan komt een elektrische op het einde van de rit goedkoper uit. Alleen moet je dan wel in de eerste plaats een beetje meer investeren. Maar dat heb ik er wel voor over. Ik kan wanneer nodig mijn scooter gewoon thuis opladen en ben klant bij Ecopower. Deze producent garandeert 100 % groene energie. Dus ook hier zit ik goed.

    Het is vaak moeilijk vechten tegen oude gewoonten, maar je moet het gewoon doen. Iedereen zit maar te wachten, maar op wat? Op de overheid? Daar liggen ze inderdaad eerder van een sluitende begroting wakker dan van een groenere, ecologische maatschappij. Ik vind het echt wel tijd (al heel lang zelfs) voor een groenere maatschappij. Elk beetje helpt. Dus ook een elektrische scooter.

    Like

  12. Akkoord dat we milieubewuster moeten leven maar soms heb ik het gevoel dat op deze blog meer sprake is van eco fundamentalisme (ja ook de LIM maakt zich hieraan schuldig) dan van enig pragmatisme. Jullie stellen wel problemen vast (bv vlaanderen is aan het dichtslibben) maar jullie oplossingen zijn zo noemelijk nog slechter (we moeten allemaal terug als oermensen gaan leven).

    Like

    1. Ik kan me voorstellen dat sommige oplossingen die hier aangeboden worden voor veel mensen nogal ver gaan. Ikzelf neem ook nog altijd een douche en ga me niet met een teiltje beginnen wassen zoals Steven. Maar wie weet, binnen 10 jaar zou het wel eens het beste kunnen zijn wat we ons nog kunnen veroorloven.

      Maar het is erg belangrijk dat mensen bewust gemaakt worden van de problemen die boven ons hoofd hangen. En van het feit dat we ZELF zullen moeten keuzes maken en aktie ondernemen om onze toekomst te vrijwaren.

      En via fora zoals deze worden dan tips en voorbeelden gedeeld. Iedereen is dan vrij om hieruit inspiratie op te doen en te kiezen waar hij of zij eerst wil aan gaan werken. Als je maar iets doet, da’s beter dan gewoon blijven blindelings gas geven als de ravijn in zicht is.

      Het is geen 5 voor 12 maar eerder kwart na 12!

      En sommige voor sommige veranderingen moet je veel tijd en moeite over hebben. Ikzelf ben nu al een jaar of 2 aan het proberen om wat meer vegetarische voeding in onze wekelijkse gewoonten te steken. Na een langzame en moeizame start zijn we nu toch aanbeland bij een situatie waarbij we ongeveer 1 keer per week een vegetarische maaltijd op tafel kunnen toveren.

      Like

  13. richard,
    Informatie is een belangrijk ding. Helaas worden heel veel dingen door officiele organen niet aan de kaak gesteld.
    Daar de LIM geen politieke instelling is kan hij ook niet ingrijpen op de goed geoliede structuren. Het enige dat hij kan doen is door zijn optreden en door deze blog misschien hier en daar een beetje zandkorrels in het raderwerk brengen door dingen openbaar te maken hoe klein ook.
    Ik denk niet dat het over een eco fundamentalisme gaat maar eerder een proberen een zo groot mogelijk bewustzijn bij ieder van ons op te wekken waardoor we anders gaan denken.
    Door zijn vastberaden optreden bereikt hij meer en meer mensen zelfs in de bedrijfswereld en polietieke organen en dat strekt hem toch tot eer.
    Niemand is verplicht alles klakloos aan te nemen, we doen dat toch ook niet voor de politieke partijen waar soms heel groot geldgewin mee gepaard gaat.
    Jan

    Like

  14. Ik vind mezelf geen fundamentalist. Ik neem ook regelmatig een douche, maar minder een bad. Ik heb de verwarming ook aan staan, maar ik isoleer voldoende en gebruik CO2-neutrale biopellets. Ik heb meerdere computers, maar allemaal laptops. Ook bezit ik een grote auto grote auto (Peugeot Expert Tepee), maar de tweede wagen is verkocht en ik woon nu op amper 2km van het werk, zodat we meer met de fiets kunnen doen.

    Elke beslissing die ik genomen heb heeft mijn comfort verhoogd, heeft me geld bespaard en heeft ook het milieu bespaard.
    Begin met besparingen die eenvoudig zijn en geld en milieu besparen. Een dak isoleren is daar een mooi voorbeeld van. Je bespaart geld (op korte termijn), milieu omdat je minder verbruikt dus minder CO2.

    Like

  15. Go Go Go Steven!

    Ik ben erg onder de indruk dat je bij Ceyssens uitgenodigd was en dat je zo’n impact hebt! Goe bezig!

    Ook jouw nieuwe show vond ik erg inspirerend voor onze eigen vorminsgprogramma’s ;-)))

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s