Je zal dezer dagen maar beter geen hond hebben. Om te beginnen is het nu geen weer om een hond door te jagen, anderzijds is het hebben van een hond (en andere huisdieren) ook niet goed voor de ecologische voetafdruk. Zo is er een recent rapport dat een vergelijking maakt van de ecologische impact van diverse huisdieren. Twee Nieuw-Zeelandse proffen, de heer en mevrouw Vale hebben een grondige studie gemaakt van alles wat onze voetafdruk groter maakt. En voor het eerste worden ook onze viervoetige vrienden onder de loep genomen.
Wat huisdieren betreft gaat het dus over het kweken van de dieren, het voedsel, de spullen die ze krijgen (van manden, tot krabpalen, speeltjes en parfums), de verzorging (dierenarts, kapper…). Het tabelletje uit de Standaard hieronder spreekt boekdelen.
Een grote hond heeft dezelfde voetafdruk als een inwoner uit Nicaragua of Nigeria, en gebruikt meer hulpbronnen dan iemand uit India of Rwanda… Omdat er heel wat kritiek was op de studie, is al het rekenwerk nog eens overgedaan door Britse wetenschappers van the New Scientist. Daaruit bleek dat de cijfers kloppen, en eigenlijk nog erger zijn, want er moet ook rekening gehouden worden met de uitwerpselen en de ziektes die ze veroorzaken.
Dus binnenkort mag je in de lijstjes met tips rond het verkleinen van de voetafdruk ook een rubriekje huisdieren vinden. Hier alvast een voorproefje
– schakel over op kleine nuttige huisdieren die bijvoorbeeld ook afval verwerken en je later kan opeten (kippen, konijnen,…)
– geef je hond of kat bij voorkeur droge brokken uit grootverpakking. Stop met de blikjes en mini-verpakkingen met natte voeding. (droge brokken zijn ook beter voor de dieren)
– ga nog een stap verder en kies voor vegetarische voeding voor de huisdieren. Dit bestaat en is ook mogelijk voor honden en katten. (zie dit artikel op de site van Eva)
– geef je kinderen geen huisdieren als speelgoed, neem ze liever eens mee naar de boerderij. als het echt niet anders kan neem dan een kijkje nemen in een dierenasiel.
En tenslotte: neem nooit je hond mee naar de Filipijnen, hij loopt kans daar opgepeuzeld te worden. (of dus, neem WEL je hond mee naar de Filipijnen)
Low Impact Man 
Onze kippen in de tuin zijn ook de huisdieren van onze kinderen. Ze rapen een eitje, geven ze eten en gaan er zelfs bij zitten (natuurlijk niet bij dit weer). Zelfs diepzinnige gesprekken met de kippen zijn al de revue gepasseerd. Onze oudste zoon heeft zelfs een speciaal blauw werkpak en tuinschoenen om naar de kippen te gaan. Dat is een echt evenement. En elke dag verse eieren is natuurlijk ook mooi meegenomen. En belangrijk, ze helpen ons aardig mee met het composteren, want al het eetbare keukenafval verwerken ze, je moet daardoor nog maar weinig bijvoederen en je houdt een interessante compostering over. De combinatie compostvat of composthoop met kippen is perfect.
LikeLike
wij hebben twee geiten, een konijn en drie kippen, en ik denk niet dat ze een invloed hebben op onze voetafdruk. We kopen er geen eten of spullen voor, behalve de draad rond het kippenhok en geitenweide is alles recyclage van oud gerief, alle hokken en schuilplaatsen incluis. Ik denk dan ook dat ze eerder een positief effect hebben op onze voetafdruk 🙂
En het zijn allemaal veggies (de wormen en insecten die de kippen eten niet meegerekend, maar die hoeven wij voor hen niet te kopen hee)
LikeLike
Het is een beetje overroepen dat men in Azië alle honden opeet. Nog nooit gezien in Thailand, Maleisië en Bali. Gebeurt allicht nog wel maar men moet zo niet doen of het daar dagelijks op het menu staat.
Dit jaar nog in Vietnam geweest. Hier worden meer en meer honden gehouden als huisdier, net zoals hier.
Spijtig toch, dat men ze niet meer opeet, nog een groep vervuilers erbij.
Ja, je moet niet reageren, ik reis eenmaal per jaar naar de andere kant van de wereld, dus ik beken, ben een grote vervuiler. Mea Culpa.
Ik bezit een middelgrote lieve stront verwende hond, dus ik ben weeral een hele grote vervuiler. So be it.
Maar ik vind zelf dat ik dit mag doen want mijn frank is 21 jaar geleden al gevallen, de mens is de grote vervuiler, dus ik heb er maar eentje op de wereld gezet en als elk koppel dit nu zo zou doen (eentje per twee) denk ik dat er vele problemen zouden smelten als sneeuw voor de zon. Dit is een stelling die zeer veel mensen tegen de borst stuit maar is echt de enige oplossing, de enige dierlijke soort op aarde waarvan er te veel zijn, dat is de mens toch of niet soms. Bijna 7 miljard met nieuwjaar, dus de 8 miljard zal ook snel bereikt worden en dat is nu wel een heel spijtige zaak.
Aub zeg, mogen de mensen nog een hondje hebben, kan dit gezever over het hebben van een diertje stoppen want dit is een bron van veel geluk voor velen onder ons.
Je moet milieuvriendelijk zijn maar moeten daarvoor mensen dan maar hun hondje weg doen, gelukkig zijn is ook belangrijk. Of niet misschien.
Je moet milieuvriendelijk zijn maar wil dit zeggen dat we daarom naar een verzuurde maatschappij moeten met enkel en alleen nog verbodsregels. Goe bezig.
Straks dus het volgende verbod, men mag geen hondje of katje meer bezitten, zelfs het goudvisje moet eraan geloven, waar zijn we mee bezig zeg.
Daarbij dat iedereen eens “hand op eigen hoofd legt en kijkt wie eronder staat” deze die geen hond hebben zullen misschien ergens anders wel een vervuiler zijn.
Moest me toch even van het hart. Echt hondjes en katten erbij gaan slepen. Het wordt echt lachwekkend op die manier. Meer iets voor in comedy casino
LikeLike
Is de deze realiteit (dat veel huisdieren een grote ecologische impact hebben) lachwekkend. Waarom zo verzuurd reageren op de waarheid?
Ik las geen pleidooien voor het verbieden van huisdieren (dus geen nood om zo te reageren), wel een reeks feiten die mensen er toe moeten aanzetten om grondig na te denken over de gevolgen van die keuze die ze maken.
Ik pleit dan ook niet voor een verbod op honden of katten, maar men moet ook geen 5 honden in huis halen. En als je ziet hoeveel honden, maar vooral katten, er nog jaarlijks in het asiel belanden, is het dan niet absurd dat er nog katten gekweekt en verkocht worden?
Overigens is het natuurlijk absurd om te vinden dat je er maar op los mag vervuilen omdat je maar één kind op de wereld hebt gezet. Natuurlijk vergroot de grote van de wereldbevolking het probleem, maar de grote gezinnen zijn niet het probleem. Jij zal waarschijnlijk een grotere ecologische voetafdruk hebben dan veel gezinnen van 5-10 man elders in de wereld. Eens je hand op eigen hoofd leggen en kijken wie eronder staat en niet zo verzuurd reageren zou geen slechte zaak zijn.
LikeLike
Renaat,
Ik ben zeker niet verzuurd hoor, daarvoor maak ik nu iets te graag plezier want “een dag niet gelachen is een dag niet geleefd”.
Ik zeg ook nergens dat iemand 5 honden of katten moet houden want dit is teveel “niets is goed met een te voor enkel “te”vreden.
Ik zeg toch nergens dat je erop los mag vervuilen want ik ga maar eens per jaar op reis, nooit op week-end of op dag uitstap. Als ik in Azië kom ga ik zeker niet naar een all-in formule want dat is echt heel vervuilend en daar verdienen de mensen van ginder niks aan. We gaan eten bij de plaatselijke mensen en slapen dito. Ik denk echt ook wel na. Heb nog nooit in een 5 sterren gelogeerd hoor, ik mag er niet aan denken.
Maar elk plezierken uit mijn leven verwijderen, een reisje of hondje of mijn schilpadjes en goudvisje daar pas ik voor.
De milieuproblematiek moet op grote schaal worden aangepakt want die gezinnen van 5 of 10 mensen, waar ook ter wereld, zitten gewoon te wachten tot ze ons kunnen nadoen. Als ze kans krijgen rijden ze binnen de 5 jaar allemaal met de auto en dat kan je hen moeilijk kwalijk nemen.
Mensen zijn overal ter wereld gelijk en streven naar hetzelfde comfort dan wij.
LikeLike
Marleen,
ik twijfel er niet aan dat je niet verzuurt bent, maar ik heb je – bij wijze van spreken – een koekje van eigen deeg gegeven. Jij kon het immers niet laten om zij die de realiteit van de ecologisch zware impact van huisdieren in het daglicht zetten als verzuurd te bestempelen. Volkomen ten onrechte. Jij vertaalde de terechte bedenkingen bij het houden van huisdieren als een verbod. Ten onrechte, want nergens was er sprake van een verbod.
Jij suggereerde dat je ver vliegen en een hond hebben ecologisch geen probleem is, omdat je slechts één kind hebt. Een absurde redenering.
En eigenlijk is het ronduit beledigend dat je mensen die er wel voor kiezen om niet te vliegen, geen huisdier te houden, vanwege de ecologische gevolgen een verzuurde maatschappij veroorzaken of nastreven.
MIsschien moet je je eigen post eens met dezelfde kritische ogen lezen als deze waarmee je de posts van anderen lijkt te lezen. Je zou misschien nog tot verasende conclusies komen.
LikeLike
Marleen,
Iedereen is voor het milieu totdat het impact heeft op wat ze al dan niet mogen doen. Dan passeren ze. Als een vliegtuigreis naar Azië en het hebben van een hond twee bijzonder grote vervuilers zijn, dan zijn dat nu eenmaal de feiten…
Jouw hond eet dus LETTERLIJK meer eten op dan vele mensen op deze planeet. Wat is er belangrijker ? Jouw “plezierken” of de ondervoede kinderen, de mensen die letterlijk sterven van de honger, etc… ?
Snel, snel ! De klok tikt ! Wat is het moreel verantwoorde antwoord ?
GODVERDOMME NOG AAN TOE !
LikeLike
Ik voel me ook een beetje aangesproken, we hebben thuis een grote hond, die vergroot dus onze (relatief kleine) ecologische voetafdruk. En inderdaad, geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt om dat beestje nu weg te doen.
Maar toch ben ik blij dat het eens in de aandacht komt.
Je kunt maar een bewuste keuze maken als je goed geïnformeerd bent.
Meten is weten!
In het kader van de klimaatwijken heb ik dat ook al meermaals gezegd. Als je het verbruik van een bepaald toestel meet, dan weet je hoeveel het je kost (en hoeveel je vervuild). En dan kun je afwegen of het jou zoveel waard is.
Iedereen maakt hierin zijn eigen keuzes. Ik ben persoonlijk al blij als ik zie dat mensen de afweging maken, dat betekent dat ze er bewust mee bezig zijn en niet zomaar doen zoals al de rest.
LikeLike
tja, hondjes dat ligt gevoelig
maar de feiten zijn wel de feiten
20 jaar geleden tijdens de opleiding Biologie kwam dit aspect al aan bod; toen was de stelling: 1 pekinees (de hond) heeft een even grote impact op het milieu als 1 Indiër.
daarom is er geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt om een hond/kat als huisdier te nemen. Wij houden het bij kippen, konijnen en een cavia.
Raad eens wie er het meest geknuffeld wordt?
De haan!
LikeLike
mja, alles ligt wel gevoelig… voor de ene de vliegvakantie, het huisdier, de steak, de auto, de mode, de spullen,…
Als je suggereert dat het misschien ietsje minder mag zijn, zal er altijd wel iemand in zijn gat gebeten zijn. De feiten, daar kan je inderdaad niet naast.
Wat Wonko aanhaalt is ook wel waar, het is al heel wat als mensen een bewuste afweging maken. Bewuste keuzes kan je inderdaad alleen maar maken als je informatie ter beschikking hebt.
LikeLike
Eerlijk gezegd kwam het bericht ‘ eet je hond op’ op mij heel choquerend over. Ook de uitlating van mijnheer Groenhuis een tijdje geleden i.v.m. allergie vond ik er echt wel over.
Gooi je huisdieren eruit. Allergieen zijn nochtans goed te behandelen met medicijnen. Hij getuigt van respect voor de Aarde, ik wist niet dat dierenmishandeling hier ook toe behoort.
Zelf ben ik gefascineerd door al wat leeft, sinds ik nog maar pas kon lopen. Een heel groot gedeelte van mijn welbevinden en plezier wordt geleverd door natuurbeleving. Ik weet dus maar al te goed dat onze planeet zeer belangrijk is en ten zeerste hoort gerespecteerd te worden.
Al heel lang heb ik mijn bedenkingen bij deze wegwerpmaatschappij. Zelf leef ik sober en milieubewust, heb geen GSM, geen eigen computer, mijn hobby beoefen ik in mijn eigen omgeving (lange wandelingen met mijn BMW, euh sorry, hond), ga nooit op reis. Boodschappen doe ik wel, shoppen nooit. Ik koop pas nieuwe kleren als de oude versleten zijn.
Inderdaad ik eet nog een weinig vis en vlees, al sla ik dit heel geregeld over, vleesvervangers zijn inderdaad lekker.
Wel voel ik mij niet verheven tegenover mensen die anders leven dan ik doe, ik ben God niet.
Maar oh ramp, ik heb een schat van een hond( Ruffy heet ze, een beagle). Pijnlijk,hoor om te lezen dat je enkel ‘zinvolle’ huisdieren hoort te houden. Ik ben alleenstaand, kinderloos, heb geen vriendenkring. Mijn hondje geeft zin aan mijn leven en maakt mij gelukkig, en zorgt er voor dat ik buitenkom.
Hartverscheurend dus,als je zulke dingen moet lezen dat honden overbodig en zinloos zijn( honden leven al 16.000 jaar samen met de mens)
Ik lees veel informatie aangaande de milieuproblematiek geschreven door historici, milieu-economen, biologen, psychologen enz… .Deze mensen leggen de vinger op de wonde. De wereldwijde overbevolking is de moeder van alle milieuproblemen alsook de overconsumptie door de rijkere landen.Per minuut komen er circa 145 mensen bij, op jaarbasis zo’n 80 miljoen( de bevolking van Duitsland). Dit kan onmogelijk blijven goed gaan wat wij ook mogen doen op milieugebied
Alleszins ben ik niet van plan mijn laatste pleziertjes eraan te geven, mijn hond eruit gooien en mij op een grasdieet storten, dat laat ik aan anderen over.
Ik wil wel nog vermelden dat ik LIM zijn werk respecteer en dat zijn weblog veel nuttige en leerzame informatie bevat en dat ik deze zal blijven bezoeken.
P.S. Honden en katten op een vegetarisch dieet zetten, getuigt van heel weinig biologie kennis. Bekijk het gebit van deze dieren, niet bepaald het gebit van een herbivoor, toch?
LikeLike
Eerlijk gezegd kwam het bericht ‘Eet je hond op’ op mij heel choquerend over. Ook de uitlating van mijnheer Groenhuis in verband met allergie vond ik er echt niet kunnen.Gooi je huisdieren de straat op. Allergieën kun je nochtans goed behandelen met medicijnen. Hij getuigt van respect voor de Aarde, ik wist niet dat dierenmishandeling hier ook toe behoort.
Zelf ben ik gefascineerd door al wat leeft sinds ik nog maar pas kon lopen. Een heel groot gedeelte van mijn welbevinden en plezier wordt geleverd door natuurbeleving. Ik weet maar al te goed dat onze planeet zeer belangrijk is en ten zeerste moet gerespecteerd worden.
Al heel lang heb ik mijn bedenkingen bij deze wegwerp maatschappij. Ik leef zelf sober en milieubewust, heb geen gsm, gebruik de auto heel weinig, heb geen eigen computer, ga niet op reis en mijn hobby beoefenen doe ik in eigen omgeving( lange wandelingen met mijn BMW, lees hond)
Boodschappen doe ik wel, shoppen nooit.
Ik koop pas nieuwe kleren als de oude versleten zijn. Inderdaad ik eet nog een weinig vis en vlees al sla ik dit geregeld over, vleesvervangers zijn inderdaad lekker. Wel voel ik mij niet verheven boven mensen die anders leven dan ik doe, ik ben God niet.
Maar o ramp, ik heb een schat van een hond (Ruffy heet ze, een Beagle) . Pijnlijk hoor om te lezen dat je alleen “zinvolle” huisdieren hoort te houden.
Ik ben alleenstaand, ben kinderloos, heb geen vriendenkring, mijn hondje geeft zin aan mijn leven en maakt mij gelukkig, zorgt ervoor dat ik buitenkom. Hartverscheurend dus als je zulke dingen moet lezen dat honden overbodig en zinloos zouden zijn (honden leven al 16000 jaar samen met mensen)
Ik lees veel informatie aangaande de milieuproblematiek, geschreven door biologen, historici, psycologen, milieu-economen enz.
Deze mensen leggen de vinger op de wonde. De wereldwijde overbevolking is de moeder van alle milieuproblemen, alsook de overconsumptie door de rijkere landen. Per minuut komen er circa 150 mensen bij, per jaar de bevolking van Duitsland (80 miljoen mensen 80.000.000 ja, je leest het goed)
Dit kan onmogelijk blijven goed gaan, wat we ook mogen doen op milieugebied.
Alleszins ben ik niet zinnens mijn laatste pleziertje eraan te doen geloven. Mijn hondje eruit te gooien en mij op een grasdieet te storten. Dit laat ik aan anderen over.
Ik wil erbij vermelden dat ik waardeer wat LIM doet en zijn weblog bevat veel interessante informatie.Ik ben zinnens deze te blijven lezen.
PS. Honden en katten op een vegetarisch dieet zetten getuigt van zeer weinig inzicht in biologie. Bekijk het gebit eens van deze dieren, niet bepaald een gebit van een herbivoor, toch?
LikeLike
@ Lieve,
geeft u honden of katten kuikentjes, muizen, … te eten? Een vegetarisch dieet voor honden is net zo natuurlijk als de brokken, patés, … die de meeste katten en honden nu krijgen. Of heb je wel eens een wilde katten zalm weten vangen, een hele koe buit weten te maken, …
En wanneer gebruiken die dieren hun gebit als ze weer een potje blikvoeder voorgeschoteld krijgen.
Het huidige voedsel van de meeste honden en katten heeft dan ook niets meer te maken met hun ‘natuurlijk voedsel’ en het door jouw gebruikte argument is dus enkel en alleen valide als je je hond of kat volledige dieren te eten geeft. Al de rest is ‘onnatuurlijk’.
LikeLike
Renaat,
Nogthans heb ik onlangs nog gelezen, van een biologe, wetenschapster dus, dat de wolf een roofdier is. Waar denk je dat de hond van afstamt?
Een wolf is vooral een aaseter wat afval is.
Dus mijn hond eet korrels en voor de rest een beetje tafel restjes die anders toch maar in de vuilnisbak belanden.
Natuurlijk lijkt een hond niks meer op zijn voorouder de wolf.
Wij gelijken spijtig genoeg ook niet meer op onze
neven de de neanderthalers.
Dan hoefden wij al deze nutteloze discussies niet voeren, overleven stond dan op de eerste plaats.
Moesten we verder geleefd hebben als hen, was er nooit sprake geweest van vervuiling, gewoon een beetje jagen, bessen zoeken en proberen te overleven. Zonder al de luxe middelen waar wij ALLEMAAL gebruik van maken, ik inclusief en jij ook. Of heb je geen pc, auto, douche, toilet, huis en die dingen meer. Eten doen we ook allemaal, denk ik toch. Ook groenten kweekt en vervoert men en veroorzaakt vervuiling.
We schelen maar een chromosoom (niet zeker maar toch heel weinig) van een aap, dus onderling schelen bijna niets, dus we doen allemaal dingen juist en dingen fout.
Bij de ene is dat een hond hebben, de andere reist, nog een andere fotografeert, houd er een motor op na , leeft voor zijn bv duiksport of andere sporten als fietsen, skiën dus niemand is onschuldig of volledig schuldig aan de milieuproblematiek.
Ik hou van het het groene gedachten goed, tracht dit te volgen vandaar dat ik surf op deze website maar maak er aub geen fundamentalisme van. Tot wat zoiets kan leiden weten ondertussen al.
Vergeet in deze optiek ook niet de overbevolking want het mensdom begint op een mensenplaag te lijken.
lieve
LikeLike
Het komt steeds op hetzelfde neer …
Eender welke maatregel men voorstelt, altijd komen er afwijzende reacties en verandert er bijgevolg niets …
De problemen minimaliseren of ontkennen lost niets op hoor!
Waar het op die manier tenslotte zal op uitdraaien is dat onze economische en milieuproblemen voor een catastrofale ineenstorting zullen zorgen.
Wanneer het zover is zal niemand zich nog afvragen of we één of meer honden mogen houden maar wel of we morgen nog iets te eten zullen hebben of ons kunnen verwarmen …
LikeLike
Even verduidelijken. Dieren buiten gooien zou ik nooit doen, maar is het echt nodig dat iedereen huisdieren heeft? Steven heeft ergens wel gelijk dat dieren ook een voetafdruk achterlaten, en dat is dan een terechte bezorgdheid. De slogan “eet je hond op” is natuurlijk meer een eye-catcher, maar ik begrijp het wel. Minder honden en katten, en de mens die minder vlees eet, zou heel wat problemen oplossen. Hondenpoep op de stoep is niet de enige uitstoot van de dieren.
En vergeet ook niet de aantallen. Meer dan een miljoen honden in ons land en zelfs meer dan anderhalf miljoen katten. Dat maakt voor een gigantische hoeveelheid vleesconsumptie.
Lees de gegevens daarover hier:
Klik om toegang te krijgen tot Gegevens%20NIS%20over%20hoeveel%20honden%20en%20katten%20er%20zijn%20in%20ons%20land.pdf
Een kip is daarentegen wel nuttig. Dat beest legt een ei, het verwerkt mijn keukenafval én mijn kinderen hebben daar ook plezier aan. En als ze echt oud en versleten zijn krijgen ze last van kipfritis. 🙂
LikeLike
Beelden die voor mij ook niet kunnen zijn HIER te zien:
http://www.hln.be/hln/nl/2661/Bedreigde-Dieren/photoalbum/detail/1034233/759799/0/Gruwelijke-beelden-van-geslachte-hondjes.dhtml
LikeLike
Ik zie niets gruwelijkers aan die beelden dan aan beelden van geslachte koeien, varkens, … in onze slachthuizen. Mensen die ‘probleemloos’ dieren uit onze bio-industrie eten hebben volgens mij weinig recht om kritiek op die praktijken uit te oefenen.
Maar gezien niet uit te sluiten is (hoewel twijfelachtig) dat die hondjes voor hun dood een redelijk leven hadden hebben eigenlijk ook mensen die enkel biologisch vlees eten ook weinig recht om hier kritiek op te hebben.
LikeLike
@Lieve
Oh ja, nog even iets over allergieën. Aangezien ik daar wel erg veel last van heb (al van in mijn vroege jeugd), denk ik wel dat ik hier het een en ander kan over vertellen.
Een allergie aanpakken doe je allereerst door de allergenen weg te nemen! En als dat een hond of een kat is, dan moet dat maar. Er zijn mensen genoeg die een dier willen adopteren. In mijn ogen gaat de mens nog altijd wel boven het dier. Verbeter me zeker als ik hier in de fout ga!
Ik krijg het trouwens van mensen die hun “poedeltje” belangrijker vinden dan mijn gezondheid! Sorry, maar dat beest komt er hier NIET in. En dan krijg je van die blikken…
Ten tweede de medicatie. Neen, dat zijn GEEN snoepjes maar dingen die niet zo onschuldig zijn. En waarom moet ik een gans jaar ziek zijn en medicijnen nemen, als ik met dieren te vermijden geen medicatie moet nemen? De medicatie is trouwens niet geschikt om continu in te nemen. Bovendien is medicatie zeker niet gratis en wordt er (hoe gek het ook mag klinken) weinig van terugbetaald, wat ik een enorme geldklopperij vind.
Bij deze bedank ik alle hondjesliefhebbers die (net zoals een kettingroker niets geeft om de gezondheid van een niet-roker) hun hondje dicht in mijn buurt houden, zodat ik lekker ziek in bed mag liggen. Geloof me vrij dat ik in zo’n situatie dat k**-beest de nek zou kunnen omwringen. 😦
Onze oudste zoon (Ward) heeft trouwens een schimmelinfectie van zijn konijntjes. Wat moet ik dan doen. Elke dag dak kind zijn hoofd 3 keer per dag insmeren met een schadelijke zalf? Voor onze zoon zijn dat natuurlijk moeilijke tijden, maar als de dermatoloog het verhaal van onze huisdokter bevestigd, dan zit er niks anders op…
Mensen voor dieren aub!
LikeLike
@Groenhuis,
Wat een flatterend woordgebruik , noem jij een hond die toevallig 5 cm te dicht in je buurt komt een k**beest. Wat zou je ervan denken dat ik jouw kinderen zou noemen? of gaan we dan weer lekker hysterisch worden ,want eerlijk is eerlijk,ik werk in een winkel en het gedrag van sommige kinderen én volwassenen is dikwijls ook niet te harden. Ik noemt dit klagen van weelde.
LikeLike
Hoe gevoelig ligt dat allemaal toch. Dat sommige zich zo aangevallen kunnen voelen.
Zelf ben ik een moeder van een zeer groot gezin. Toch proberen wij ecologisch en bewust te leven én ook onze kinderen zo op te voeden zodat ze ook bewuste volwassenen worden.
En dan hebben wij ook nog een piepklein hondje, een konijntje en twee kippen (we plannen de aankoop van meerdere kippen).
Met ons grote gezin zetten wij evenveel vuilniszakken buiten als de andere gezinnen in de straat met 1 of 2 kinderen. We sorteren, eten hoofdzakelijk vegetarisch, weigeren verpakkingen en plastiek, kopen tweedehandskledij (en nieuw uitsluitend biokatoen), we gaan nooit meer op vliegvakanties sinds 2006, ik doe bijna alles te voet of met de fiets, …ik kan nog zo door gaan. Onze kinderen krijgen geen auto als ze 18 zijn en dit is niet uit financiële noodzaak, maar uit overtuiging, we verbruiken weinig water en electriciteit (in sommige hun ogen onmogelijk met zoveel mensen), enz, enz.
Wij veroordelen niemand, maar mensen die vinden dat je beter maar één kind op de wereld zet omdat dit vervuild hadden er beter géén op de wereld gezet.
Ja, dat ligt inderdaad gevoelig.
LikeLike
Ik bedoel: bijna uitsluitend biokatoen. Ondergoed en kousen koop ik nieuw en soms ook nog eens iets dat nodig is.
En niemand is perfect. Als iedereen nu gewoon eens een beetje bewuster en ecologischer werd. Dat zou al heel wat zijn…
LikeLike
Hey San,
Hadden ze niet over honden begonnen had ikzelf nooit een reactie geschreven hoor, ik vond gewoon, kijk als ze nu honden bij de milieuproblematiek gaan sleuren, wel dan moet je echt het lef hebben om over alles even te praten.
Ik veroordeel geen grote gezinnen, ik kom trouwens zelf uit een groot gezin en vond dit plezant maar heb voor mezelf uitgemaakt een kind is genoeg.
Dus als iemand bewust beslist, eentje, had hij er beter geen gehad. Raar idee als je het mij vraagt. Misschien beslissen jouw kinderen binnen enkele jaren hetzelfde, om dezelfde reden, ga je dan zeggen, beter geen.
Kijk ik ging vroeger ook al uit mijn dak om de stomme uitlating als je zei, ik wil geen tweede meer dus kreeg je “een is geen” heb altijd gevonden dat mensen met die uitlating gewoon een laag EQ en ook IQ hadden;
Maar ik denk van alles gewoon het mijne, wil iema
LikeLike
Ik denk van alles het mijne, wou niemand tegen de borst stoten maar als iemand (zo zijn er vele) het maar ziet zitten om er eentje op te voeden, moeten ze er maar voor gaan he, zien ze het zitten er meerder op te voeden moeten ze er ook maar voor gaan.
Op termijn zal mijn inpakt kleiner zijn, nu nog niet van eigens. Tenzij mijn zoon beslist om het totaal anders te doen en voor een groot gezin kiest. Tja dan ben ik niet geslaagd in mijn opzet.
Maar eigenlijk maakt het allemaal niet uit, iedereen heeft zijn waarheid en de ene zijn waarheid is niks beter dan de andere zijn waarheid.
LikeLike
@ Marleen,
waar jij, en met jouw velen anderen die het niet prettig vinden als er zaken gezegd worden die mogelijk als kritiek op hun levensstijl op te vatten zijn, aan voorbij gaan is dat er ook nog iets bestaat als feiten en verantwoordelijkheid.
Het is dus geen kwestie van ‘iedereen zijn waarheid’. Vele mensen hun waarheid is nu eenmaal gebaseerd op onzin.
Als mensen zonder het verloochenen van de feiten en zonder drogredeneringen tot andere conclusies komen, dan heb ik daar weinig problemen mee. Maar suggereren dat elke mening evenwaardig is, is de waarheid geweld aan doen.
Ik geloof trouwens zelf niet dat jij je eigen opmerking gelooft. Als ik hier de groots mogelijke nazistische en racistische onzin begin te schrijven of schrijf dat iedereen met een hond per definitie een egoïstische rotzak is, zou je dan nog steeds van mening zijn dat ‘die waarheid’ niet minder is dan ‘jouw waarheid’?
LikeLike
Het verschil tussen ideeën uitwisselen en iemand die racistische en nazistische ideeën verkondigd weet ik hoor. In die optiek is het natuurlijk niet ieder zijn waarheid.
In grote lijnen zijn de meeste mensen onder ons intelligente wezens, met ideeën over iets en ja, de waarheid ligt dan vaak in het midden hoor.
Het is voor mij soms ook moeilijk te aanvaarden dat anderen soms ietsken meer gelijk heeft dan ik. Das een menselijk treksken zeker, je overtuiging verdedigen. Het zou anders maar saai worden toch.
Maar mensen kapot maken of vies beoordelen dat is van een andere orde dan een discussie over het milieu. Dat is het ergste dat bestaat natuurlijk.
Al wat nog maar naar nazisme, fascisme en racisme ruikt is verwerpelijk en daar doe ik niet de enige moeite om naar te luisteren.
Die ideeën voel je direct aan aan slecht toch.
LikeLike
Aan Marleen,
Ik ken persoonlijk mensen met wie ik een heel goed contact heb die GEEN kinderen willen al is dat in hun geval niet uit ecologische overtuiging, maar wel omdat ze vooral hun vrijheid niet willen opgeven. Als mijn kinderen later geen kinderen willen of één en dat is hun bewuste keuze is dat voor mij ok. Het geluk van mijn kinderen gaat voorop.
Gesprekken als deze heb ik in het verleden ook al genoeg gehad. Mensen wijzen ook vaak met het vingertje: “jij wil ecologisch en bewust leven, maar (wijs wijs met het vingertje) je hebt wél veel kinderen.”
Ik kan alleen maar zeggen dat deze kinderen een bewuste keuze waren en we hen proberen op te voeden tot milieubewuste mensen.
In het verleden werd ik daar ook weleens kwaad om, maar nu niet meer hoor.
Ik zou willen dat grote gezinnen niet zo veel veroordeeld werden om hun keuze want voor de rest doen de meeste van ons wél heel hard ons best.
Veel kinderen de dag van vandaag hebben echt alles: een gameboy, een tv en stereo op de kamer, de nieuwste merkkledij, verschillende keren op vakantie, een auto op hun 18de, …
Wij kunnen dit ook, maar willen dit niet.
Ik geef de kinderen wel een warme thuis en probeer hun bewust te maken van wat er gaande is in de wereld. Onze oudste moet nu 5 Euro betalen in de pot omdat ze het licht per ongeluk op de kamer heeft laten branden. Daar krijgt ze wel een hele preek over.
En wat betreft huisdieren dan wat de oorspronkelijke discussie betrof.
Een hondje wilden wij eigenlijk niet al ben ik wel een dierenvriend, maar onze kinderen en dan vooral onze oudste dochter zaagde hier al lang om. Ze is ook een paardengek en gaat wekelijks paardrijden. Uiteindelijk dacht ik dat het misschien goed was voor de kinderen om een beetje mee te zorgen voor de dieren en de kinderen zijn heel lief voor dat beestje. En dat gaat goed. Eén van mijn zoontjes gaat na schooltijd onmiddellijk met de hond rennen in de tuin. Erg grappig en zo is hij meteen even losgelaten (mijn zoontje en de hond).
Iedereen een beetje ecologischer zou al een hele stap zijn.
LikeLike
Ik denk dat het aantal kinderen niets gaat veranderen aan de discussie van de ecologische voetafdruk. Het is zo dat wij onze ecovoet berekenen op het gezin en niet per kop. Want als we met 4 in een auto zitten of alleen, dit maakt nauwelijks iets uit. Hetzelfde voor voeding. Eten klaarmaken voor 2 of 4 mensen maakt weinig verschil. Hetzelfde voor energie in de woning. Het maakt aan verwarmingskosten van de woning niet uit of je nu met 2 of 4 mensen in die woning verblijft. Het is zelfs zo dat meer mensen zorgen voor meer warmte, dus je haalt er je voordeel uit om niet alleen in een woning te zitten. Elk menselijk lichaam produceert ongeveer 100W warmte-energie, dus met een 6-tal mensen in een leefruimte is al een bepaalde hoeveelheid warmte-energie die vrijkomt.
Maar dieren zijn vaak anders. Je moet speciale voeding kopen. Een hond neemt ook heel wat plaats in in een auto, zeker als dat over een groot dier gaat en je het huisdier gaat vervoeren achter een net (zoals het hoort).
Puur technisch zijn er dus wel argumenten, maar nogmaals, dit wil zeker niet zeggen dat we dieren moeten vermijden of verbieden. Ieder moet dat voor zichzelf uitmaken of ze huisdieren willen of niet.
Maar wat ik wel fout blijf vinden is dat sommige mensen de dieren voor de mensen gaat plaatsen. Heb ook respect voor mensen die allergisch zijn van huisdieren en dring ze dan ook niet op. En tot mijn grote spijt dringen eigenaars van huisdieren nog al te vaak hun dieren op. Ze tonen dan geen begrip, net zoals een roker geen begrip opbrengt voor de gezondheid van een niet-roker. En daar blijf ik tegen gekant. Er zijn trouwens genoeg bewijzen dat er nog steeds mensen rondlopen die niet geven om hun medemens. Verklaar anders maar eens waarom er nog zoveel “verboden” hondenrassen zijn en er jaarlijks dodelijke slachtoffers zijn ten gevolge van een aanval van honden.
LikeLike
Bedankt voor de toelichting, als iedereen eens nadenkt over wat hij wil of niet wil, dan komen we er wel.
Is een manier om stommiteiten uit te sluiten. Ook kinderen af en toe iets gunnen en daarvoor je principes opzij zetten, dat is toch een goeie ingesteldheid. Moet zeker kunnen.
Ik ben nu niet echt bezig met biologisch leven en kleding enzo maar volg je, zeker wat opvoeden betreft. Want dat is nog belangrijker, er mensen van maken, van je kroost of ze nu klein of groot. Met respect voor alles en iedereen.
Het is niet omdat ik er maar eentje heb dat hij zomaar een game boy kreeg, hij heeft ervoor gespaard en geklust en was pas 8 jaar toen. Wat heb ik hem dat ding dikwijls afgepakt omdat hij er zenuwachtig van werd, ik heb die game boy echt gehaat hoor.
Merkkleding is altijd nee geweest. Hij is nu 21 en moet alles zelf betalen, dus jong geleerd is oud gedaan, hij koopt dit kwasi nooit.
TV op de kamer was uitgesloten, we keken samen en dat is nog veel gezelliger ook nog. De pc in de living, dan kon ik even mee kijken. Want dat is nodig toch, want anders waar surfen ze naar.
Zijn autotje, tja hij heeft het nodig voor zijn werk, 20 jaar oud is het want ik heb hem ook ingepompt dat je nu niet gelukkiger wordt met een sportwagen. Daarbij eerst sparen en dan kopen, nooit een lening voor een auto.
Wat reizen betreft, met mijn zoon zijn we altijd gaan kamperen hoor, nooit een vliegreis met hotels, want eigenlijk is een camping met kinderen (zeker met eentje want dan hebben ze direct vriendjes) een droom.
De vliegreizen zijn gekomen sinds hij liever met vrienden ging en dus wij besloten hebben, voor we echt te oud zijn enkele jaren verre reizen te doen.
Maar de kampeer vakanties zou ik voor geen geld ter wereld willen missen hebben, maar zo met ons tweetjes was het hetzelfde niet meer. Misschien later, met kleinkinderen.
Dus, ik mag ergens toch hopen dat de meeste mensen af en toe nadenken over wat ze doen en het zal ook wel zo zijn of het zou nogal een zooitje worden.
Maar wat betreft opvoeden, het is zeker nodig halt te zeggen tegen sommige dingen wat kinderen willen. Al is het maar voor later want ze zullen dan ook niet zomaar alles krijgen wat in hun hoofdje zit.
LikeLike
Kattenluiken in een deur zijn trouwens een bron van warmteverlies! Weeral een rede dat huisdieren een grotere ecovoet hebben dan kinderen. En ja, mijn kinderen verbruiken ook energie, maar die kruipen niet langs een gat in de deur naar buiten!
LikeLike
Vorige was een antwoordje op de mail van San.
LikeLike
Ecogeek,
Mensen toch, de discussie ging over het al dan niet hebben van een hond. Iets wat voor velen belangrijk is. Open je ogen en kijk rond om jou heen.
Mijn ouders, beiden gepensioneerd, een groot gezin grootgebracht in een tijd dat er veel minder huishoudelijke hulpmiddelen waren dan nu, hebben DRIE honden. Die mensen genieten van die beesten, ze hebben keihard gewerkt dus wie ben jij, iemand jong, grootgebracht allicht in de luxe, dat iemand tot orde mag roepen. Als die mensen daar nu eens content mee zijn. Jij bent allicht met iets anders content.
Kijk de hond zit al heel lang bij de mens en ja er is honger in de wereld en ben ik verantwoordelijk met een hondje en jaarlijkse reisje???????? Ik denk van niet.
Of mijn ouders met hun drie kerels.
Ik denk het niet he?????????????
Want als ik zo eens lees op deze blog, voel ik aan dat er vele “groene jongens” precies toch een auto, tv, computer, gsm, wii, nintendo enz enz. bezitten.
Tja en als het zo is dat ik schuldig ben, et alors, want dan zijn jullie “groene jongens” het allemaal, tenzij je ergens in een hutje leeft met, in de regen met je gat bloot zit, tja dan ben je niet schuldig. Ik persoonlijk ken niemand in onze westerse wereld die zo leeft. Aja en ook de helft van wat je verdient naar de derde wereld sturen he. Misschien doe je dat, dan mijn excuses voor mijn epistel.
De mens is het enige wezen op de aardbol die dingen nodig heeft, dingen kookt, dingen creeërt.
En kijk, spijtig als wij uitsterven dat is dan juist een soort minder toch, er zijn nogal wezens uitgestorven en eigenlijk, het kan me geen **** meer schelen. De wereld draait door hoor, ook zonder ons. Misschien is het wel een zegen voor alles wat leeft, dat wij er niet meer zijn. want zeg nu zelf, er zijn schonere beesten dan wij, kijk eens naar de kleuren van een slang of het zachte velleken van een hondje of poesje of de kunstige webben van een spin enz, enz.
Als er zo maar een groep “groene jongens” de rest van de mensen mag veroordelen, maar die groep maakt van dan dezelfde luxe gebruik. NADENKEN AUB,.
Kijk eerst naar de balk in je eigen oog en dan naar de splinter in een ander zijn oog. Ik ben niet gelovig hoor, maar het is mooi gezegd of wat denk je van deze, hij die zonder zonde is werpe de eerste steen.
Misschien de bijbel eens lezen, daarom moet je niet gelovig zijn. Geen slecht boeksken hoor. Is eens iets anders dan wat er nu verschijnt, maar dan overal getallekens op kleeft, zoveel m² voor dit en zoveel m² voor dat en dan drukken ze dit nog af op papier ook, dienen onzin.
Er is nog zo een exemplaar bullshit verschenen, heb ik gehoord.
Weet je, ik denk dat ik mij nog een hond bij aanschaf, een hummer koop, een flatscreen, een laptop, blackbarry,, een WII, een nintendo, een play station ga kopen. Aja ik heb al die dingen niet maar blijkbaar is het toch nooit goed, dus bij deze, ik zal de economie op die manier misschien laten draaien. Dus ik ga bij deze dit ook aan iedereen aanraden, de economie draait en dan heb jij een echte reden om me te beschuldigen.
Weet je, toen men het hondje en katje bijsleept heeft, vond ik de hele discussie rond het leefmilieu lachwekkend aan het worden, spijtig dat ik geen stand up comedian ben, hier heb je voer voor een conférence van een uurtje hoor.
Wat een klucht zeg, men wordt beoordeeld op het bezit van iets terwijl jij dan weer andere dingen bezit.
Echt erg is het, Raf Coppens contacteer ik, die kan het in een act voeren, kunnen we er nog wat meer om lachen;
De mensen schuldgevoelens aanpraten omdat ze een hondje hebben. Ik praat hier voor anderen hoor, want ik ben allicht toch binnen 30 jaar dood (mss vroeger) dus ik trek het mij niet meer aan en ga er op los leven die 30 jaar; Basta. Ik ben toch in fout, volgens jou dan.
Ik volg Jeremy Clarcson van top gear, wij gaan ons amuseren want de wereld redt zichzelf wel, met of zonder mensen.
LikeLike
Ik lees nergens dat je je hond moet weg doen, of die van je ouders. Ik lees nergens een verbod om een vliegreis te maken, dus neem dit niet persoonlijk!
Er zijn gewoon gegevens dat de aanschaf van alles een ecologische voetafdruk meebrengt. Daar gaat dit blog over, dat is de informatie die Steven en anderen meegeven.
De aanschaf van het ene zal een kleinere of grotere ecologische voetafdruk met zich meebrengen dan het andere. Door hier informatie over te geven, kunnen mensen die dat wensen (tot hier toe is nog niemand daartoe verplicht) rekening houden met de voetafdruk in hun consumptiegedrag.
Informatie dus, die je hier vind. Suggesties die je oa hier vind.
En als dat nu over de eco-voetafdruk van een hond, een kat en een cavia gaat, dan is dat informatie geven. Geen verbod of verplichting.
Iedereen handelt zoals hij of zij dat als het beste acht. mensen die begaan zijn met het milieu houden rekening met deze zaken als ze iets aankopen of verbruiken.
Als je nu uit deze discussie moet concluderen dat het allemaal een lachertje is, dat het je niet kan schelen dat er soorten uitsterven en dat je er dan maar op los moet leven omdat je er zelf over x aantal jaar niet meer bent, so be it. Maar dan denk ik wel dat je niet aan het juiste adres bent hier om daarvoor begrip te vinden of ondersteuning of wat dan ook.
De meeste mensen die hier lezen zijn -denk ik- wél bezig met bio, met bewust consumeren en met ideeën verzamelen om onze voetafdruk te verkleinen, de ene al wat verder gevorderd dan de andere… als dat dan de foute groene jongens zijn die jij aanhaalt… dan nog hebben ze jou niets verweten of verboden, of wel?
Het is niet nodig om daarvoor te gaan schelden.
LikeLike
@Sabine
Ik weet echt niet waar jij dat schelden vandaan haalt, hoor. Een meningsverschil hebben, wordt ook al onder de noemer schelden geplaatst. Droom maar lekker voort en zie vooral de echte problemen niet onder ogen.
Er moet naar een kleinere wereldbevolking gestreefd worden. Als dit( ik hoop dat we dit bereiken, anders is onze soort ten dode opgeschreven met in het kielzog talloze andere soorten en dat is toch beter van niet)
Vervolgens moet alles in het werk gesteld worden om duurzaam te produceren en consumeren en moet de rijkdom eerlijk verdeeld worden.
Slechts dan kan een naderende ramp afgewend worden.
Onze soort moet een flinke stap terugzetten, zowel qua aantal als qua consumptie.
LikeLike
Steven heeft getracht om één jaar te leven met een ecologische voetafdruk die eigenlijk elke mens verdient. De gemiddelde Europeaan leeft met het dubbele (of 3x). Mogen wij dat? Ja, de wet verbiedt het niet. Maar is het etisch verantwoord? Is het rechtvaardig? Is het normaal?
Theoretisch gezien kan je niet oneindig groeien. Volgens de kapitalisten kan je oneindig groeien. Om een lang verhaal kort te maken: tal van factoren wijzen erop dat het huidig consumptiepatroon zo niet verder kan. Oftewel zullen massaal veel mensen uit de boot vallen, oftewel is er een enorme bevolkingskrimp nodig, oftewel moet iedereen zich beperken tot zijn deel.
Evolutionair bekeken heb je alleen de eerste twee opties. Maar (gelukkig?) is de mens een sociaal wezen en zou het in staat moeten zijn om rechtvaardigheid te laten geschieden… (optie 3)
Dus… Je mag je geld opdoen aan vliegreizen, iedereen aanzetten om meer te consumeren,… Des te groter de schok wanneer olieprijzen, voedselprijzen, energieprijzen, … stijgen (harder dan nu). Dat betekent optie 1.
“Ik volg Jeremy Clarcson van top gear, wij gaan ons amuseren want de wereld redt zichzelf wel, met of zonder mensen.”
Ik verwijt je helemaal niets, maar beoordelen is iets wat mensen onbewust doen.
LikeLike
Ik kweek vogels, is dat nog wel verantwoord of moet ik gaan kijken naar een andere hobby?
LikeLike
Ik wilde alleen even reageren op het ‘brokken zijn beter’. Uit verschillende diergeneeskundige onderzoeken is naar voren gekomen dat ‘natte vleesvoeding’ wel degelijk beter is voor honden (en katten) omdat dit aansluit bij hun natuurlijke voeding. Honden op een dieet van uitsluitend vlees maken minder faeces aan en zijn over het algemeen gezonder. En dan het ‘een hele koe en anders is het ook niet natuurlijk’ van iemand anders halverwege. Ehm… Als je vleesvoeding van de slager geeft (Wat dus eigenlijk het beste is) dan krijgt de hond dergelijke grote brokken vlees te verkauwen dat het overeenkomt met het verscheuren en kauwen van vlees in de natuur.
Het is waar, de mens is de grootste vervuiler, dat is altijd al gebleken, maar zoals naar voren gekomen is uit de laatste klimaatconferentie in Kopenhagen, hebben bar weinig mensen daar ook daadwerkelijk een boodschap aan. Misschien is het beter om de industrie aan te pakken en dan eens te gaan kijken naar huisdieren en kinderen die altijd al een verrijking voor het leven van velen zijn geweest. Neem mensen hun pleziertjes niet af.
Zelf heb ik een konijn en hij vertikt het afval te eten. Meneer blieft verse groenten en het beste brokvoer en anders weigert hij een hap te eten.
En heel misschien is het beter om je druk te maken over het zorgplan van Obama, die zorgt dat straks alle mensen boven de 49 zonder baan en alle mentaal gehandicapten de kans lopen ge-euthenaseerd te worden omdat ze niet (meer) bijdragen aan een gezond Amerika? Diezelfde die de Vredesprijs won ja.
Diezelfde die, omdat china niet mee wilde doen, een bom legde onder het klimaatakkoord omdat Amerika anders misschien financieel slechter zou worden dan China, voor zover het dat nog niet is.
Bio-boeren hebben het stukken zwaarder om hun hoofd boven water te houden dan groothouderijen. Is dat niet vreemd?
Windmolenparken worden tegengehouden vanwege ‘het uitzicht’?
Zonnecollectoren kunnen zoveel stroom besparen maar we krijgen (bijna) geen subsidie voor aanschaf?
Er is zoveel mis op de wereld en ik ben het ermee eens: Iedereen kan wat doen. Neem wat minder vaak de auto, let op wat je koopt en weggooit. Wees zuinig met je apparaten.
Maar blijf alsjeblieft van de huisdieren af. Voor sommigen is het nog alles wat we hebben.
LikeLike