Voila, het was de voorbije weken al duidelijk aan te voelen, het voornemen om in 2015 de oudste kerncentrales te sluiten is vakkundig de grond in geboord. Een gigantische reclamecampagne en het gat in de begroting hebben ervoor gezorgd dat de kernenergielobby zijn slag heeft thuis gehaald. Naast de beslissing zelf is vooral de manier waarop spijtig (en wellicht typisch Belgisch). In de hele discussie zijn een hoop valse argumenten opgedoken waar onze politici hun karretje hebben aangehaakt. Toch een paar dingen rechtzetten:
- Kernenergie is NIET CO2 vrij. Inderdaad uit een kerncentrale komen geen broeikasgassen, maar het winnen van uranium, het verwerken, het transport en alle andere processen zorgen dat per kWh de uitstoot ongeveer een derde bedraagt van bij een gascentrale. Zeggen dat één derde gelijk is aan nul is wel erg kort door de bocht.
- Kernenergie is NIET oneindig. Er wordt op gewezen dat olie en gas wellicht binnen 30 of 40 jaar zullen verdwenen zijn, voor uranium zijn de schattingen nu 60 jaar. En als kernenergie blijft groeien wordt het nog minder
- Kernenergie blijft gevaarlijk. Er is nog geen veilige oplossing voor het afval, we zadelen de komende generaties op met een potentieel gevaarlijke berg afval. Nog 100 000 jaar kan dit voor problemen zorgen, en zeggen dat de mens zelf met moeite 200 000 jaar bestaat.
- Kernenergie is NIET onmisbaar. Van de totale energiebehoefte op de wereld wordt nu 6% ingevuld door kernenergie, in België is het 20%. (voor elektriciteit in België is het bijna 60%, maar vaak wordt de indruk gewekt dat we voor 60% van onze energie afhankelijk zijn van kerncentrales )
Ik kan me voorstellen dat men om begrotingsredenen beslist om de centrales open te houden, maar beweren dat we dit moeten doen om niet zonder elektriciteit te vallen is volksbedrog. Mits de juiste investeringen is het perfect mogelijk om in 2015 zeker 1 centrale te sluiten. We missen dus nog maar eens een kans om een stap te zetten richting duurzame energie. Shame on you Magnette, Van Rompuy en co…
We kunnen natuurlijk nu allemaal in een hoekje zitten kniezen, want tegen de macht van de Suez lobby kunnen we misschien niet op. Toch is er iets wat we wel kunnen doen, we kunnen zelf massaal kiezen voor groene energie. Hoe meer burgers nu overschakelen hoe meer de energieleveranciers moeten investeren in hernieuwbare energie. Als je het zelf al gedaan hebt, overtuig dan vrienden en familie om dit te doen. Dit is iets wat we wel kunnen beslissen. Daarnaast is het onze plicht overal waar de kans hebben onze politici te wijzen op hun volksbedrog.
Low Impact Man 
In Nederland plant men trouwens een nieuwe kerncentrale. In Borssele, op ongeveer 30 km van Gent
LikeLike
Beste Steven,
Ik vind jouw website zeer informatief en ben reeds van in den beginne een trouwe fan. Alleen, ik word zó droevig van al wat misloopt in de wereld dat ik je site nu uit mijn favorieten ga gooien. Het steeds weer met je neus op de feiten worden gedrukt, ik kan daar gewoon niet meer tegen!
LikeLike
Inderdaad is het af en toe niet zo positief. Toch is het goed dat men ons soms met de feiten om de oren slaat. Vele mensen zijn onwetend en sommige “bewust” onwetend omdat ze het niet willen weten allemaal. Dat is wel verontrustend.
Deze website heeft mij net bewuster gemaakt van alles, kritischer en ik denk veel meer na over de “dingen”. Ik ben echt wel bewuster gaan leven.
LikeLike
Ik schaam me ook om Belg te zijn. Het is inderdaad bedroevend om vast te stellen wat ze allemaal uit de kast hebben gehaald. Vergeet niet dat dit al waarschijnlijk lang vastligt (van bij de grote campagne rond kernenergie; voor zij die het vergeten zijn: http://groenhuis.org/?p=879).
Dat ze dit nu uit hun hoed toveren is flauwe kul. Er zijn trouwens al eerdere vergaderingen geweest rond energie, waar ook de implementatie ter sprake kwam van energiemeters.
En wat kunnen we nu doen?
– ten eerste zo weinig mogelijk elektrische energie verbruiken
– ten tweede overschakelen op groene stroom (liefst Ecopower of een andere “echte” groene stroomleverancier, dus geen Electrabel Groen).
– ten derde zelf energie opwekken. Deze laatste stap is niet iedereen gegeven, zeker al omwille van het fiscale, maar je kunt hier beter in investeren dan in waardeloze aandelen. De beurs en de banken hebben dat al mooi bewezen.
LikeLike
Het is gemakkelijk om ergens voor of tegen te zijn, maar laat ons wel wezen: wat weten we nu echt van kernenergie? Ik was eerst ook tegen, omdat ik milieubewust tracht te zijn en dingen lees geschreven door ‘groene’ mensen.
Op de website van ecobouwers loopt al een tijdje een discussie over kernenergie, en voornamelijk door de geïnformeerde berichten van een zekere patrick ben ik mijn mening gaan herzien.
Mijn conclusie: ongeïnformeerd ergens voor of tegen zijn is erg bekrompen, ook al zijn je bedoelingen goed.
discussie ecobouwers: http://www.ecobouwers.be/forum/post/kernenergie-nee-bedankt-0?page=14
De website van patrick: http://kernenergie.van-esch.org/
LikeLike
Ik heb de moeite gedaan om eens een denkoefening te doen over kernenergie. En ik wil kernenergie steunen. Lees maar eens het laatste artikel wat ik net heb geschreven 🙂
LikeLike
http://groenhuis.org/?p=1362
LikeLike
Op zich zou ik niet tegen het langer open houden van de kerncentrales zijn als – en enkel als – de winsten die daarmee gemaakt worden grotendeels naar het uitbouwen van alternatieve energie en vooral naar energiebesparende maatregelen zou gaan.
Maar spijtig genoeg heb ik geen reden om te geloven dat de opbrengst niet grotendeels in de zakken van Electrabel zal verdwijnen en Electrabel investeert nauwelijks in duurzame energie. Ook het geld dat de overheid mogelijk van Electrabel los zal krijgen zal nauwelijks naar investeringen in energiebesparing en alternatieve energie gaan, wel naar het dichtmaken van begrotingsgaten.
Bovendien is er in de afgelopen jaren nauwelijks geïnvesteerd in energiebesparing en alternatieve energiebronnen. Hoewel sommige tevreden zullen zijn met de inspanningen van de laatste jaren, in het geheel stellen ze nauwelijks iets voor. Ik vrees dus dat het langer openhouden van de kerncentrales alleen maar zal leiden tot een vertraging van de investeringen in energiebesparing en alternatieve energiebronnen.
Bovendien ‘straft’ men met het langer openhouden van de kerncentrales ook de energiemaatschappijen tegen die al jaren wel zwaar in alternatieven investeren, zeker als men Electrabel dwingt om de prijs te laten zakken van hun kernenergie.
Het resultaat van een prijsdaling van electriciteit is bovendien een sterk verminderde impuls (voor de electriciteisconsument en dat is iedereen, elk bedrijf, elke overheid, …) om aan energiebesparing te werken.
LikeLike
ben ervan overtuigt dat we samen met besparingen ,zon, wind ,biomassa en getijen energie voldoende energie hebben om ons land te voorzien .
natuurlijk horen daar de nodige investeringen bij en is dit op korte termijn.
kzou ook aanraden aan iedereen die eraan denkt om te investeren in deze zaken om niet langer te twijfelen.
ook mensen met een klein budget kunnen ook een kleine installatie zetten zoals onze noorderburen doen
tot 600w mogen zij zo in het stopkontakt pluggen en bij verhuis gaar dit gewoon mee
vele kleintjes maken ook grotere
had gehoopt dat Steven dit ook eens zou monteren gewoon om het goede voorbeeld
LikeLike
Of dat “in het stopcontact pluggen” wel mag, weet ik niet. Als je ziet aan welke eisen onze installaties moeten voldoen? Bescherming tegen DC-injectie, bescherming tegen eiland-werking, bescherming tegen aanraking (AREI; Algemeen Reglement Elektrische Installaties), meterkast (specificatie Klasse II), aarding indien aan te raken, zoals bij ons via het dakraam, minimale geijkte faseverschuiving met het net (standaard verplicht en ingebouwd bij vaste installaties; elke ochtend synchen onze panelen met het net), maximale injectie per fase (onze installatie is 3-fasig aangekoppeld) om overbelasting op één fase te vermijden, …
Misschien nog niet zo slecht als er enkele duidelijke regels zijn waar iedereen zich moet aan houden. Maar dat mag natuurlijk geen reden zijn om mensen af te schrikken!
Ik denk dat je dat wel allemaal mag laten vallen, als je niet aangesloten bent op het net. Er bestaan systemen die onafhankelijk werken en met een set batterijen werken.
ps: Ik raad iedereen met zonnepanelen trouwens aan om zoveel mogelijk stroom overdag te verbruiken. Dan weet je tenminste dat je je eigen stroom aan een hoog rendement hebt benut (wij wachten dus niet meer tot na 21u om de wasmachine op te zetten)! Anders gaan we stroom van een leverancier verbruiken, die via het hoogspanningsnet heeft geleverd, met grote verliezen als gevolg.
@Kurt. Je hebt gelijk. Er zouden nog veel meer mensen kunnen investeren in duurzame energie, maar de wildste verhalen doen daar de ronde over. Ik ben vooral bezig met deze wilde verhalen te ontkrachten!
LikeLike
peak oil gewijs had je er plutonium op kunnen innemen dat ze die dingen gingen openhouden … peak uranium gewijs (zie http://europe.theoildrum.com/node/5744) heeft die 50% van de stemmers op diene patrick zijn eigen pro nuclear site die de wet gewoon wil uitvoeren groot gelijk : investeer eens in iets duurzaam.
LikeLike
Steven, de vier argumenten die je geeft zijn stuk voor stuk niet relevant in dit debat. De aanbouw van een kerncentrale is moeilijk te verdedigen vanuit het oogpunt van het milieu. Maar het openhouden van een centrale levert properdere electriciteit dan gelijk welk alternatief. De CO2-impact van kernenergie hangt voor het grootste deel af van de levensduur waarover je de centrale gebruikt. Hoe lang de uranium-voorraden nog meegaan heeft ook geen belang voor deze centrales.
Het gaat hier niet om een fundamentele keuze voor of tegen kernenergie, het gaat om het al dan niet openhouden van deze centrales.
Het omschakelen naar een duurzame electriciteitsproductie zal nog meerdere decennia in beslag nemen, en tot dan is het kiezen tussen kernenergie en fossiele brandstoffen.
De “groene” keuze is hier exact dezelfde als de economische keuze. Hoe de winst verdeeld wordt, daar ligt de natuur niet wakker van.
LikeLike
@ Piet,
ik heb geen enkele reden om er niet van uit te gaan dat het langer openhouden net de snelheid waarmee duurzame alternatieven worden ontwikkeld hierdoor niet vertraagd zal worden.
LikeLike
http://www.olino.org/articles/2006/08/15/kernenergie-de-oplossing
Blijkbaar heeft men tot nu toe alleen kerncentrales gebouwd die netto energie leveren na 10 jaar (in het beste geval). Openhouden is dus wel de boodschap. Het is alleszins beter dan een nieuwe bouwen.
Er staan ook interessante details in de talloze comments.
LikeLike
Wat volgens mij het belangrijkst is, is dat we met zijn allen trachten zo weinig mogelijk energie te gebruiken.
LikeLike
Het is inderdaad bedroevend dat het beleid in Belgie niet verder durft te kijken dan de begroting voor de eerstkomende jaren. Een gemiste kans.
Dankzij deze site ben ik vorig jaar overgestapt naar Ecopower. Op die manier draag ik alvast mijn steentje bij tot een groener energiegebruik.
LikeLike