Op zondagavond zal Dimitri Leue in het programma van Marcel Van Thilt al iets vertellen over het ecologische toneel stuk tegen de lamp. Hij zal een oproep doen om wensen neer te schrijven op de site.
Vandaag zou ik toch liefst een wens placeren om iets te doen aan de vele kasseien in de stad. Gent mag zich dan wel profileren als fietsstad, er zijn toch een aantal straten, vooral in het centrum, die eerder geschikt zijn voor het wereldkampioenschap cyclocross. Vandaag heb ik er lekke band aan overgehouden na een onvermijdelijke put tussen de kasseien bij het vermijden van een tramspoor. Ik heb me maar meteen lid gemaakt van een pas opgerichte facebookgroep: 10000 Gentenaars willen de kasseien weg. Voor mij moeten ze niet allemaal weg maar veilig kunnen fietsen is ook niet onbelangrijk.
Op facebook is meteen ook een discussie gestart over wat nu het meest ecologisch is, kasseien of asfalt. Kasseien zijn in elk geval veel duurzamer dan asfalt. Sommige straten gaan al eeuwen mee…(dat is soms net het probleem ) Asfalt is gemaakt op basis van olie, en vraagt ook heel wat meer energie bij het aanleggen. En tenslotte zijn de kasseien ook waterdoorlatend waardoor ze ook op dit vlak beter scoren. Wellicht is er een tussenoplossing met goed aangelegde fietstroken met klinkers of tegels. En er zijn ook stukken met kasseien die best wel fietsbaar zijn. Misschien is er wel een grote toekomst wat tewerkstelling betreft voor het heraanleggen van straten. Want deze morgen op een lezing voor ACV kreeg ik nogal wat bezorgde bedenkingen. Want als iedereen LIM gaat leven gaan er toch veel jobs verloren. Als ik de vraag nog eens krijg weet ik nu wat antwoorden; de toekomst is aan de kassei-leggers…
Low Impact Man 
Waar ik nog het beste kan op fietsen is een gewone betonweg. Beton, gemaakt van gemalen gesteente en zand is bovendien poreus, maar veel belangrijker, perfect vlak voor de fietser en het gaat decennia mee. Onze straat is eveneens beton, en die ligt er sinds 1968. (datum staat erin gedrukt). En na 41 jaar is het beste er nog lang niet vanaf.
Van asfalt ben ik een groot tegenstander. Ten eerste is het een aardolieproduct, maar de steenwegen die geasfalteerd zijn, zijn na 5 jaar al bezaaid met gaten die weer moeten opgelapt worden! Asfalt is niet opgewassen tegen zwaar verkeer.
LikeLike
Misschien dat ze een brede fietsstrook in asfalt of continu gegoten beton kunnen voorzien ofwel de kasseien laten uithalen en terug vlak laten leggen.
Ik ben geen expert in wegaanleg, maar ik denk wel dat als bijna iedereen in het centrum van Gent zich met de fiets zou verplaatsen of de tram zou nemen (of combinatie) de kasseien er niet zo gemakkelijk nog zouden verzakken.
LikeLike
en hoe wordt beton eigenlijk gemaakt? cement, waar komt dat vandaan? is daar geen olie mee gemoeid? ik zal het eens moeten opzoeken…
verder over die werkloosheid: als je weet dat in 1 liter benzine evenveel energie zit als een mens op 7 dagen hard labeur kan verrichten zijn er misschien nog wel wat nieuwe jobs te creëren…
LikeLike
Ik vrees dat ik toch niet terug wil naar het tijdperk van 7 dagen hard labeur! En ik denk dat weinigen daar staan op te wachten. Trouwens, beton bestaat al in de tijd van Egyptenaren. Toen was er geen aardolie beschikbaar.
zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Beton
Bij de bereiding van cement en het verplaatsen van zand komt er misschien fossiele brandstof aan te pas, maar dat kan je zeker zeggen voor asfalt en ook kasseien. Maar de CO2 tijdens de productie valt in het niets, als de levensduur van een product lang genoeg is. Maar als je asfalt al moet maken uit aardolie, transporteren met aardolie en je moet het alle 5 jaar vervangen, dan ben je zeker geen stap verder.
In onze straat komen regelmatig zware landbouwvoertuigen voorbij en die betonplaten bewegen voor geen millimeter. Ik ben eens benieuwd hoe lang asfalt dat kan volhouden.
Bovendien is asfalt in de zomer een echter ramp. Dat zwarte oppervlak trekt gewoon de warmte aan. En in de winter en bij regenweer is fluisterasfalt bovendien heel gevaarlijk, aangezien de wrijvingscoëfficiënt van fluisterasfalt dan sterk daalt. Ideaal om bij de minste ijzel fietsers op hun bek te laten gaan.
LikeLike
bij een studiebezoek voor studenten verkeerskunde van een paar jaar geleden heb ik met een verantwoordelijke van de dienst mobiliteit van de stad gesproken en die haalde, naast het argument van “beschermd erfgoed”, ook aan dat kasseiwegen niet alleen op auto’s, maar ook voor de “snelle” fietsers in de binnenstad, jawel, een “vertragend effect” (dienen te) hebben…
Hiermee komen we dan op het eeuwige, steeds weerkerende dilemma: “Maken/ontwerpen we een straat (openbare ruimte) in de stad voor voetgangers, voor fietsers of voor auto’s? Of proberen we een compromis te vinden dat voor iedereen aanvaardbaar is?
Crucial hierin is de “snelheid” waarmee men zich verplaatst… en in dat opzicht denk ik dat kasseien (zeker in zo’n mooie binnenstad als Gent) zeker op hun plaats zijn…
Wat uiteraard niet wegneemt dat de zeer oneffen stukken wel mogen heraangelegd worden…
LikeLike
Ik fiets ook bijna dagelijks door Gent (station – werk – station) met mijn plooifiets. En met zo’n kleine, smalle bandjes is het zeker niet evident om op die kasseien te gaan rijden. Maar ik ben toch geen lid geworden van die facebook groep omdat ik de kasseien niet wil demoniseren.
Volgens mij kun je perfect kasseien leggen waar je met de fiets goed kunt op rijden. Maar als er voegen van 2 cm breed tussen zitten, waar het voegsel dan enkele cm diep uit weggespoeld is (autobanden +regenweer)…. Dan is het natuurlijk meer een hindernissenpiste dan een weg.
Ik pleit er dus voor om de kasseiwegen, samen met andere duurzame verhandingen, te behouden en goed te onderhouden (te beginnen met een degelijke aanleg natuurlijk). En als het enigsinds mogelijk is, zoveel mogelijk verkeersarme straten in het stad.
Leve het openbaar vervoer, de fiets en de benenwagen in het stad!
LikeLike
En om toch nog even in te gaan op het argument van de vakbonden dat er job’s zullen verloren gaan…..
Volgens mij is dat larie en apenkool. Los van het feit dat een duurzame economie veel arbeidsintensiever is (minder machines, meer mensen) had ik enige tijd geleden de volgende bedenkingen.
Nu moet iedereen hard werken, om veel geld te kunnen verdienen. Dat geld heb je natuurlijk hard nodig om je auto te kunnen afbetalen, je interieur regelmatig te veranderen, elk seizoen nieuwe kleren te kopen…… De maatschappij is vandaag zeer sterk gericht op het laten functioneren van de economie. iedereen moet zijn steentje bijdragen tot het laten draaien van die motor. Aan de kant van de productie als werknemer (steeds meer presteren voor steeds minder loon). En aan de kant van de consumptie als afnemer van de soms nutteloze producten. Niet teveel nadenken, gewoon consumeren, -meren, meren, meren ……….
Wat nu als we eens gaan consuminderen?
Want volgens mij hebben wij als radertjes in die economische machinerie er geen baat bij, wij verslijten gewoon wat sneller als de machine sneller draait. De enigen die er baat bij hebben zijn het handjevol die aan de top van die bedrijven hun zakken aan het vullen zijn.
Als we nu eens met zijn allen zouden beginnen wat minder mee te draaien aan de consumptie zijde, dan is er misschien gewoon minder nood aan die (afstompende) werkdruk aan de productiezijde. En misschien komer er dan ook arbeidsplaatsen die minder afstompend zijn en een beter gevoel geven bij de uitvoerder.
Ik heb bijvoorbeeld dit weekend wat in mijn moestuin zitten werken. Economisch gezien is dat vermoedelijk niet renderen. Maar qua duurzaamheid scoort het dan wel erg hoog, en dat geeft me erg veel voldoening.
En die voldoening is voor mij belangrijker dan de buren jaloers maken met een nieuwe garagepoort van Horrmann.
LikeLike
Als iedereen LIM gaat leven, gaat iedereen ook minder materiële behoeften hebben, en dus minder geld nodig hebben, en dus minder gaan werken. Jobherverdeling ipv jobverlies.
En inderdaad komt er ook meer ruimte voor werk dat arbeidsintensief is.
LikeLike