Hier ben ik weer. De toestand van mijn vader is terug in de goede richting aan het evolueren. Een beetje vreemd allemaal. Zaterdag kregen we te horen dat het nog een kwestie van dagen is en vandaag spreekt dezelfde dokter over een ‘miraculeuze verrijzenis’. Geen enkele wetenschap, ook niet de medische, is foutloos, en deze keer is dat uiteraard goed nieuws. Ik heb dit weekend dankbaar gebruik gemaakt van mijn gsm en twee keer een auto van iemand anders geleend om naar het ziekenhuis te rijden. Op zo’n moment doet de ecologische voetafdruk er niet veel toe.
Tussendoor heb ik ook gelezen over de actievoerders in Antwerpen die een aantal SUV’s hebben plat gezet. Natuurlijk kan je vragen stellen bij dit soort acties, maar persoonlijk heb ik er wel sympathie voor. Uiteindelijk is er geen blijvende schade, zijn er geen gewonden gevallen. De opmerking van een verontwaardigde 4×4 eigenaar dat het toch niet kan dat ‘er aan privé-eigendom geraakt wordt’ is toch een beetje zwak. Want wiens eigendom is de zuivere lucht dan? En het gevoel om veilig te kunnen fietsen op straat? Of de opwarming van de aarde met alle gevolgen van dien? Want uiteindelijk zorgt het gebruiken van deze energieverslindende wagens voor veel meer schade dan het laten leeglopen van een band.
Ik krijg vaak de indruk dat mensen die veel vliegen, of rijden, of energie verspillen het gevoel hebben dat ze het recht hebben om te levenskwaliteit van anderen op het spel te zetten. Ze kunnen het betalen, so what? En als de overheid het niet aandurft om deze auto’s uit de stad te bannen, of om vliegreizen te belasten, dan kunnen we nog honderd petities tekenen. Een bepaalde groep mensen trekt er zich niks van aan. Dus misschien moeten we zoeken naar creatieve en geweldloze manieren om daar aandacht voor te vragen. Nieuwe vormen van burgerlijke ongehoorzaamheid zijn gezien de ernst van de situatie toch wel te verantwoorden.
Low Impact Man 
het anoniem platzetten van banden is even kinderachtig als met nen dikken otto moeten willen kunnen rondrijden 😉
mocht je ook nog een fietspomp verhuur dienst organiseren : dan wordt het weer moedig !
LikeLike
Maar gaat het wel om de mate van kinderachtigheid?
De schade aangebracht door iemand die een band plat zet is mijn inziens kleiner dan de schade aangebracht door mensen die onnodig met een te grote en zware auto rondrijden (of algemeen de schade veroorzaakt door ‘onnodig’ autogebruik).
LikeLike
ik denk dat we gewoon het imago van die SUV’s moeten aantasten. Het zijn in principe voertuigen voor landbouwers en marktkramers(of frituuruitbaters of foorkramers). Met mijn excuses voor die groepen, maar ik denk dat de mensen die zo’n auto’s écht niet nodig hebben, maar er wel mee rijden, niet zo blij zullen zijn met dat imago. SUV’s zijn voor zwaar trekwerk, of om stro en drinkwater door sompige weilanden naar je vee mee te brengen….
Dus rondvertellen dat iedereen die met zo’n auto rondrijdt een foorkramer of boer(in) is, varkensboer bv en ze zo ook behandelen. Dat brengt die wagens terug tot z’n echte proporties : Gooische tractors ( of Brasschaatse tractors). En ze extreem zwaar belasten ( hoewel dat het imago van ” kijk eens hoe rijk ik wel niet ben want ik kan me een SUV permiteren”, zal doorwegen)
werkt veel meer effectief dan banden platzetten.
Ik ben blij dat je papa terug beter is. Sterkte voor de familie en veel beterschap voor de zieke!!!
Maman Verte
LikeLike
SUV’s zijn niet hetzelfde als tereinwagens, ze lijken er alleen maar op. Iemand die een terreinwagen nodig heeft, dat hij die dan koopt en gebruikt (voor wat hij bedoeld is). Maar die SUV’s zijn gewoon opgeblazen stadswagens die hoog op hun poten staan en een slechte luchtweerstand hebben (en mede daardoor een hoog verbruik).
Verder sluit ik me aan bij de opmerking van Johan hierboven 🙂
Ik kan me er soms ook aan ergeren dat veel mensen de wereld zijn in termen van GELD. Al de rest telt dan ineens niet meer mee.Persoonlijk verzet ik me ertegen door dat spelletje niet mee te spelen en de waarden die voor mij belangrijk zijn in de verf te zetten. Ik zal de eigenwaarde van zo’n geldwolf niet strelen als het ter sprake komt. Stel je voor “wat vind je van mijn nieuwe wagen?” …. Antwoord: “Ik ben persoonlijk niet aan van die opgeblazen stadswagens, nergens goed voor, en zeker niet voor het milieu”
Leve de fiets!
LikeLike
daarbij komt nog : ik ben het echt beu om elke dag verkankerd te worden door de vetzakkerij die iedere autobezitter zomaar de lucht in stuurt….een roker ademt het tenminste eerst nog zelf in. Mss een idee? Uitlaatpijp eerst in de mond van de chauffeur en dan pas de lucht in????
Mensen schijnen het “normaal” te vinden dat ze het equivalent van een dozijn sigaretten in mijn gezicht en dat van mijn kindjes uitbraken elke dag…..
Kunnen we geen rechtszaak aanspannen? Is schone lucht geen grondrecht? Of alle auto’s in tunnels (het “rokerskot” van de automobilisten? )?
LikeLike
Dat vindt ik ook altijd vreemd bij al die mensen die schermen met ‘hun rechten’ om het recht toe te eigenen om te doen en te laten wat men wilt. Het recht om in een gezonde en veilige omgeving te kunnen leven, verplaatsen, spelen, opgroeien, … is blijkbaar niet zo belangrijk.
Soms komen vrijheden (en rechten) met elkaar in conflict. En hoewel ik voor zoveel mogelijk vrijheid ben, tast veel vrijheid (zoals de vrijheid om het milieu te vervuilen) rechten aan van anderen die volgens mij nog veel fundamenteler zijn. Als men een manier vindt om iedereen met een grote wagen tienduizenden kilometers per jaar te laten rijden zonder dat dit een aantasting vormt van de rechten van anderen op voldoende verkeersveiligheid, gezonde lucht, voldoende ontspanningsruimte, rust (minder lawaaihinder), … dan heb ik ook geen reden meer om tegen SUV’s te zijn. Maar ik heb nog niemand weten uitleggen hoe deze combinatie mogelijk is.
LikeLike
Ik ben het eens met maman verte, want ik begin die ongezonde stinkende uitlaatgassen meer dan beu te worden!!!
LikeLike
Zou dat ergens bestaan : een soort opblaasbaar omhulsel met het volume van een suv om rond je fiets te hangen ? Dan houden ze in elk geval toch al afstand. Telkens als ik zo’n suv zie denk ik dat transport een beetje oorlog is. We vechten om plaats op de weg, en diegene met het grootste volume wint.
LikeLike
Om toe te voegen aan het ‘duurzaamheidspact’ : het introduceren van een logaritmisch stijgende belasting voor wagens gebaseerd op verbruik, volume, voetafdruk voor productie, veiligheid, en misschien nog andere factoren.
Winnaars: o.a. Smart, met laag verbruik, klein volume (handig voor parkeren), relatief lage productie-voetafdruk door weinig en modern materiaal, én veilig – maar ook een Auris hybride, of een Mini, of een Jazz…
Verliezers: zowat elke SUV, Porsche en X5 in het bijzonder, maar ook heel wat ‘blitz’wagens wegens hoge productie-voetafdruk (want exclusief) enz…
LikeLike
@ Bruno,
‘k Geef je een groot deel gelijk, maar met de bewering dat de productie-voetafdruk laag is door het gebruik van modern materialen slaag je mijn inziens de bal mis. Moderne materialen zijn vaak ook hoogtechnologisch en de productie van hoogtechnologische materialen is meestal zeer energieintensief en vraagt ook vaak het gebruik van milieu-onvriendelijke stoffen.
Om één voorbeeld te geven. Een fiets geproduceerd uit het ‘ouderwetse’ staal is ‘milieuvriendelijker’ dan een fiets geproduceerd uit de ‘modernere’ materialen zoals aluminium, carbon, titanium, …
LikeLike
Ik heb er een klein probleem mee dat we de “ander” verwijten zwart-wit te denken, maar net hetzelfde doen.
Op zich heb ik er geen enkel probleem mee dat een band wordt platgezet. Een degelijke pomp kost 10 EUR en lost de boel op 30 seconden op. Als je geld hebt voor een SUV, kan je je best een pomp veroorloven.
Maar stel dat je met een SUV/terreinwagen rijdt omdat je die echt nodig hebt (en een pak mensen hebben effectief een auto nodig die ook lasten kan trekken) en je die ook nog eens op LPG gezet hebt (en daar rijden er ook een pak van rond, geloof me), dan kan ik me voorstellen dat je weinig sympathie hebt voor de zoveelste keer dat je banden worden platgezet. En dat men jou over dezelfde kam scheert als mevrouw met de Louis Vuitton handtas die van manlief een SUV kreeg omdat dat “veiliger” is.
LikeLike
Doet me denken aan de uitspraak van Arno (Hintjens).
Ik rij niet met de auto, want dat zou te gevaarlijk zijn voor de andere mensen 😉
LikeLike
Hoewel ik dit geen onterecht argument vind tegen de actie, denk ik dat de bewering dat er een ‘pak’ mensen rondrijden in een SUV met LPG en dat er een pak mensen zo’n wagen nodig hebben niet correct is.
Het aantal wagens met LPG (ook onder de SUV’s) blijft verwaarloosbaar. En de sterke toename van het SUV-gebruik heeft niets te maken met een toename van het aantal mensen dat zulke wagen echt nodig hebben. Het percentage mensen dat echt niet buiten zo’n wagen kunnen blijft erg beperkt.
Bovendien zijn er meer en meer SUV’s die zelf niet geschikt meer zijn voor het echte off-road werk. (De opmerking van Wonko dat SUV’s en terreinwagens niet hetzelfde zijn is dan ook terecht.) Er rijden zelf heel wat SUV’s rond die niet eens 4×4 aandrijving hebben.
LikeLike
Renaat,
Ik lig hier echt niet wakker van en op een minuutje is zo’n band weer opgepompt, maar het gaat mij om de willekeur van de actie : ook de wagen die uit echte noodzaak aangekocht werd (omdat men zware lasten moet trekken) en die op LPG rijdt krijgt een platte band.
Dat het debat over de (on)zin van SUV’s hiermee aangezwengeld wordt, is dan weer positief.
Eenzelfde debat kan trouwens gevoerd worden over quads in stadsomgevingen.
LikeLike
Ok, ik kan er inkomen dat een aantal mensen echt een auto nodig hebben, maar ik vind het alsmaar pijnlijker dat je zelfs in een fietsstad als Gent als fietser nog steeds secundair behandeld wordt!
En het lokaal probleem ivm veiligheid en luchtkwaliteit wordt nog elke dag erger… om dan nog te zwijgen van de gevolgen op wereldschaal!!!
LikeLike
Ben nog toevallig eens langsgekomen op de blog.
Ik heb eigenlijk geen begrip voor mensen die prutsen aan de dingen van anderen. Daar is trouwens een woord voor: “vandalisme”.
Ten eerste is het niet zo onschuldig als men het laat uitschijnen. Een band die een gehele nacht plat staat, gaat vervormen (er zitten staaldraden in), zodat die band meer kans heeft op een klapband. Je speelt dus onrechtstreeks met het leven van die mensen en hun mede weggebruikers.
Ik vind het ook bijzonder gevaarlijk om groepen mensen te viseren. Wat is de volgende stap? Gaan we mensen men enkele beglazing hun ruiten uitgooien met stenen? Of gaan we mensen die bestrijdingsmiddelen gebruiken in hun tuin stiekem al hun groenten uittrekken? Of gaan we de gevels van vleeseters besmeuren met bloed? Dat doet met denken aan bepaalde incidenten in een niet zo ver verleden!
Tot slot vind ik het niet goed te praten, omdat we in de algemene publieke opinie weer worden in de hoek geduwd van de geitenwollensokken. En laat dat nu net iets zijn waar de grote groep mensen, en ik ook, een bloedhekel aan hebben! We moeten de groene beweging niet voeren met een belerend vingertje of een steentje in een autoband, maar met overtuigingen, argumenten en gezond verstand. Wanneer gaat dat bij de “groene jongens” eens eindelijk doordringen?
LikeLike
Volledig akkoord met deze reactie!
LikeLike
De vergelijking om ruiten uit te gooien van mensen met enkele beglazing houd geen enkele steek. Het bezit van een SUV heeft niets te maken met het nuttig gebruik hiervan. Alles draait om status, prestige en een aggresievere look. Dergelijke bestuurders kiezen bewust voor een milieuonvriendelijke wagen terwijl er milieuzuinigere alternatieven zijn. Deze argumentatie werd ook in het bijhorende pamflet in de verf gezet.
LikeLike
Persoonlijk vind ik het verkeerd om de vandalist of crimineel uit te hangen omwille van je eigen ideologie.
Als je het in de omgekeerde richting bekijkt dan zouden chauffeurs van SUV’s eigenlijk evenveel recht hebben om banden van fietsers leeg te laten lopen omdat ze hun zicht verstoren of in de weg rijden.
Actie voeren en een boodschap willen overbrengen is zeker een goed idee, maar doe het dan op een ludieke en positieve manier.
Zo zijn wij van plan ook actie te voeren in Brugge tegen SUV’s, maar dan wel op een leuke manier, zodat die chauffeurs er zelf ook eens mee kunnen lachen.
Zo’n stunt behaalde de voorpagina van enkele kranten, maar wel op een negatieve manier. Het werd enkel positief onthaald door mensen die van dezelfde mening zijn en ‘die groenen’ werden weer maar eens in een hoekje geduwd.
Ik denk echt niet dat je met vandalisme iets kan bereiken. Sympathie opwekken is de boodschap!
LikeLike
Over de ‘wijsheid’ van zulke actie valt natuurlijk te discussieren. Hoewel ik erg veel sympathie heb voor de achterliggende boodschap, vraag ik me af of zulke actie een positief resultaat heeft.
Maar men roept nogal snel dat er sprake is van vandalisme.
Vandalisme heeft volgens mij (en diverse woordenboeken) betrekking op het beschadigen, vernielen of vernietigen van voorwerpen. Het plat zetten van een band valt mijn inziens niet te beschouwen als het beschadigen, vernielen of vernietigen van voorwerpen.
Tevens vraag ik me af hoeveel aandacht dat de politie hier aan zou besteden als er sprake zou zijn van platgezette fietsbanden.
LikeLike
Zo’n actie veroorzaakt enkel negatieve publiciteit.
Het effect ervan is niet groen te noemen. Als de actievoerders een groene actie willen voeren dan moeten ze andere dingen doen.
Hoe weet je of een actie positief zal zijn? Vraag aan al de actievoerders of ze hun actie ook bij zichzelf en hun dierbaren zouden willen zien gebeuren.
M.a.w. als hun eigen actie (banden van SUV’s leeg laten lopen) gekopieerd zou worden door banden leeg te laten van Smart’s, kinderfietsen, ambulances, MUG-auto’s, dokters, gehandicaptenvervoer…
Zouden ze dat OK vinden?
Dus voor je begint met je actie even aftoetsen met het principe: “Doe een ander niet aan wat je niet wil dat anderen jou aan doen”.
Want het principe “het doel heiligt de middelen” is in het verleden vaak zeer schadelijk gebleken.
LikeLike