Gisteren was ik de goede bijstandskerk in Brussel voor een gespreksavond rond ecologie en kerk. De opkomst was beperkt – wellicht niet enkel omwille van het mooie terrasjesweer – maar het was zeker een boeiende avond.
Opvallend is daarbij dat de groepen zoals Netwerk Rechtvaardigheid en Vrede vinden dat de kerken het klimaatprobleem veel hoger op de agenda moeten plaatsen. Ze zijn ervan overtuigd het ‘bewaren van de heelheid van de schepping’ tot de kerntaken van religieuze groepen behoort. Ook kritische geluiden waren er te horen. Want uiteindelijk heeft de mens o.a. de bijbel gebruikt om zich de hele planeet toe te eigenen. De mens die zich als evenbeeld ziet van God en dus alle beschikbare hulpbronnen mag gebruiken, en dus misbruiken met de gekende gevolgen van dien. Ook de kolonisatie (die gebeurde met zwaard en bijbel) is mede oorzaak van zowel het leegroven van de aarde als het installeren van een grote Noord-Zuid kloof. Er is dan ook gepleit voor een eco-bekering. Kerken moeten in de eerste plaats zélf het overweldigend bewijs van de wetenschappers aux serieus nemen en voortrekkers worden in een ommezwaai. Dit moet zich uiten in een andere aanpak van de eigen gebouwen en activiteiten met duidelijke keuzes voor energiebesparingen en hernieuwbare energie. Maar het mag niet enkel gaan over de materie, ook in de hoofden is een bekering nodig. Meer menselijk verkeer in plaats van autoverkeer, meer menselijke warmte in plaats van fossiele warmte. Terug nadenken over de essentie van goed leven, en daaraan werken via gemeenschapsopbouw. Ideeën die volgens mijn niet enkel goed zijn voor de planeet, maar ook de kerk zelf.
(hieronder een resultaat van een CO2 meting van een kerkgebouw)
Low Impact Man 
Religie kan een machtig wapen zijn in de ecologische strijd. Het zou tijd worden dat de menselijke neiging tot (bij)geloof eens in positieve zin gebruikt wordt.
LikeLike
@Johan
Huh ? Ga je iets (religie) dat steeds de wetenschappelijke vooruitgang heeft tegengehouden de kans geven om het ook nu weer te vertragen ??? We hebben net meer wetenschap nodig en minder religie om hieruit te geraken.
De zogenaamde positieve kracht van religie heeft de kerken en/of staten die er hun macht op baseerden nooit van weerhouden om net het tegenovergestelde te doen : overmeesteren, roven, moorden, onderdrukken, martelen, …
Je mag het altijd proberen, maar geef ze niet meer credibiliteit dan ze verdienen, want die kar is even snel gedraait naar vb : 6000 jaar geleden is de wereld gecreëerd met fossiele brandstoffen en al, en het is dus ons voorziene lot dat we door deze hel moeten. Het is de loutering die volgt op de hoogmoed en dat om ons tot nederigheid te brengen, etc, etc, etc, …
Zever in pakskes die je al van mijlenver ziet aankomen.
Problemen (waaronder grote voetafdruk onderhouden door eerst het buitenland en dan de ondergrond te koloniseren) los je niet op op dezelfde manier als ze veroorzaakt werden. We hebben dus iets nieuws nodig, niet iets ouds.
LikeLike
Tot zolang een godsdienst een mens als meerderwaardig beschouwt ten opzichte van de rest van de natuur (christendom, islam en ga zo maar door) zal ze nadelig werken voor deze planeet.
Nog een prettig weekend !
Marie-Paule
LikeLike
Religie heeft initiëel de wetenschappelijke vooruitgang wel een enorme boost gegeven (eerste wetenschappers waren bijna allemaal paters etc).
Natuurlijk heeft het de vooruitgang ook erg vertraagd in maatschappijen waar de secularisering niet is ingetreden.
Maar wat ik bedoel: religie krijg je de wereld toch niet uit. Het overgrote deel van de mensheid is religieus. Dus als religie ecologischer zou worden, is dit een enorme stap voorwaarts, want niets overtuigt mensen meer dan dat.
LikeLike
Je kan dezelfde kritische kanttekeningen die je plaatst bij religie, ook plaatsen bij wetenschap. Of, is wetenschap niet de nieuwe religie geworden voor vele mensen ? Is men met de wetenschappelijke voortuitgang niet stilaan de bocht uit aan het gaan, en moet daar ook niet afgeremd worden vanuit ethische keuzes (en dan zitten we weer in de buurt van religie) ?
LikeLike