Jan signaleert een interessante reportage over de oliecrisis. Ook op de boot naar Zweden heb ik er een boeiend artikel over gelezen in Newsweek (juni 2008). Hoewel de prijzen nu weer wat zakken gaat Newsweek in op het vooruitzicht van de 200 dollar per vat olieprijs. Eerste punt is dat de analisten er stilaan zeker van zijn dat die prijs er komt, binnen de 6 tot maximaal 20 maanden. Oorzaak is niet zozeer de toenemende vraag van de groeilanden, maar meer en meer het probleem dat de beschikbare olie steeds moeilijker toegankelijk wordt. Zelfs al is er nog heel wat olie voorradig, het verhogen van de productiecapaciteit om die op te pompen is een proces van lange adem. Het tekort en de hoge prijzen zijn dus voor langere tijd een feit. Tweede punt is dat een economie die gebaseerd is op goedkope olie in een 200 dollar scenario onvermijdelijk op een grote verandering afstevent. De voorspellingen klinken me als muziek in de oren. De geglobaliseerde handel zal evolueren naar meer regionale handel, autorijden en vliegen zal afnemen, mensen zullen minder consumeren (omdat ze meer moeten uitgeven aan energie). Kortom het lijkt er op dat de vrije markt zichzelf de das om doet en vanzelf naar een Low Impact model gaat evolueren. Maar wat ecologisch misschien wel een goede zaak zou kunnen zijn, kan ook een sociaal bloedbad worden. Bij ons zal omwille van toenemende inflatie en economische recessie de groep mensen die hun verwarming niet kan betalen blijven toenemen. De gevolgen zijn nog drastischer in het Zuiden, waar mensen nu al tot 50% van het inkomen spenderen aan energie. Een verdere verhoging van de energieprijs zal er ongetwijfeld leiden tot meer spanningen, conflicten en een verschuiving van machtverhoudingen. Het lijkt erop dat de mensheid veel te lang heeft gewacht om te luisteren naar de waarschuwingen die reeds in de jaren ‘80 de kop opstaken. Toen was reeds duidelijk dat een op olie gebaseerde economie niet duurzaam is. Nu de gevolgen van dit beleid zowel ecologisch als economisch steeds duidelijker worden is het te laat om een zachte overgang te bedenken. Er komen dus enkele boeiende, maar ook conflictueuze jaren aan. Het beste antwoord voor de toplui van Shell en andere concerns die denken geen einde zal komen aan hun winsten is meteen en drastisch minder energie gebruiken.
Low Impact Man 
Welke richting energieprijzen zullen uitgaan is de hamvraag !
Een prognose zou ik niet durven maken in dit verband.
Er kan een ‘Bobama-effect’ ontstaan, waarbij de VSA resoluut van koers veranderen en de afhankelijkheid van het Midden-Oosten van zich afschudden.
Ook Rusland beschikt over genoeg al dan niet aangeboorde voorraden.
De torenhoge prijs per barrel (159 liter) van de laatste maanden deed de mensen uiteindelijk en gelukkig wakker schudden: we beschikken nog 4,5 miljard jaar (h)eerlijke zonne-energie van onze dichtstbijzijnde ster.
Geopolitieke spanningen kunnen wel de olieprijzen de pan doen uitswingen: Iran mag volgens het Westen geen nucleaire energie maken, maar benadrukt zijn soevereiniteit.
NIet lang geleden maakte Frankrijk een paar nucleaire lekken mee, wat weer op het grote gevaar wijst dat kerncentrales met zich meebrengen.
‘Mazout, de goedkope verwarming’: deze slogan mag naar het verleden worden gekatapulteerd.
Gas is milieuvriendelijker, alleen is dit ook een verbranding van een fossiele brandstof. Om de opwarming van de aarde tegen te gaan, moet ook deze worden herbekeken.
Mijn inziens zou er best zo vlug mogelijk overgeschakeld worden naar groene stroom.
Heren politici ?
LikeLike
Wat groene stroom betreft is er natuurlijk een groot capaciteitsprobleem, daar zal wat tijd voor nodig zijn. Maar da’s geen reden om te wachten natuurlijk, uitbreiden die handel!
Maar nu even serieus:
Als we een oplossing willen vinden voor de energieproblematiek moeten we het op verschillende fronten aanpakken. 1 oplossing naar voor schuiven als zaligmakend is nooit voldoende om zo’n immens probleem aan te pakken.
* Energie besparen!
Dit is zonder twijfel de eerste stap die moet genomen worden. Alle energie die we niet verbruiken moet ook niet opgewekt worden. De aktie klimaatwijken van de BBL maakt duidelijk dat we allemaal met relatief simpele ingrepen serieus wat kunnen besparen op ons energieverbruik. En ’t is dan nog goed voor de portemonee ook!
* Energie uit hernieuwbare bronnen winnen. En dat moet via alle mogelijke pistes, wind, zon, waterkracht, warmtekrachtkoppeling, biomassa, ….. Voor elke situatie zijn wel goede methoden te vinden om energie op een duurzame manier op te wekken.
En uiteindelijk komt alle hernieuwbare energie oorspronkelijk van de zon. Mijn voorkeur gaat dan ook uit naar methoden die zo dierect mogelijk deze zonne-energie benutten.
* Niet vergeten dat er ook energie nodig is (en niet zo’n klein beetje) om nieuwe producten te produceren. Ik pleit er dan ook voor om zoveel mogelijk te werken aan systemen die het huidige machinepark kunnen gebruiken. Dan spreek ik bijvoorbeeld over biodiesel in bestaande wagen tegenover electrische wagens.
Maar die biodiesel zou dan liefst zonder omwegen geproduceerd worden (uit algen bijvoorbeeld http://www.sbae.be/about.aspx)
En ik zou zo nog een paar dagen kunnen doorgaan, maar het belangrijkste is nu al gezegd.
LikeLike
Het interessantste in die reportage vind ik de vergelijking tussen fossiele brandstoffen en slavenhandel van Wubo Ockels, die had ik nog niet gehoord.
LikeLike