Het was te verwachten natuurlijk. Een week goed weer en de eerste berichten over problemen met watervoorziening duiken op. Het waterniveau in een aantal kanalen staat erg laag wat stilaan gevolgen heeft voor de scheepvaart. Maar ook met ons grondwater gaat het niet zo goed. Het toenemend gebruik van water voor industrieel, huishoudelijke en landbouw zorgt ervoor dat we onze zoetwatervoorraden steeds verder opgeraken.
Volgens de Vlaamse WaterMaatschappij is een dalende grondwaterspiegel gemeten in meer dan de helft van de meetpunten. Als we deze voorraden op peil willen houden zou het gebruik drastisch moeten verminderen. Terwijl het tegendeel gebeurt. We voeren nu al een vijfde van ons water in en het ziet er naar uit dat dit in de toekomst nog zal toenemen. En Vlaanderen staat er slechter voor dan Wallonië. Ondertussen zie ik rond mij dat de tuinslang driftig gebruikt wordt om zwembadjes te vullen, gazons te sproeien en auto’s te wassen…
Het meeste water wat we verbruiken is echter niet ons eigen water. Het is indirect water nodig voor de productie van goederen en voedsel. Ecolife is bezig met een project rond onze watervoetafdruk en heeft daarvoor een interessante watercalculator ontwikkelt. Dit instrument is in de eerste plaats bedoeld voor scholen en grootkeukens. Je kan er verschillende menu’s mee samenstellen en dan meteen aflezen wat de ecologische en de watervoetafdruk is van je gerecht. Je kan een aantal variabelen invoeren zoals het land van herkomst en teeltwijze. Ik heb bij wijze van test even twee menu’s vergeleken:
– MENU 1: Lokale bio-aardappelen met idem dito asperges en seitan.
– MENU 2: Rundsvlees met ingevoerde aardappelen en dito asperges.
Het verschil is duidelijk. Voor menu 1 is er ongeveer 2200 liter water nodig, voor menu 2 gaat het over 20 000 liter. (ter info, er is hier voor het gemak gerekend met telkens hoeveelheden van 1 kilo per ingrediënt)
Het verschil in voetafdruk is iets kleiner, zo’n 18 vierkante meter voor menu 1, tegenover iets meer dan 140 voor menu twee.
Deze vergelijking maakt duidelijk dat verstandig omspringen met water niet alleen een kwestie van is van regenwater gebruiken voor het toilet of de moestuin. Het gaat evengoed over wat we kopen of niet kopen. Vandaar het totaal gebruik van gemiddeld 7 400 liter per dag per Belg. Het is duidelijk dat dit consumptieniveau niet te veralgemenen is, en niet vol te houden.
(dit heb ik geschreven met mijn voeten in een teilje verkoelend water – afkomstig van de douche van mijn tienerdochter deze morgen…)
Low Impact Man 
Ik vraag me het volgende af. Ik heb sinds de huizenruil een kleinere regenput (ondergronds). Vroeger was dat 5000L, nu slechts de helft. Aan het tuinhuisje stond al een regenvat van 320L en aan de andere kant heb ik er nog een groter naast gezet van 510L. Maar ik zou nog meer met natuurlijk water willen werken in plaats van regenwater.
Heeft er iemand een idee wat de impact is van het oppompen van bodemwater? Heeft er iemand hier trouwens ervaring mee? Ik kan het blijkbaar laten doen door een firma voor rond de €200, zonder pomp uiteraard.
LikeLike
De impact wordt sterk bepaald door lokale omstandigheden waaronder de geologisch omstandigheden, de klimatologische omstandigheden, de hoeveelheid die je zou oppompen en de hoeveelheid die reeds wordt opgepompt door anderen.
Maar over het algemeen is het ook slecht gesteld met de grondwaterstand.
LikeLike
Als je grondwater oppompt moet je dat aangeven en wordt daarop een waterbelasting geheven. Ik denk dat je al heel veel grondwater moet oppompen om er eigenlijk voordeel uit te halen. Grondwater bevat ook vaak ijzer en dan is het enkel bruikbaar om de hof mee te besproeien.
LikeLike
in plaats van leidingwater natuur! Regenwater is natuurlijk water (kleine correctie).
LikeLike
Achter ons huis ligt een waterwinningsgebied. Het water wordt daar opgepompt door de watermaatschappij. Ik neem aan dat men er wat chloor bijdoet en misschien nog iets anders, maar voor de rest lijkt mij dat water toch even natuurlijk als het water dat ik rechtstreeks zou oppompen.
In de geldbeugel zal er natuurlijk wel een verschil zijn, maar de impact op de natuur lijkt mij hetzelfde. Of vergis ik mij ?
In sommige gevallen zou ik het zelfs ten stelligste afraden. Ik kan bevestigen dat het grondwater (50m) in de nabijheid van een varkensboerderij echt wel naar mest ruikt. Na een tijdje went het wel, maar echt gerust ben ik er toch nooit in.
LikeLike
De belangrijkste rede voor dit grondwater zou zijn om de tuin te sproeien. Tot gisteren heb ik het met mijn regenwater kunnen stellen, maar nu is het vat letterlijk af. En ik kan me inbeelden dat het door de opwarming van de aarde er niet beter zal op worden.
Trouwens, wil je echt iets kunnen kweken, dan moet je echt wel voldoende water geven, anders heb je geen noemenswaarrdige opbrengst. Het is dus altijd afwegen.
Zelf zou ik bij het oppompen van grondwater geen chloor toevoegen, aangezien het vooral voor de tuin zou zijn. Maar als ik het elektrisch kan oppompen, dan zou ik ook de toiletten er willen op aansluiten en de kraan in de waskelder (voor de wasmachine en de kraan voor het kuisen). Ik vind het zonde dat ik daar nu leidingwater voor gebruik.
LikeLike
Het doet inderdaad wel nadenken, dit bericht.
Ik denk dat wijzelf nog weinig kunnen inkrimpen in onze voedingsafrduk (we eten veggie, bio en lokaal) maar we hebben nog niet zoveel regenwateropslagmogelijkheid… bij de verbouwingen (van volgend jaar) gaan we daar zeker wat aan proberen doen. Wij gebruiken voor het meeste nog wel leidingwater, voor de tuin en de auto wel alles op regenwater. Het gazon wordt net besproeid…
In onze buurt staan wel enkele mastodonten van seizoens-zwembaden… van 6000l (8u vollenbak de kraan open) tot 22000 liter (48u de kraan open)
Dat laatste komt ongeveer overeen met ons jaarverbruik voor ons hele gezin! (en daar doen we dus alles mee, ook wassen en kuisen etc)
Enig idee trouwens hoe slecht voor ons milieu de producten zijn die in zo’n zwembaden gaan om algen tegen te houden enzo? Is dat ook niet extreem schadelijk?
LikeLike
net = niet
LikeLike
Zoals zoveel milieuproblemen hebben ze (politici, maatschappij, jan met de pet, ….) niet willen luisteren toen de miliuedeskundigen 15 – 20 jaar geleden zeiden dat water (teveel of tekort, naargelang het moment) het grote probleem van de toekomst zou worden.
het grote probleem, we hebben de natuurlijke cyclus op ongeveer elk punt verstoord. Het begint al bij het indringen van het regenwater in de grond. Elk jaar wordt meer en meer oppervlakte verhard (wegen, opritten, terassen, gebouwen, ……). Allemaal vierkante meters (kilometers) waar geen water meer de grond in kan om enkele kilometers en weken (maanden) verder terug uit de grond te sijpelen als bron. Al het water dat op die verhardingen valt moet dan ook zo snel mogelijk afgevoerd worden. Gevolg, overstromingen in natte perioden of bij stortbuien.
Kleine beekjes zijn al in de jaren 50 “genormaliseerd”, dat betekent rechtgetrokken en gebetoneerd. Om het water zo snel mogelijk stroomafwaarts te krijgen…. Waar het dan niet meer wegkon en voor overstromingen zorgde. Datzelfde studieburo dat de bovenstroom genormaliseerd had komt dan bij het stroomafwaardse gemeentebestuur aankloppen met “de oplossing”. Ook alles “normaliseren” dus. Gevolg, het water krijgt weeral geen tijd om rustig in de grond te sijpelen en de spons van de bodem wat te voeden.
Tel daarbij het oplopend gebruik van grondwater door huishouden en industrie…… Meer verbruik en minder toevoer, dat moet problemen geven!
En daar zijn we nu al ongeveer 50 a 60 jaar mee bezig. Lange tijd hebben we op de reserve kunnen teren, maar die raakt nu ook op.
Tijd voor aktie!
LikeLike
@ Wonko,
je hebt zeker gelijk met je kritiek, maar ik moet wel zeggen dat er op dat gebied wel een gunstige evolutie is, o.a door de verplichte watertoets (bij het toekennen van een (stedenbouwkundige) vergunning en de gewestelijke stedenbouwkundige verordening hemelwater die toegepast moet worden bij het oprichten van nieuwe constructies of het aanleggen van nieuwe verharding.
Ook is men meer en meer waterlopen terug ‘ruimte’ aan het geven. Het herstel van de resultaten van het jarenlange slechte beleid kost natuurlijk een massa geld en vaak verdienen er dezelfde mensen geld aan, als degene die geld hebben verdiend aan het verknoeien van de situatie.
LikeLike
Tips voor regenwater gebruik:
Wij gebruiken regenwater voor de wasmachine, de WC’s, kraantje in de keuken, en de douche. En natuurlijk ook voor de tuin. Voor wassen en douchen geeft dit bijkomende voordelen omdat er geen kalk in het water zit (zacht water).
We zitten met een put van 15.000 liter, vorige week zat daar nog ongeveer 5000 liter in.
Tip voor mensen die met een plat dak zitten.
Het regenwater dat van een plat dak komt raakt in de zomerperiode geel gekleurd. Blijkbaar komt dat van de bitumen van de dakbedekking. Componenten eruit die onder invloed van UV-licht ontbinden en oplossen in het regewater. Vermoedelijk grotendeels onschuldig maar ziet er maar vies uit.
Wij hebben hier nu al een tweetal jaar last van (bijgebouw met plat dak gezet), maar enkel in de zomerperiode. We hopen het te kunnen oplossen door de roofing te “verven” met een speciale coating die het licht reflecteerd. Maar ik moet me daarvoor nog eens goed informeren.
We hadden gedacht om een groendak te maken van dat plat dak. Maar heb vernomen uit betrouwbare bron dat dit ook een verkleuring van het regewater geeft (huminezuren). Die verkleuring krijg je er niet uit, ook niet met filtersystemen.
LikeLike
Het is om verschillende redenen inderdaad niet aangewezen om het regenwater dat op een groendak valt te hergebruiken (of het zou moeten zijn om planten water te geven). Natuurlijk is alles te filteren, maar op dat water terug echt bruikbaar te maken om b.v te douchen doet de kost van het filtersysteem aanzienlijk steigen.
LikeLike
voor de moestuiniers : druppel irrigatie ?
LikeLike