optimisme


Het kan iets te maken hebben met de komst van de herfst maar het is niet makkelijk om optimist te zijn dezer dagen.

De storm in New York is dan wel gaan liggen, maar als je de taal hoort in de verkiezingsstorm die er volop woedt is het weinig opbeurend. Sommige Amerikanen zijn zo verslaafd aan benzine dat ze verkleed als benzinepomp protesteren tegen misdadiger Obama, omdat door zijn schuld de benzine prijzen onverantwoord hoog zijn. Tussen haakjes, de prijs is daar ongeveer de helft van de prijs hier. Zelfs al blijft Obama president (wat me het minste kwaad lijkt), het ziet er niet naar uit dat er plots een nieuwe wending komt als het gaat over energie en klimaat in het machtigste land op de planeet.

Onze regering moet ruim 4 miljard vinden maar zit vast in een onmogelijke logica. Men wil de concurrentiekracht verhogen, minder geld uitgeven, grote investeringen doen, de koopkracht bewaren, geen extra belastingen heffen, de overheid afslanken en duizenden jobs creëren. De leden van de regering proberen angstig hun positie te verdedigen en geen van hen beseft dat de rek er uit is. Dat we heel andere oplossingen nodig hebben.

In welke richting moeten we die dan zoeken? Bijvoorbeeld stoppen met BNP als meetlat te gebruiken voor onze ‘vooruitgang’. Maar zoals in Buthan andere criteria gebruiken om keuzes te maken.

Bijvoorbeeld het idee laten varen dat we afhankelijk zijn van buitenlandse investeerders om jobs te scheppen.  Maar een kader maken waarbij ondernemende mensen makkelijk zelf jobs kunnen creëren. Stel dat je een interessant systeem uitwerkt waarbij burgers een bedrag kunnen investeren voor starters en de overheid garant staat. Het lijkt met toch beter een garantie te bieden van 10 000 keer 10 000 euro dan voor een falende grootbank zoals Dexia.

Bijvoorbeeld de hele fiscaliteit omkeren waardoor gebruik (en verspilling) van energie en grondstoffen duurder wordt en arbeid goedkoper. Geen evidente en makkelijke keuzes, maar ze zullen hoe dan ook gemaakt moeten worden.

Toch is het nu makkelijker om optimistisch te zijn dan 10 jaar geleden. Aan de ene kant zijn er externe omstandigheden die ons zullen dwingen helemaal anders om te gaan met de planeet. Anderzijds is er een groeiend bewustzijn en zijn er ontelbare initiatieven wereldwijd  van mensen en groepen die zelf gestart zijn om te bouwen aan een andere wereld. Het zal gewoon een spannende koers worden, zal het bewustzijn voldoende vertaald zijn in actie voor de grote schokken op ons afkomen?

9 reacties op ‘optimisme’

  1. Nochtans kunnen er goede maatregelen worden genomen. Ik heb eens mijn huiswerk gedaan (morgen breng ik daar een artikel over uit) en het blijkt dat BTW niet voor alles hetzelfde is. Zo is de BTW op Vlees, kreeft, oesters etc slechts 6%. Misschien moeten we de BTW maar eens eerlijk verdelen, want een stok voor een blinde is aan 21% BTW. Blijkbaar valt dat onder de luxegoederen en de oesters niet!

    Misschien 21% of meer voor een auto, vlees, vis etc en 6% voor biologische lokale groenten? Waarom maken die politici nooit eens zulke denkoefening??? Nu hebben ze een luguber lijstje, waar de menselijke organen vlak onder de ingrediënten voor desserts staan!

    Like

    Beantwoorden

    1. Ik ben al jaren de mening toegedaan dat de huidige verdeling tussen BTW-percentages herzien moet worden ten voordele van minder vervuilende en meer duurzame producten. Bepaalde luxevoedingsmiddelen aan 6%, maar fietsen aan 21% is natuurlijk absurd.
      Het addertje onder het gras is dat echt hoge percentages voor luxeproducten erg moeilijk liggen omdat men dan de producten gewoon via internet in het buitenland aankoopt.

      Like

      Beantwoorden

  3. Ik stel eerder voor om producten voor verlichting van leed, te reduceren naar 0%. Rouwkransen, rouwbloemen, (menselijke organen), blindestok, blindegeleidehond,

    Voor het verbeteren van lichamelijk comfort slechts 2%. Denk aan bril, gehoorapparaat, kunstgebit, …

    5 % voor alle bioproducten, groenten en fruit, inclusief zaden en jonge plantjes

    10% voor zuinige huishoudartikelen, enkel vanaf A+++. Fiets mag daar ook bij!

    15% voor educatieve producten, zoals software, computers, MAAR dus enkel voor educatieve doeleinden (scholen, leerlingen, leerkrachten, die laatste groep mag ook eens iets hebben, want ze vallen altijd uit de boot)!

    20% Vlees en vis

    25% voor luxevoeding en luxeartikelen (Dus iPad voor de school aan 15% btw, voor thuisgebruik aan 25% btw). Oesters, mosselen, kreeft, krab, scampi, garnalen, caviar, … allemaal aan 25%

    30% huishoudartikelen die niet zuinig zijn!

    35% voor de auto.

    Welke minister zou dat durven op tafel leggen???

    Like

    Beantwoorden

    1. Veel mensen gaan met een eerlijk BTW tarief gestuurd worden naar een duurzamer consumptiepatroon (als die twee woorden al te verenigen zijn natuurlijk). En het zou onze economie een juiste impuls kunnen geven! Meer consumptie van bio en groeten en fruit, 2 keer nadenken over vlees of echte luxe als kreeft. Want laat ons eerlijk zijn, met zo’n systeem ontlast je de gewone burger en belast je de “rijke” mensen die gewoon zijn om regelmatig een nieuwe auto te kopen, die veel meer vlees en oesters (en andere dingen) zullen eten, Kortom die erop los leven.

      BTW kan een instrument zijn om mensen te sturen naar een juiste keuze en levenswijze. En ondertussen haalt men het geld op waar het moet worden opgehaald, en dat is niet bij de consument die een nieuwe diepvriezer koopt of een zakje aardappelen meeneemt in de winkel. En zeker niet in de brillenwinkel of in het ziekenhuis!

      Like

      Beantwoorden

    3. “Welke minister zou dat durven op tafel leggen?”
      één die de politiek (of zijn leven) beu is misschien?
      ………….
      Of anders één die echt bezield is door het duurzame denken (en een beetje gebrek aan realiteitszin heeft).
      Ik sta wel achter dit voorstel, maar dat laatste (35% voor auto) zal ongetwijfeld niet mogelijk zijn in de eerste 10 jaar.
      Verder maak je het wel moeilijk uit te voeren door op bepaalde producten 2 verschillende tarieven op hetzelfde product te leggen, naargelang het soort gebruik. Ik begrijp het principe wel (en kan je daarin wel volgen)maar ik stel me vragen bij de praktische uitvoerbaarheid.
      Goed idee dus, maar zou nog wat moeten bijgeschaafd worden.

      Like

      Beantwoorden

Plaats een reactie