belangrijk bericht voor Bart De Wever


Het spijt me dat ik onze informateur even moet storen in zijn ongetwijfeld zeer belangrijke consultaties, maar ik zou hem willen aanraden ook eens langs te gaan bij Ecolife. Niet alleen omdat het daar sympathieke mensen zijn, maar vooral omdat ze daar zopas een studie hebben afgerond over de Ecologische Voetafdruk van Vlaanderen.

Jawel, tot hiertoe moesten we het doen met een algemeen cijfer voor België (namelijk 5,1 hectare ecologische voetafdruk per persoon). Nu heeft Ecolife in opdracht van het de Vlaams Milieu Maatschappij met dezelfde methodologie van het Global Footprint Network een aparte berekening gemaakt voor Vlaanderen.

Uit die berekeningen (gebaseerd op de cijfers van 2004) blijkt dat de gemiddelde Vlaming een ecologische voetafdruk heeft van 6,3 gha. De wereldgemiddelde biocapaciteit (de beschikbare oppervlakte landbouwgrond, bosgrond en visgrond) bedraagt 1,8 gha per capita, de Vlaamse biocapaciteit zelfs maar 1,3 gha.

Conclusie: de voetafdruk van Vlaanderen bedraagt 6,3 ha is bijna 5 keer zo groot als het ecologisch draagvlak van Vlaanderen, en zelfs 29 keer zo groot als de fysieke oppervlakte van Vlaanderen. Dat wil zeggen dat we om onze levensstijl te ondersteunen heel veel vruchtbare grond inpalmen in andere regio’s van de wereld. Dit zowel om veevoeder te produceren, maar ook bloemen, palmolie (om ‘hernieuwbare’ energie te produceren), enzovoort. Een deel van die grond is  trouwens Waalse grond! Misschien moet er rekening mee gehouden worden bij de onderhandelingen over B-H-V. De Vlamingen  palmen nu reeds Waalse grond in! (ik zal het woord bezetten maar niet gebruiken)

Wat we ook zien is dat de Vlaamse voetafdruk 23% groter is dan de gemiddelde Belgische voetafdruk. Wat noodzakelijk impliceert dat de voetafdruk in Wallonië en Brussel een stuk kleiner moet zijn.  Wat nog maar eens bewijst dat de mantra ‘wat we zelf doen – doen we beter’ niet klopt op milieuvlak. Dus in plaats van de focussen op politieke onafhankelijkheid, moeten we misschien ook een nadenken over een beetje meer ecologische onafhankelijkheid.

Het grootste deel van onze Vlaamse voetafdruk is te wijten aan ons hoog energieverbruik (en slecht geïsoleerde woningen, lage energie-efficiëntie, toenemend wegverkeer…)

Wie het rapport eens grondig wil doornemen kan terecht op www.milieurapport.be, of download het rapport via deze link.

En Bart, als je nog eens langs gaat bij onze koning, kan hem misschien eens uitleggen hoe het zit met die ecologische voetafdruk. Ongetwijfeld kunnen ze daar in het paleis ook nog wel een paar tips gebruiken om hun voetafdruk wat te verkleinen… (als je je zelf wat onzeker voelt rond dit thema, dan wil ik gerust meekomen hoor)

19 reacties op ‘belangrijk bericht voor Bart De Wever

  1. “grappig”. Spijtig dat het een Vlaamse materie is, geen federale.

    Sinds je stap in de politiek, voor de partij waarvoor ik zelf overigens al lang stem, storen je politiek getinte entrys me wel een beetje.

    Je bent het misschien niet eens met de politieke denkbeelden van Bart de Wever, maar het is je misschien toch al opgevallen dat ook politieke ‘concurrenten’ respect aan de dag leggen voor een/deze informateur.
    De zin: ‘ongetwijfeld zeer belangrijke consultaties’ lijkt wel te suggereren dat BDW zich een beetje bezig houdt, en zich wentelt in een moment de gloire.
    Er kon gelachen worden, terecht, met de fratsen van Reynders en Di Rupo als informateur een aantal jaar geleden, maar tot nu rijdt BDW een vrij feilloos en mooi parcours als informateur en neemt hij zijn taak ernstig.

    De taak van een informateur is dan ook erg belangrijk en hij staat in principe op dat moment boven de partijen. En op dit moment kan het nog altijd een regeringspartner worden…

    Als mens die opkomt op een senaatslijst van een partij graag ernstig genomen zou worden en met dergelijk publieksbereik houdt je je beter maar ver van toogpraat, me dunkt.

    Mijn excuses mocht ik het verkeerd interpreteren, maar zo komt het wel over

    Like

  2. Ik sluit mij helemaal aan bij Dieter.
    Het doet me terugdenken aan je post in mei, toen je je afvroeg of het een goed idee zou zijn om in de politiek te gaan. Jammer, want de “groene beweging” is voor mij echt wel ruimer dan politiek in het algemeen of de partij “groen!-ecolo” in het bijzonder.

    Like

  3. @ Steven,

    de frustratie dat er zo weinig aandacht is voor milieuaspecten (want uit je stuk spreekt een stuk frustratie) begrijp ik. Het gaat weer bijna alleen maar om economie, geld, bevoegdheidsverdeling, … De niet-politiekers die worden uitgenodigd op de gesprekken komen bijna allemaal uit de economische sector. Wanneer wordt er b.v iemand uit de milieubeweging uitgenodigd op zo’n gesprek?

    Toch kan ik me aansluiten bij Dieter. De Wever lijkt tot nu toe beter werk te leveren dan zijn voorgangers. En zulke relatief cynische en aanvallen blogposts passen niet binnen je voornemen om je energie positief te benutten, zijn geen reclame voor je blog en zijn ook vanuit politiek oogpunt niet wijs?

    Ik hoop dat de voorzitter van Groen! in gesprekken over regeringsdeelname voldoende aandacht voor milieuthemas vraagt. (Al vrees ik dat Groen! zich tegenwoordig wat te veel richt op sociale themas en daarmee de milieuthemas teveel uit het oog verliest.) Je kan je dus voorlopig beter richten tot je partijgenoten. En als Groen! uiteindelijk geen deel zou gaan uitmaken van de nieuwe regering, dan kan er vanuit de oppositie de nodige aandacht worden geëist. Maar zolang regeringsdeelname mogelijk is zou ik me toch wat positiever opstellen.

    Like

    1. Reacties – zonder enige verdere argumentatie – als betuttelend bestempelen is natuurlijk ook erg gemakkelijk. Bovendien wordt het veelal gebruikt door personen die niet zo goed met kritiek om kunnen. Maar ik twijfel er niet aan dat Steven wel voldoende open staat voor kritische bedenkingen om de voorgaande reacties niet zomaar als betuttelend aan te merken.

      Like

      1. Ik bedoelde dat je de naam van de nieuwe messias niet meer ijdel kan gebruiken zonder meteen van cynisme en negativisme en weet ik veel wat nog allemaal beticht te worden. Quod erat demonstrandum, om het in de taal van BDW zelve te zeggen.

        Like

  4. Ik hoop dat Groen! in de regering gaat zitten. Ik zou het spijtig vinden dat mijn stem zou verloren gaan. Dat ze bij Groen! beginnen eisen te stellen is misschien niet slecht, maar als ze daardoor in de oppositie terecht komen zou ik zonde vinden. Het is een uitgelezen kans om erbij te zijn en misschien mee het land grondig te veranderen, en niet alleen op het aspect van BHV.

    Like

  5. niet te zwaarwichtig, he mannen, dit is voor mij gewoon een grappig en verhelderend bericht over de ‘voetafdruk’ in Vlaanderen!

    Like

  6. Ik denk dat er een rode politicus (Steve Stevaert) is die het zeker bij het rechte eind heeft. Zo sprak hij zich in het verleden uit dat je niet moet kloppen op room, want dan krijg je slagroom, en dan neemt het nog meer plaats in beslag. Kloppen op Bart De Wever maakt hem alleen maar groter.

    Like

  7. zeg, als steven al niet meerlicht ironisch mag schrijven dan doeken we misschien beter de hele boel op.

    En als B d W dan toch zo’n goed werk doet… kan hij dan niet tegen een stootje….?
    Mij dunkt dat hij meer humor heeft dan zijn groene fans hier 😉
    (en nu ga ik er ook over zeker?)

    Like

  8. De cijfers zijn alarmerend … en nauwelijks beterschap in het vooruitzicht met een groeiende bevolking (ja ook in België).
    Het laatste taboe komt zelden ter sprake (daarom is het ook een taboe): de wereldbevolking is veel te groot.
    Als de beschikbare oppervlakte per persoon 1,8 hectare bedraagt dan is het wel duidelijk dat die nog ieder jaar verder afneemt als gevolg van de stijging van de bevolking.
    Het is niet evident jezelf te motiveren je voetafdruk te verkleinen als je inspanningen tenietgedaan worden door een groeiend aantal monden …
    Maar hoeveel mensen kun je overtuigen dat het zo niet verder kan? Eén op de duizend?
    Ik ben dus niet erg optimistisch …
    En ik heb Groen! ook nog niet horen pleiten voor een drastische geboortebeperking … afschaffen van kinderbijslag?

    Like

    1. Dit lijkt mij geen goed idee. De aarde kan een veel grotere bevolking aan dan de huidige 6.5 miljard. Dit wel op voorwaarde dat
      1°de rijkdommen (geen geld, maar energie, landbouwgrond, oceanen) beter verdeeld worden, 2°de verspillingen drastisch teruggeschroefd worden (dit alleen al kan voor zeker 25 % besparingen zorgen),
      3°men er vanuit gaat dat een welvarende maatschappij automatisch minder geneigd is om veel kinderen te baren (het is in de armste landen en landen waar oorlog heerst dat de bevolking het meest toeneemt.
      Verdeel beter de rijkdommen, stop het geweld en biedt de mensen een beter en veiliger levensniveau en stop met alles in de vorm van winst en kost te gieten en we zullen al een stuk verder staan. Of er veel mensen hiervoor openstaan is uiteraard maar de vraag, maar als vrijdenkend individu zijn wij ergens moreel verplicht onze innige overtuiging na te leven. Is het de overtuiging we minder mogen verbruiken om beter te verdelen, dan moeten we dat ook doen, zonder naar de anderen te kijken. Trouwens, deze anderen kijken meer naar ons dan we ons zelf bewust zijn, en soms kan ons voorbeeld wel vruchten afwerpen.

      Like

      1. beelden zeggen meer dan woorden : iemand nog een link liggen naar die Finse statisticus de duidelijk de link legt tussen gezinsgrootte en welvaart ?
        probleem is dan natuurlijk hou co2 intensief die welvaart is.

        Like

    2. Ik ben het hier volledig mee eens !!! Het is zeer spijtig dat het probleem van de steeds toenemende wereldbevolking een taboe blijft, je mag het zelfs haast niet vernoemen.

      Inderdaad zijn de rijkdommen oneerlijk verdeeld, maar door het probleem overbevolking zoals altijd te verzwijgen, komen we geen stap verder.

      Like

  9. Het artikel vind ik er trouwens ook niet over…
    Maar we moeten wel opletten dat we niet onnodig veel aandacht schenken aan datgene wat we niet kunnen veranderen maar wat wel reclame is voor datgene dat we niet willen… (even over nadenken, denk ik 🙂 )…

    Like

  10. Misschien ben ik niet zo goed op de hoogte, maar als ik gha zie, dan denk ik aan gigahectare, wat mij toch een beetje veel lijkt. Moet het niet gewoon ha zijn? Of is gha de juiste afkorting, maar mij onbekend?

    Like

  11. Nieuw voorstel :
    Voer op federaal een belasting op voetafdruk voor.
    2000 EURO per hectare voetafdruk.
    De winst van de belastingen kunnen ze dan verdelen onder de gewesten aan de hand van hoofden van de bevolking.
    Persoon ben ik tegen splinsing, maar als het op die manier gebeurt zou het kunnen dat de walen en Brusselaar niet armer worden door die splitsing.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s